Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Арямова А.А.,
судей Плаксиной Н.Г., Малышева М.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2013 по делу N А07-18521/2012 (судья Давлеткулова Г.А.).
Открытое акционерное общество "Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - заявитель, ОАО "УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, управление, Управление Роспотребнадзора по РБ) о признании недействительным предписания N 06-11-222 от 10.10.2012.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2013 (резолютивная часть объявлена 31.01.2013) в удовлетворении требований заявителя отказано.
Не согласившись с решением суда, ОАО "УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ" обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на необоснованность вывода суда о законности оспоренного ненормативного акта. Заявитель полагает незаконным содержащееся в оспоренном предписании требование к обществу о необходимости доведения до 60-75 градусов температуру горячей воды в жилом доме N 8/1 по ул. Парковая, поскольку не доказано, что ухудшение качества воды произошло на участке ответственности общества и в результате ненадлежащего исполнения им своих обязанностей. Указывает на то, что заявителем заключен договор с ресурсоснабжающей организацией, и именно эта организация должна нести ответственность за соответствие нормативным требованиям температурного режима горячей воды. Также ссылается на осуществление со стороны заявителя обращений в адрес ресурсоснабжающей организации с целью обеспечения доведения температуры горячей воды до нормативных величин. Помимо этого, податель жалобы обращает внимание на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у общества статуса управляющей компании.
Представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон.
В материалы дела от заинтересованного лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором это лицо против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность обжалованного судебного акта.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, полагает обжалованный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела ОАО "УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ" зарегистрировано в качестве юридического лица 19.12.2008 за основным государственным регистрационным номером 1080276008416 и осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда (л.д. 10-20).
В связи с поступлением в Управление Роспотребнадзора по РБ 24.09.2012 обращения граждан, проживающих по адресу: г. Уфа, ул. Парковая, 8/1 (л.д. 64), на основании поручения заместителя руководителя управления от 01.10.2012 N 06-02-219 (л.д. 63) в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, осуществляющего управление указанным жилым домом, в присутствии понятых и представителя общества 05.10.2012 составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д. 50-51) которым зафиксировано, что в результате проведенных ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан" в ходе осмотра инструментальных исследований температуры горячей воды в квартире N 11 указанного дома и на вводе в дом системы водоснабжения установлена температура горячей воды соответственно 43,5°С и 43,8°С. Это же обстоятельство подтверждено составленными ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан" протоколом инструментальных замеров воды N 249 от 05.10.2012 (л.д. 54) и актом отбора проб из водопроводной системы горячего водоснабжения от 05.10.2012 (л.д. 55).
На основании указанных материалов заинтересованным лицом заявителю выдано предписание от 27.03.2012 N 06-11-222 об устранении выявленных нарушений, которым обществу предписано в срок до 31.12.2012 обеспечить горячее водоснабжение в указанном жилом многоквартирном доме в соответствии с обязательными санитарно-эпидемиологическими требованиями к питьевой горячей воде, довести температуру горячей воды до нормируемых величин (норматив 60-75°С). Основанием выдачи предписания указаны нормы п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09) Изменения к СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".
Считая указанное предписание незаконным, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из вывода о правомерности содержащихся в предписании требований.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Требования заявителя носят характер оспаривания ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия. Порядок рассмотрения таких требований установлен положениями главы 24 АПК РФ. Какого-либо отношения к оспариванию решения о привлечении к административной ответственности заявленные требования не имеет, а потому содержащаяся в апелляционной жалобе ссылка на нарушение судом требований КоАП РФ подлежит отклонению.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
То есть для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.
Согласно положениям части 1 статьи 36, части 3 статьи 39 ЖК РФ, пунктов 5, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества многоквартирного жилого дома включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) регулируются отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
В силу пункта 3 Правил N 307, под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Согласно пункту 75 Правил N 307, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг.
Из материалов дела следует осуществление обществом обслуживания общего имущества жилого многоквартирного дома N 8/1 по ул. Парковой в г. Уфе, а следовательно, и наличие у заявителя статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении указанного жилого дома. Это обстоятельство подтверждено выпиской из Интернет-сайта заявителя (л.д. 59), фактом заключения заявителем с МУП "Уфимские инженерные сети" договора поставки коммунального ресурса "горячая вода" от 01.07.2012 N 102/66 с актом разграничения балансовой принадлежности (л.д. 27-36, 42), перепиской заявителя с МУП "Уфимские инженерные сети" (л.д. 41-43) и составленным заявителем актом проведенного замера параметров воды в указанном доме от 26.09.2012 (л.д. 44). Кроме того, это обстоятельство не оспаривалось заявителем и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, что в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ является достаточным основанием для признания этого обстоятельства установленным. В этой связи содержащийся в апелляционной жалобе довод о недоказанности наличия у общества статуса управляющей организации подлежит отклонению.
Являясь исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома N 8/1 по ул. Парковой в г. Уфе, заявитель несет ответственность за надлежащее качество предоставляемых в этот дом коммунальных услуг, включая услугу по горячему водоснабжению.
Требования к качеству предоставляемых коммунальных услуг содержатся в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, пунктом 5.3 которого определены в частности требования к горячему водоснабжению.
В соответствии с подпунктом 5.3.1 указанных правил качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60°С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50°С - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна.
Пунктом 4.12 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 19.06.2000 N 158-ст, установлено, что потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению в том числе горячей воды должны обеспечивать: безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления; непрерывность потребления.
В силу пункта 4.16.3 указанного ГОСТ температура горячей воды в точках водоразбора у потребителей должна быть от 50 до 75°С.
Согласно пункту 5 Приложения N 1 к Правилам N 307, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006, обеспечение температуры горячей воды в точке разбора должно соответствовать следующим параметрам: не менее 50оС для закрытых систем централизованного теплоснабжения; не более 75оС для любых систем теплоснабжения.
Утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 СанПиН 2.1.4.2496-09, устанавливающими гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, установлено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С.
Таким образом, с момента принятия СанПиН 2.1.4.2496-09, разработанных в соответствии со ст. 38 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и в силу положений ст. 11, п. 2 ст. 23 и ст. 39 этого же закона являющихся обязательными к исполнению в том числе при осуществлении деятельности по содержанию жилых домов, требование о необходимости обеспечения минимальной температуры горячей воды при оказании коммунальной услуги по горячему водоснабжению изменено по сравнению с ранее действовавшим нормативным регулированием - минимальная температура воды в точке водоразбора стала составлять 60°С.
Материалами дела подтвержден и не оспаривается заявителем факт несоблюдения указанного требования при оказании коммунальной услуги по горячему водоснабжению при обслуживании заявителем жилого дома N 8/1 по ул. Парковая в г. Уфе.
Также из материалов дела следует, что горячее водоснабжение осуществляется на основании договора поставки коммунального ресурса от 01.07.2012 N 102/66, заключенного между заявителем и МУП "Уфимские инженерные сети" (ресурсоснабжающая организация), которым установлена обязанность ресурсоснабжающей организации обеспечить качество горячего водоснабжения требованиям действующих нормативных актов (п. 2.4 договора).
При этом проведенной управлением проверкой установлен факт несоответствия качества горячего водоснабжения в части температурного режима на вводе в рассматриваемый жилой дом (температура горячей воды составила 43,8°С, что ниже нормативной на 16,2°С).
Однако, несоответствие качества горячего водоснабжения на вводе разводящей сети в жилой дом не исключает ответственности заявителя, как исполнителя коммунальной услуги, по оказанию коммунальной услуги надлежащего качества.
Оспоренное предписание, требующее от заявителя довести температуру подаваемой горячей воды в рассматриваемых жилых домах до нормируемых гигиенических требований, не ограничивает заявителя в выборе способа его исполнения, в связи с чем заявитель не лишен возможности использовать предусмотренные законом гражданско-правовые способы воздействия на контрагента по договору поставки коммунального ресурса для обеспечения надлежащего исполнения этим лицом договорной обязанности по обеспечению качества поставляемого им коммунального ресурса.
В материалы дела заявителем в обоснование довода о принятии им мер для оказания коммунальной услуги горячего водоснабжения надлежащего качества представлены копии писем в адрес ресурсоснабжающей организации. Однако, с учетом фактически выявленного несоответствия качества поставляемого в жилой дом ресурса, наличие указанных писем не исключает законности содержащегося в оспоренном предписании требования.
При таких обстоятельствах изложенные в апелляционной жалобе заявителя доводы подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
При обращении в суд с апелляционной жалобой заявителем излишне уплачена госпошлина в размере 1000 руб. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, эта сумма подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2013 по делу N А07-18521/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (основной государственный регистрационный номер 1080276008416) из федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 22.03.2013 N 823.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.04.2013 N 18АП-2924/2013 ПО ДЕЛУ N А07-18521/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2013 г. N 18АП-2924/2013
Дело N А07-18521/2012
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Арямова А.А.,
судей Плаксиной Н.Г., Малышева М.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2013 по делу N А07-18521/2012 (судья Давлеткулова Г.А.).
Открытое акционерное общество "Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - заявитель, ОАО "УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, управление, Управление Роспотребнадзора по РБ) о признании недействительным предписания N 06-11-222 от 10.10.2012.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2013 (резолютивная часть объявлена 31.01.2013) в удовлетворении требований заявителя отказано.
Не согласившись с решением суда, ОАО "УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ" обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на необоснованность вывода суда о законности оспоренного ненормативного акта. Заявитель полагает незаконным содержащееся в оспоренном предписании требование к обществу о необходимости доведения до 60-75 градусов температуру горячей воды в жилом доме N 8/1 по ул. Парковая, поскольку не доказано, что ухудшение качества воды произошло на участке ответственности общества и в результате ненадлежащего исполнения им своих обязанностей. Указывает на то, что заявителем заключен договор с ресурсоснабжающей организацией, и именно эта организация должна нести ответственность за соответствие нормативным требованиям температурного режима горячей воды. Также ссылается на осуществление со стороны заявителя обращений в адрес ресурсоснабжающей организации с целью обеспечения доведения температуры горячей воды до нормативных величин. Помимо этого, податель жалобы обращает внимание на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у общества статуса управляющей компании.
Представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон.
В материалы дела от заинтересованного лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором это лицо против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность обжалованного судебного акта.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, полагает обжалованный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела ОАО "УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа РБ" зарегистрировано в качестве юридического лица 19.12.2008 за основным государственным регистрационным номером 1080276008416 и осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда (л.д. 10-20).
В связи с поступлением в Управление Роспотребнадзора по РБ 24.09.2012 обращения граждан, проживающих по адресу: г. Уфа, ул. Парковая, 8/1 (л.д. 64), на основании поручения заместителя руководителя управления от 01.10.2012 N 06-02-219 (л.д. 63) в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, осуществляющего управление указанным жилым домом, в присутствии понятых и представителя общества 05.10.2012 составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д. 50-51) которым зафиксировано, что в результате проведенных ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан" в ходе осмотра инструментальных исследований температуры горячей воды в квартире N 11 указанного дома и на вводе в дом системы водоснабжения установлена температура горячей воды соответственно 43,5°С и 43,8°С. Это же обстоятельство подтверждено составленными ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан" протоколом инструментальных замеров воды N 249 от 05.10.2012 (л.д. 54) и актом отбора проб из водопроводной системы горячего водоснабжения от 05.10.2012 (л.д. 55).
На основании указанных материалов заинтересованным лицом заявителю выдано предписание от 27.03.2012 N 06-11-222 об устранении выявленных нарушений, которым обществу предписано в срок до 31.12.2012 обеспечить горячее водоснабжение в указанном жилом многоквартирном доме в соответствии с обязательными санитарно-эпидемиологическими требованиями к питьевой горячей воде, довести температуру горячей воды до нормируемых величин (норматив 60-75°С). Основанием выдачи предписания указаны нормы п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09) Изменения к СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".
Считая указанное предписание незаконным, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из вывода о правомерности содержащихся в предписании требований.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Требования заявителя носят характер оспаривания ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия. Порядок рассмотрения таких требований установлен положениями главы 24 АПК РФ. Какого-либо отношения к оспариванию решения о привлечении к административной ответственности заявленные требования не имеет, а потому содержащаяся в апелляционной жалобе ссылка на нарушение судом требований КоАП РФ подлежит отклонению.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
То есть для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.
Согласно положениям части 1 статьи 36, части 3 статьи 39 ЖК РФ, пунктов 5, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества многоквартирного жилого дома включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) регулируются отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
В силу пункта 3 Правил N 307, под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Согласно пункту 75 Правил N 307, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг.
Из материалов дела следует осуществление обществом обслуживания общего имущества жилого многоквартирного дома N 8/1 по ул. Парковой в г. Уфе, а следовательно, и наличие у заявителя статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении указанного жилого дома. Это обстоятельство подтверждено выпиской из Интернет-сайта заявителя (л.д. 59), фактом заключения заявителем с МУП "Уфимские инженерные сети" договора поставки коммунального ресурса "горячая вода" от 01.07.2012 N 102/66 с актом разграничения балансовой принадлежности (л.д. 27-36, 42), перепиской заявителя с МУП "Уфимские инженерные сети" (л.д. 41-43) и составленным заявителем актом проведенного замера параметров воды в указанном доме от 26.09.2012 (л.д. 44). Кроме того, это обстоятельство не оспаривалось заявителем и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, что в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ является достаточным основанием для признания этого обстоятельства установленным. В этой связи содержащийся в апелляционной жалобе довод о недоказанности наличия у общества статуса управляющей организации подлежит отклонению.
Являясь исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома N 8/1 по ул. Парковой в г. Уфе, заявитель несет ответственность за надлежащее качество предоставляемых в этот дом коммунальных услуг, включая услугу по горячему водоснабжению.
Требования к качеству предоставляемых коммунальных услуг содержатся в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, пунктом 5.3 которого определены в частности требования к горячему водоснабжению.
В соответствии с подпунктом 5.3.1 указанных правил качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60°С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50°С - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна.
Пунктом 4.12 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 19.06.2000 N 158-ст, установлено, что потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению в том числе горячей воды должны обеспечивать: безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления; непрерывность потребления.
В силу пункта 4.16.3 указанного ГОСТ температура горячей воды в точках водоразбора у потребителей должна быть от 50 до 75°С.
Согласно пункту 5 Приложения N 1 к Правилам N 307, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006, обеспечение температуры горячей воды в точке разбора должно соответствовать следующим параметрам: не менее 50оС для закрытых систем централизованного теплоснабжения; не более 75оС для любых систем теплоснабжения.
Утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 СанПиН 2.1.4.2496-09, устанавливающими гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, установлено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С.
Таким образом, с момента принятия СанПиН 2.1.4.2496-09, разработанных в соответствии со ст. 38 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и в силу положений ст. 11, п. 2 ст. 23 и ст. 39 этого же закона являющихся обязательными к исполнению в том числе при осуществлении деятельности по содержанию жилых домов, требование о необходимости обеспечения минимальной температуры горячей воды при оказании коммунальной услуги по горячему водоснабжению изменено по сравнению с ранее действовавшим нормативным регулированием - минимальная температура воды в точке водоразбора стала составлять 60°С.
Материалами дела подтвержден и не оспаривается заявителем факт несоблюдения указанного требования при оказании коммунальной услуги по горячему водоснабжению при обслуживании заявителем жилого дома N 8/1 по ул. Парковая в г. Уфе.
Также из материалов дела следует, что горячее водоснабжение осуществляется на основании договора поставки коммунального ресурса от 01.07.2012 N 102/66, заключенного между заявителем и МУП "Уфимские инженерные сети" (ресурсоснабжающая организация), которым установлена обязанность ресурсоснабжающей организации обеспечить качество горячего водоснабжения требованиям действующих нормативных актов (п. 2.4 договора).
При этом проведенной управлением проверкой установлен факт несоответствия качества горячего водоснабжения в части температурного режима на вводе в рассматриваемый жилой дом (температура горячей воды составила 43,8°С, что ниже нормативной на 16,2°С).
Однако, несоответствие качества горячего водоснабжения на вводе разводящей сети в жилой дом не исключает ответственности заявителя, как исполнителя коммунальной услуги, по оказанию коммунальной услуги надлежащего качества.
Оспоренное предписание, требующее от заявителя довести температуру подаваемой горячей воды в рассматриваемых жилых домах до нормируемых гигиенических требований, не ограничивает заявителя в выборе способа его исполнения, в связи с чем заявитель не лишен возможности использовать предусмотренные законом гражданско-правовые способы воздействия на контрагента по договору поставки коммунального ресурса для обеспечения надлежащего исполнения этим лицом договорной обязанности по обеспечению качества поставляемого им коммунального ресурса.
В материалы дела заявителем в обоснование довода о принятии им мер для оказания коммунальной услуги горячего водоснабжения надлежащего качества представлены копии писем в адрес ресурсоснабжающей организации. Однако, с учетом фактически выявленного несоответствия качества поставляемого в жилой дом ресурса, наличие указанных писем не исключает законности содержащегося в оспоренном предписании требования.
При таких обстоятельствах изложенные в апелляционной жалобе заявителя доводы подлежат отклонению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании частей 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
При обращении в суд с апелляционной жалобой заявителем излишне уплачена госпошлина в размере 1000 руб. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, эта сумма подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2013 по делу N А07-18521/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Управление жилищного хозяйства Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (основной государственный регистрационный номер 1080276008416) из федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 22.03.2013 N 823.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.А.АРЯМОВ
А.А.АРЯМОВ
Судьи
Н.Г.ПЛАКСИНА
М.Б.МАЛЫШЕВ
Н.Г.ПЛАКСИНА
М.Б.МАЛЫШЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)