Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тарасова Л.В.
г. Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Ариничева С.Н.,
судей Романовой В.В., Морозовой Л.С.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Морозовой Л.С. дело по апелляционной жалобе Б. на решение Людиновского районного суда Калужской области от 04 апреля 2013 года по иску Б. к министерству по делам семьи, демографической и социальной политике по Калужской области, отделу социальной защиты населения муниципального района "Жиздринский район" Калужской области, администрации городского поселения <...> Калужской области о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, постановке на жилищный учет, признании права на предоставление единовременной денежной выплаты на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета, возложении обязанности включить в областной список ветеранов Великой Отечественной войны для получения указанной выплаты и предоставлении данной выплаты,
06 марта 2013 года Б. обратился в суд с иском к Министерству по делам семьи, демографической и социальной политике по Калужской области, отделу социальной защиты населения муниципального района "Жиздринский район" Калужской области, администрации городского поселения <...> Калужской области о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, постановке на жилищный учет, признании права на предоставление единовременной денежной выплаты на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета, возложении обязанности включить его в областной список ветеранов Великой Отечественной войны для получения указанной выплаты и предоставлении данной выплаты.
В обоснование требований указал, что является бывшим несовершеннолетним узником фашистских концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, инвалидом второй группы по общему заболеванию. Проживает в доме, расположенном по адресу: <...>, который межведомственной комиссией администрации городского поселения <...> признан требующим ремонта, как текущего, так и капитального характера, пригодным для постоянного проживания. В связи с этим ему было отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Данный отказ истец считает незаконным, полагает, что он имеет право как бывший несовершеннолетний узник фашизма на предоставление единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах".
В судебном заседании истец Б. исковые требования поддержал.
Представитель администрации ГП <...> К. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Представители ответчиков - Министерства по делам семьи, демографической и социальной политике Калужской области и отдела социальной защиты населения муниципального района "Жиздринский район", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в письменных возражениях просили отказать в удовлетворении заявленных требований.
Решением Людиновского районного суда Калужской области от 04 апреля 2013 года в иске Б. отказано.
В апелляционной жалобе Б. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Б., поддержавшего жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что Б., <...> года рождения, является бывшим несовершеннолетним узником фашистских концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, инвалидом второй группы по общему заболеванию.
Истец зарегистрирован и проживает в жилом доме общей площадью <...> кв. м, расположенном по адресу: <...>, в котором истцу принадлежит на праве общей долевой собственности 2/3 доли в праве.
11 июля 2012 года Б. обратился в администрацию муниципального образования <...> с заявлением о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановке на учет в связи с проживанием в неблагоустроенном жилом доме.
В силу требований п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 года утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В силу пункта 7 данного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома, установленных в настоящем Положении требованиям.
Разделом IV Положения установлен порядок признания жилого помещения непригодным для проживания, пунктом 47 предусмотрено, что по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:
- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
- о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;
- о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания.
23 августа 2012 года на основании заявления Б. межведомственной комиссией администрации ГП <...> было произведено обследование жилого дома истца.
Согласно акту обследования жилого помещения и заключению межведомственной комиссии администрации городского поселения <...> N <...> от 23 августа 2012 года, жилой дом по адресу: <...>, признан требующим ремонта, как текущего, так и капитального характера, пригодным для проживания (л.д. 20, 21).
На основании протокола заседания жилищной комиссии при администрации городского поселения <...> от 07 сентября 2012 года N <...> Б. отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий (л.д. 22).
С учетом изложенных обстоятельств районный суд принял правильное решение об отсутствии оснований для признания Б. нуждающимся в предоставлении жилого помещения.
Оспаривая законность отказа в постановке на жилищный учет, истец указывал на непригодность жилого дома для проживания.
В обоснование своих доводов им в дело представлен акт экспертного исследования ООО <...> N <...> от 25 декабря 2012 года, в котором сделаны выводы о непригодности жилого дома <...>, расположенного по адресу: <...>, для проживания.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что названный акт не может являться достаточным доказательством заявленных требований.
Так, лицо, проводившее исследование, выводы о непригодности дома для проживания обосновывало, в том числе тем, что наружные ограждающие конструкций жилого помещения не имеют теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года относительную влажность в жилых комнатах не более 60 процентов, температуру отапливаемых помещений не менее +18 градусов по Цельсию (л.д. 27-46).
В то же время из исследовательской части акта видно, что замеры температуры и влажности в жилом помещении лицом, проводившим исследования, не осуществлялись.
Также в исследовательской части указано, что вскрытие полов, наружных стен, чердачного перекрытия лицом, проводившим исследование, не выполнялось.
Кроме того, вопрос о возможности проведения капитального ремонта жилого помещения экспертом не исследовался, из акта экспертного исследования не следует, что жилой дом не подлежит капитальному ремонту.
При таких обстоятельствах выводы, изложенные в акте экспертного исследования ООО <...> N <...> от 25 декабря 2012 года, не основаны на объективных данных об исследовании характеристик жилого помещения.
Других доказательств, подтверждающих заявленные требования, в дело представлены не были.
Ссылка в жалобе на то, что истец имеет право как бывший несовершеннолетний узник фашизма на предоставление единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения в соответствии с ФЗ "О ветеранах", является несостоятельной, поскольку одним из условий включения в список для получения указанной социальной меры поддержки является признание гражданина нуждающимся в жилом помещении.
Других доводов, основанных на доказательствах, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Людиновского районного суда Калужской области от 04 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1504/13
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2013 г. по делу N 33-1504/13
Судья Тарасова Л.В.
г. Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Ариничева С.Н.,
судей Романовой В.В., Морозовой Л.С.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Морозовой Л.С. дело по апелляционной жалобе Б. на решение Людиновского районного суда Калужской области от 04 апреля 2013 года по иску Б. к министерству по делам семьи, демографической и социальной политике по Калужской области, отделу социальной защиты населения муниципального района "Жиздринский район" Калужской области, администрации городского поселения <...> Калужской области о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, постановке на жилищный учет, признании права на предоставление единовременной денежной выплаты на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета, возложении обязанности включить в областной список ветеранов Великой Отечественной войны для получения указанной выплаты и предоставлении данной выплаты,
установила:
06 марта 2013 года Б. обратился в суд с иском к Министерству по делам семьи, демографической и социальной политике по Калужской области, отделу социальной защиты населения муниципального района "Жиздринский район" Калужской области, администрации городского поселения <...> Калужской области о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, постановке на жилищный учет, признании права на предоставление единовременной денежной выплаты на приобретение жилья за счет средств федерального бюджета, возложении обязанности включить его в областной список ветеранов Великой Отечественной войны для получения указанной выплаты и предоставлении данной выплаты.
В обоснование требований указал, что является бывшим несовершеннолетним узником фашистских концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, инвалидом второй группы по общему заболеванию. Проживает в доме, расположенном по адресу: <...>, который межведомственной комиссией администрации городского поселения <...> признан требующим ремонта, как текущего, так и капитального характера, пригодным для постоянного проживания. В связи с этим ему было отказано в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Данный отказ истец считает незаконным, полагает, что он имеет право как бывший несовершеннолетний узник фашизма на предоставление единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах".
В судебном заседании истец Б. исковые требования поддержал.
Представитель администрации ГП <...> К. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Представители ответчиков - Министерства по делам семьи, демографической и социальной политике Калужской области и отдела социальной защиты населения муниципального района "Жиздринский район", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в письменных возражениях просили отказать в удовлетворении заявленных требований.
Решением Людиновского районного суда Калужской области от 04 апреля 2013 года в иске Б. отказано.
В апелляционной жалобе Б. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Б., поддержавшего жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что Б., <...> года рождения, является бывшим несовершеннолетним узником фашистских концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, инвалидом второй группы по общему заболеванию.
Истец зарегистрирован и проживает в жилом доме общей площадью <...> кв. м, расположенном по адресу: <...>, в котором истцу принадлежит на праве общей долевой собственности 2/3 доли в праве.
11 июля 2012 года Б. обратился в администрацию муниципального образования <...> с заявлением о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановке на учет в связи с проживанием в неблагоустроенном жилом доме.
В силу требований п. 3 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 года утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В силу пункта 7 данного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома, установленных в настоящем Положении требованиям.
Разделом IV Положения установлен порядок признания жилого помещения непригодным для проживания, пунктом 47 предусмотрено, что по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:
- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
- о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;
- о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания.
23 августа 2012 года на основании заявления Б. межведомственной комиссией администрации ГП <...> было произведено обследование жилого дома истца.
Согласно акту обследования жилого помещения и заключению межведомственной комиссии администрации городского поселения <...> N <...> от 23 августа 2012 года, жилой дом по адресу: <...>, признан требующим ремонта, как текущего, так и капитального характера, пригодным для проживания (л.д. 20, 21).
На основании протокола заседания жилищной комиссии при администрации городского поселения <...> от 07 сентября 2012 года N <...> Б. отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий (л.д. 22).
С учетом изложенных обстоятельств районный суд принял правильное решение об отсутствии оснований для признания Б. нуждающимся в предоставлении жилого помещения.
Оспаривая законность отказа в постановке на жилищный учет, истец указывал на непригодность жилого дома для проживания.
В обоснование своих доводов им в дело представлен акт экспертного исследования ООО <...> N <...> от 25 декабря 2012 года, в котором сделаны выводы о непригодности жилого дома <...>, расположенного по адресу: <...>, для проживания.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что названный акт не может являться достаточным доказательством заявленных требований.
Так, лицо, проводившее исследование, выводы о непригодности дома для проживания обосновывало, в том числе тем, что наружные ограждающие конструкций жилого помещения не имеют теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года относительную влажность в жилых комнатах не более 60 процентов, температуру отапливаемых помещений не менее +18 градусов по Цельсию (л.д. 27-46).
В то же время из исследовательской части акта видно, что замеры температуры и влажности в жилом помещении лицом, проводившим исследования, не осуществлялись.
Также в исследовательской части указано, что вскрытие полов, наружных стен, чердачного перекрытия лицом, проводившим исследование, не выполнялось.
Кроме того, вопрос о возможности проведения капитального ремонта жилого помещения экспертом не исследовался, из акта экспертного исследования не следует, что жилой дом не подлежит капитальному ремонту.
При таких обстоятельствах выводы, изложенные в акте экспертного исследования ООО <...> N <...> от 25 декабря 2012 года, не основаны на объективных данных об исследовании характеристик жилого помещения.
Других доказательств, подтверждающих заявленные требования, в дело представлены не были.
Ссылка в жалобе на то, что истец имеет право как бывший несовершеннолетний узник фашизма на предоставление единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения в соответствии с ФЗ "О ветеранах", является несостоятельной, поскольку одним из условий включения в список для получения указанной социальной меры поддержки является признание гражданина нуждающимся в жилом помещении.
Других доводов, основанных на доказательствах, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Людиновского районного суда Калужской области от 04 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)