Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Селютина И.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Чингири Т.П., Соловьевой Е.Ф., при секретаре Б.О., рассмотрела в открытом судебном заседании
частную жалобу А.М. на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 ноября 2010 года о взыскании судебных расходов
по гражданскому делу по иску А.М., Б.А.В., К.Г., Б.А.Н., Д.Л., А.Ф. В.Н.Г., К.В., В.Т., В.Н.С., Х., П., Л.С., Л.Н., Д.К. к С.Н., М., С.М., Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Звездный городок" о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома в форме заочного голосования проведенного в период с 04 по 17 февраля 2009 г.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения представителя А.М. Ш.В., поддержавшего доводы частной жалобы, объяснения представителя ООО "УК "Звездный городок" У., согласившейся с определением суда, судебная коллегия
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 ноября 2010 г. в удовлетворении исковых требований А.М. к С.Н., М. и С.М., а также исковых требований Б.А.В., К.Г., Б.А.Н., Д.Л., А.Ф., В.Н.Г., К.В., В.Т., В.Н.С., Х., П., Л.С., Л.Н., Д.К. к С.Н., М., С.М., ООО "Управляющая компания "Звездный городок" о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома N *** в форме заочного голосования проведенного в период с 04 по 24 февраля 2009 г. отказано в полном объеме.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 апреля 2010 г. решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 27 ноября 2009 года отменено. Вынесено новое решение, которым исковые требования А.М., Б.А.В., К.Г., Б.А.Н., Д.Л., А.Ф., В.Н.Г., К.В., В.Т., В.Н.С., Х., П., Л.С., Л.Н., Д.К. к С.Н., М., С.М., ООО "Управляющая компания "Звездный городок" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме в форме заочного голосования проведенного в период с 04 по 17 февраля 2009 г. удовлетворены. Признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме N *** в форме заочного голосования проведенного в период с 04 по 17 февраля 2009 г.
А.М. обратился в суд с заявлением о взыскании солидарно с ООО "Управляющая компания "Звездный городок", С.Н., М., С.М. в его пользу *** рублей расходов по оплате стоимости выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок ним по Оренбургской области, а также расходов по оплате услуг представителя *** руб., возврата госпошлины в размере *** руб.
В судебном заседании представитель истца Ш.В., просил удовлетворить заявление.
В судебном заседании истцы, ответчики и третье лицо не присутствовали, были извещены надлежащим образом.
Определением Ленинского районного суда города Оренбурга от 02 ноября 2010 года заявление А.М. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взыскано в пользу А.М. солидарно с ООО "Управляющая компания "Звездный городок", С.Н., М., С.М. судебные расходы в размере *** руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.; сумму государственной пошлины в размере *** руб., а всего *** руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
С определением суда не согласен А.М. и в частной жалобе просит его отменить в части взыскания расходов по оплате выписок из ЕГРП и в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся также расходы на оплату услуг представителя.
Согласно договору на оказание услуг от 22.06.2009 г. А.М. поручил, а Ш.Т. приняла на себя обязательства по получению сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Оренбургской области о правообладателях квартир с N *** по N *** по ул. *** и об общей площади помещения, необходимых для рассмотрения дела в суде по вопросу признания недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу ***. проведенном в форме заочного голосования в период с 04 февраля 2009 года по 17 февраля 2009 года.
Ш.Т. выполнила в полном объеме свои обязательства, что подтверждается актом выполненных работ (оказанных услуг) 30.06.2009 г. А.А.М. указывает, что был вынужден за свой счет получить данную информацию.
А.А.М. согласно договору на оказание услуг от 22.06.2009 г. было заказано 284 выписки на 284 квартиры дома, расположенного по адресу: *** на общую сумму *** руб. согласно сводному приходному кассовому ордеру N 16 от 23.06.2009 г., а также сводному приходному кассовому ордеру N 49 от 23.06.2009 г.
Судом при рассмотрении дела исследовались выписки из ЕГРП, представленные истцами.
Удовлетворяя частично требования заявителя в части взыскания расходов на оплату выписок из ЕГРП на объекты недвижимого имущества и сделок с ним по Оренбургской области, суд первой инстанции исходил из того, что А.А.М. необоснованно понес расходы по оплате выписок из ЕГРП в отношении квартир, принадлежащих другим собственникам.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Из материалов дела следует, что согласно представленной квитанции от 20 сентября 2010 года за оказанные юридические услуги по договору от 07.05.2009 г. А.М. было выплачено ООО "Правовой центр "Советник" *** руб.
Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Удовлетворяя требования А.А.А. о взыскании в его пользу с ответчиков солидарно расходов по оплате услуг представителя, суд счел возможным с учетом требований закона, принимая во внимание принцип разумности, частично удовлетворить данное требование в размере *** руб.
Судебная коллегия считает, что указанный размер определен судом с учетом требований разумности и справедливости, предусмотренных ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, поэтому определение в указанной части подлежит оставлению без изменения.
Свои выводы суд первой инстанции мотивировал, судебная коллегия с ними соглашается, т.к. они основаны на представленных суду доказательствах.
Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о солидарном взыскании судебных расходов с ответчиков в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым изменить определение, исключив указание на солидарность взыскания судебных расходов.
В остальной части это же определение оставить без изменения.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
изменить определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 ноября 2010 г., изложив резолютивную часть определения в следующей редакции.
Взыскать в пользу А.М. с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Звездный городок", С.Н., М., С.М. судебные расходы по *** руб. с каждого; расходы на оплату услуг представителя по *** руб. с каждого; сумму государственной пошлины по *** руб. с каждого.
В остальной части это же определение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.01.2011 ПО ДЕЛУ N 33-191/2011
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2011 г. по делу N 33-191/2011
Судья Селютина И.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Чингири Т.П., Соловьевой Е.Ф., при секретаре Б.О., рассмотрела в открытом судебном заседании
частную жалобу А.М. на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 ноября 2010 года о взыскании судебных расходов
по гражданскому делу по иску А.М., Б.А.В., К.Г., Б.А.Н., Д.Л., А.Ф. В.Н.Г., К.В., В.Т., В.Н.С., Х., П., Л.С., Л.Н., Д.К. к С.Н., М., С.М., Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Звездный городок" о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома в форме заочного голосования проведенного в период с 04 по 17 февраля 2009 г.
Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Акчуриной Г.Ж., объяснения представителя А.М. Ш.В., поддержавшего доводы частной жалобы, объяснения представителя ООО "УК "Звездный городок" У., согласившейся с определением суда, судебная коллегия
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 ноября 2010 г. в удовлетворении исковых требований А.М. к С.Н., М. и С.М., а также исковых требований Б.А.В., К.Г., Б.А.Н., Д.Л., А.Ф., В.Н.Г., К.В., В.Т., В.Н.С., Х., П., Л.С., Л.Н., Д.К. к С.Н., М., С.М., ООО "Управляющая компания "Звездный городок" о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома N *** в форме заочного голосования проведенного в период с 04 по 24 февраля 2009 г. отказано в полном объеме.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 апреля 2010 г. решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 27 ноября 2009 года отменено. Вынесено новое решение, которым исковые требования А.М., Б.А.В., К.Г., Б.А.Н., Д.Л., А.Ф., В.Н.Г., К.В., В.Т., В.Н.С., Х., П., Л.С., Л.Н., Д.К. к С.Н., М., С.М., ООО "Управляющая компания "Звездный городок" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме в форме заочного голосования проведенного в период с 04 по 17 февраля 2009 г. удовлетворены. Признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме N *** в форме заочного голосования проведенного в период с 04 по 17 февраля 2009 г.
А.М. обратился в суд с заявлением о взыскании солидарно с ООО "Управляющая компания "Звездный городок", С.Н., М., С.М. в его пользу *** рублей расходов по оплате стоимости выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок ним по Оренбургской области, а также расходов по оплате услуг представителя *** руб., возврата госпошлины в размере *** руб.
В судебном заседании представитель истца Ш.В., просил удовлетворить заявление.
В судебном заседании истцы, ответчики и третье лицо не присутствовали, были извещены надлежащим образом.
Определением Ленинского районного суда города Оренбурга от 02 ноября 2010 года заявление А.М. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взыскано в пользу А.М. солидарно с ООО "Управляющая компания "Звездный городок", С.Н., М., С.М. судебные расходы в размере *** руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.; сумму государственной пошлины в размере *** руб., а всего *** руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
С определением суда не согласен А.М. и в частной жалобе просит его отменить в части взыскания расходов по оплате выписок из ЕГРП и в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся также расходы на оплату услуг представителя.
Согласно договору на оказание услуг от 22.06.2009 г. А.М. поручил, а Ш.Т. приняла на себя обязательства по получению сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Оренбургской области о правообладателях квартир с N *** по N *** по ул. *** и об общей площади помещения, необходимых для рассмотрения дела в суде по вопросу признания недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу ***. проведенном в форме заочного голосования в период с 04 февраля 2009 года по 17 февраля 2009 года.
Ш.Т. выполнила в полном объеме свои обязательства, что подтверждается актом выполненных работ (оказанных услуг) 30.06.2009 г. А.А.М. указывает, что был вынужден за свой счет получить данную информацию.
А.А.М. согласно договору на оказание услуг от 22.06.2009 г. было заказано 284 выписки на 284 квартиры дома, расположенного по адресу: *** на общую сумму *** руб. согласно сводному приходному кассовому ордеру N 16 от 23.06.2009 г., а также сводному приходному кассовому ордеру N 49 от 23.06.2009 г.
Судом при рассмотрении дела исследовались выписки из ЕГРП, представленные истцами.
Удовлетворяя частично требования заявителя в части взыскания расходов на оплату выписок из ЕГРП на объекты недвижимого имущества и сделок с ним по Оренбургской области, суд первой инстанции исходил из того, что А.А.М. необоснованно понес расходы по оплате выписок из ЕГРП в отношении квартир, принадлежащих другим собственникам.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Из материалов дела следует, что согласно представленной квитанции от 20 сентября 2010 года за оказанные юридические услуги по договору от 07.05.2009 г. А.М. было выплачено ООО "Правовой центр "Советник" *** руб.
Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Удовлетворяя требования А.А.А. о взыскании в его пользу с ответчиков солидарно расходов по оплате услуг представителя, суд счел возможным с учетом требований закона, принимая во внимание принцип разумности, частично удовлетворить данное требование в размере *** руб.
Судебная коллегия считает, что указанный размер определен судом с учетом требований разумности и справедливости, предусмотренных ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, поэтому определение в указанной части подлежит оставлению без изменения.
Свои выводы суд первой инстанции мотивировал, судебная коллегия с ними соглашается, т.к. они основаны на представленных суду доказательствах.
Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены определения суда.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о солидарном взыскании судебных расходов с ответчиков в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым изменить определение, исключив указание на солидарность взыскания судебных расходов.
В остальной части это же определение оставить без изменения.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
изменить определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 ноября 2010 г., изложив резолютивную часть определения в следующей редакции.
Взыскать в пользу А.М. с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Звездный городок", С.Н., М., С.М. судебные расходы по *** руб. с каждого; расходы на оплату услуг представителя по *** руб. с каждого; сумму государственной пошлины по *** руб. с каждого.
В остальной части это же определение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)