Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Евлогиева Т.Н.
Судья: Волкова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе председательствующего Евлогиевой Т.Н., судей Спиридонова А.Е., Юркиной И.В., при секретаре К., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску И.С.Н., И.Р. к администрации <данные изъяты> поселения Вурнарского района Чувашской Республики о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма, поступившее по апелляционным жалобам администрации Вурнарского городского поселения на решение Вурнарского районного суда от 08 февраля 2013 года, которым постановлено:
иск И.Р. и И.С.Н. удовлетворить.
Обязать администрацию <данные изъяты> городского поселения Чувашской Республики в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить И.Р. и И.С.Н. вне очереди жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по площади ранее занимаемому, в черте п. Вурнары Чувашской Республики, отвечающее санитарным и техническим требованиям со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
И.Р. и И.С.Н. обратились в суд с исковым заявлением к администрации <данные изъяты> городского поселения Вурнарского района о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма.
Исковые требования, с учетом уточнения, мотивировали тем, что проживают в жилом помещении, которое признано непригодным для проживания, ремонту не подлежит. В администрации <данные изъяты> городского поселения Вурнарского района они состоят на учете на улучшение жилищных условий как граждане, жилое помещения которых установленным образом признано непригодным для проживания. Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ истцы относятся к лицам, которым жилое помещение по договору социального найма должно предоставляться вне очереди, просят возложить обязанность на ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить их семье, состоящей из двух человек, вне очереди жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по площади занимаемому, в том же населенном пункте, отвечающее санитарным и техническим требованиям со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м.
Истец И.Р. и И.С.Н. в судебном заседании не участвовали, просили рассмотреть дело без их участия.
Участвуя в судебном заседании 31 января 2013 года, истец И.С.Н. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, и вновь привел их суду.
Представитель ответчика - администрации <данные изъяты> городского поселения В. исковые требования не признал и пояснил, что предоставление квартиры вне очереди истцам будет означать нарушение прав иных лиц, включенных в список на внеочередное предоставление жилых помещений. Жилые помещения вне очереди могут предоставляться только лицам, которые в установленном порядке признаны малоимущими, а истцы малоимущими признаны не были. Кроме того, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о предоставлении ранее истцам по договору социального найма или в собственность спорной квартиры, нахождение данной квартиры в муниципальной собственности.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица И.Н.И. суду пояснил, что с 1982 года по 1987 год работал <данные изъяты>. В 1985 году его семье для проживания <данные изъяты> была предоставлена спорная <данные изъяты> квартира. Он, его супруга И.Р. и их дети: И.С. и И.Т. стали проживать в данной квартире, зарегистрировались по месту проживания. С 1992 года он проживает по другому адресу. В спорной квартире продолжают проживать истцы. Документы, подтверждающие предоставление им квартиры, не сохранились.
Судом вынесено указанное решение, которое обжаловано администрацией <данные изъяты> городского поселения Вурнарского района на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя администрации <данные изъяты> городского поселения В., поддержавшего апелляционные жалобы, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся яке, судебная коллегия приходит к следующему.
Из выписки из протокола N 2 заседания исполкома Вурнарского райсовета народных депутатов от 13 февраля 1985 года следует, что согласно решения профкома и администрации <данные изъяты> И.Н.И. выделена квартира <адрес>.
Из копии домовой книги следует, что истцы проживают и зарегистрированы с 24 июля 1985 г. в указанной выше квартире.
Постанавливая данное решение, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в соответствии с положениями действующего законодательства жилищный фонд государственных предприятий при переходе в иную форму собственности или при их ликвидации подлежал передаче в муниципальную собственность, и обстоятельство того, что жилой дом, в котором проживают истцы, в нарушение данного правила, не был передан в муниципальную собственность, не служит основанием для отказа в судебной защите их прав.
Согласно п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", Признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям).
Заключением межведомственной комиссии от 24 мая 20012 года указанная квартира признана непригодной для проживания, не подлежащей ремонту.
Истцы в списке очередников на получение жилья состоят с 11 сентября 2012 года в <данные изъяты> городском поселении Вурнарского района.
В судебном заседании представитель администрации городского поселения не отрицал намерение предоставить истцам в связи с непригодностью для проживания жилого помещения другого благоустроенного жилого помещения, но в порядке очередности, с учетом прав и интересов иных лиц, обладающих таким же правом.
Согласно положениям статьи 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из него гражданам наймодателем предоставляется другое жилое помещение по договору социального найма.
Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
В силу пункта 1 части 2 той же статьи вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Таким образом, статья 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не исключает возможности предварительного принятия лиц, имеющих право на предоставление вне очереди жилого помещения по договорам социального найма, на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Между тем такой учет означает лишь констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации и (или) федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении.
Указанная норма Закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников). Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.
Иное толкование приведенных выше положений статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.
В связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда нарушает права иных очередников, состоящих на учете на внеочередное получение жилья ранее истцов, не служат основанием для отмены решения суда.
Поскольку истцы являются нанимателями жилого помещения, являющегося непригодным для проживания и не подлежащим ремонту, то в силу положений ст. 87 ЖК РФ на администрации, как на наймодателе, лежит обязанность по замене спорного помещения на равнозначное. Принятие органом местного самоуправления истцов на учет нуждающихся в жилье означает, что спорное жилое помещение для них является единственным. В связи с чем признание их малоимущими в данном конкретном деле не требуется.
Порядок предоставления жилых помещений гражданам, переселяемых из домов, признанных непригодными для постоянного проживания, т.е. по основанию, предусмотренному ст. 87 ЖК РФ, регулируется положениями ст. 89 ЖК РФ, о чем прямо указано в данной статье Жилищного кодекса:
в соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Из изложенного следует, что предоставление гражданам жилого помещения в связи с выселением из дома, признанного непригодным для проживания или подлежащего сносу, не является способом улучшения жилищных условий граждан, и, как указано в этой статье Жилищного кодекса, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 89 настоящего Кодекса жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям (т.е. санитарно-эпидемиологическим требованиям) и находиться в черте данного населенного пункта - без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 37 Постановления N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире. При этом отмечено, что судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Под действие иного федерального закона, регулирующего порядок предоставления истцам жилого помещения, о чем говорится в ст. 89 ЖК РФ, истцы не подпадают, и на иные основания, предусмотренные федеральным законом, истцы в иске и не ссылаются.
Таким образом, с учетом данных о площади жилых помещений, содержащихся в правоустанавливающих документах, планах и экспликациях квартир, судебная коллегия, считает, выводы суда соответствуют положениям действующего законодательства и оснований для признания их неправильными не имеется.
Доводы апелляционных жалоб сводятся к иному толкованию норм материального права, к иной оценке имеющихся в деле доказательств, однако эти доводы ошибочны. Эти доводы являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из резолютивной части решения слова о том, что жилое помещение должно быть предоставлено истцам в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В статье 211 ГПК РФ сформулирован перечень судебных постановлений, подлежащих немедленному исполнению.
Рассмотренный судом спор в данный перечень судебных постановлений не входит.
Сроки исполнения судебных постановлений установлены Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В связи с чем решение суда, вынесенное по настоящему делу подлежит исполнению в порядке и в сроки, установленные названным федеральным законом.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционные жалобы администрации Вурнарского <данные изъяты> поселения на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 08 февраля 2013 года оставить без удовлетворения.
Исключить из резолютивной части указанного решения слова "в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 22.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1347-13
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2013 г. по делу N 33-1347-13
Докладчик: Евлогиева Т.Н.
Судья: Волкова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе председательствующего Евлогиевой Т.Н., судей Спиридонова А.Е., Юркиной И.В., при секретаре К., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску И.С.Н., И.Р. к администрации <данные изъяты> поселения Вурнарского района Чувашской Республики о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма, поступившее по апелляционным жалобам администрации Вурнарского городского поселения на решение Вурнарского районного суда от 08 февраля 2013 года, которым постановлено:
иск И.Р. и И.С.Н. удовлетворить.
Обязать администрацию <данные изъяты> городского поселения Чувашской Республики в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить И.Р. и И.С.Н. вне очереди жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по площади ранее занимаемому, в черте п. Вурнары Чувашской Республики, отвечающее санитарным и техническим требованиям со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
И.Р. и И.С.Н. обратились в суд с исковым заявлением к администрации <данные изъяты> городского поселения Вурнарского района о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма.
Исковые требования, с учетом уточнения, мотивировали тем, что проживают в жилом помещении, которое признано непригодным для проживания, ремонту не подлежит. В администрации <данные изъяты> городского поселения Вурнарского района они состоят на учете на улучшение жилищных условий как граждане, жилое помещения которых установленным образом признано непригодным для проживания. Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 57 ЖК РФ истцы относятся к лицам, которым жилое помещение по договору социального найма должно предоставляться вне очереди, просят возложить обязанность на ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить их семье, состоящей из двух человек, вне очереди жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по площади занимаемому, в том же населенном пункте, отвечающее санитарным и техническим требованиям со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м.
Истец И.Р. и И.С.Н. в судебном заседании не участвовали, просили рассмотреть дело без их участия.
Участвуя в судебном заседании 31 января 2013 года, истец И.С.Н. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, и вновь привел их суду.
Представитель ответчика - администрации <данные изъяты> городского поселения В. исковые требования не признал и пояснил, что предоставление квартиры вне очереди истцам будет означать нарушение прав иных лиц, включенных в список на внеочередное предоставление жилых помещений. Жилые помещения вне очереди могут предоставляться только лицам, которые в установленном порядке признаны малоимущими, а истцы малоимущими признаны не были. Кроме того, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о предоставлении ранее истцам по договору социального найма или в собственность спорной квартиры, нахождение данной квартиры в муниципальной собственности.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица И.Н.И. суду пояснил, что с 1982 года по 1987 год работал <данные изъяты>. В 1985 году его семье для проживания <данные изъяты> была предоставлена спорная <данные изъяты> квартира. Он, его супруга И.Р. и их дети: И.С. и И.Т. стали проживать в данной квартире, зарегистрировались по месту проживания. С 1992 года он проживает по другому адресу. В спорной квартире продолжают проживать истцы. Документы, подтверждающие предоставление им квартиры, не сохранились.
Судом вынесено указанное решение, которое обжаловано администрацией <данные изъяты> городского поселения Вурнарского района на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя администрации <данные изъяты> городского поселения В., поддержавшего апелляционные жалобы, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся яке, судебная коллегия приходит к следующему.
Из выписки из протокола N 2 заседания исполкома Вурнарского райсовета народных депутатов от 13 февраля 1985 года следует, что согласно решения профкома и администрации <данные изъяты> И.Н.И. выделена квартира <адрес>.
Из копии домовой книги следует, что истцы проживают и зарегистрированы с 24 июля 1985 г. в указанной выше квартире.
Постанавливая данное решение, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в соответствии с положениями действующего законодательства жилищный фонд государственных предприятий при переходе в иную форму собственности или при их ликвидации подлежал передаче в муниципальную собственность, и обстоятельство того, что жилой дом, в котором проживают истцы, в нарушение данного правила, не был передан в муниципальную собственность, не служит основанием для отказа в судебной защите их прав.
Согласно п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", Признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям).
Заключением межведомственной комиссии от 24 мая 20012 года указанная квартира признана непригодной для проживания, не подлежащей ремонту.
Истцы в списке очередников на получение жилья состоят с 11 сентября 2012 года в <данные изъяты> городском поселении Вурнарского района.
В судебном заседании представитель администрации городского поселения не отрицал намерение предоставить истцам в связи с непригодностью для проживания жилого помещения другого благоустроенного жилого помещения, но в порядке очередности, с учетом прав и интересов иных лиц, обладающих таким же правом.
Согласно положениям статьи 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из него гражданам наймодателем предоставляется другое жилое помещение по договору социального найма.
Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.
В силу пункта 1 части 2 той же статьи вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Таким образом, статья 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не исключает возможности предварительного принятия лиц, имеющих право на предоставление вне очереди жилого помещения по договорам социального найма, на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Между тем такой учет означает лишь констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации и (или) федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении.
Указанная норма Закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников). Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.
Иное толкование приведенных выше положений статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.
В связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда нарушает права иных очередников, состоящих на учете на внеочередное получение жилья ранее истцов, не служат основанием для отмены решения суда.
Поскольку истцы являются нанимателями жилого помещения, являющегося непригодным для проживания и не подлежащим ремонту, то в силу положений ст. 87 ЖК РФ на администрации, как на наймодателе, лежит обязанность по замене спорного помещения на равнозначное. Принятие органом местного самоуправления истцов на учет нуждающихся в жилье означает, что спорное жилое помещение для них является единственным. В связи с чем признание их малоимущими в данном конкретном деле не требуется.
Порядок предоставления жилых помещений гражданам, переселяемых из домов, признанных непригодными для постоянного проживания, т.е. по основанию, предусмотренному ст. 87 ЖК РФ, регулируется положениями ст. 89 ЖК РФ, о чем прямо указано в данной статье Жилищного кодекса:
в соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.
Из изложенного следует, что предоставление гражданам жилого помещения в связи с выселением из дома, признанного непригодным для проживания или подлежащего сносу, не является способом улучшения жилищных условий граждан, и, как указано в этой статье Жилищного кодекса, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 89 настоящего Кодекса жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям (т.е. санитарно-эпидемиологическим требованиям) и находиться в черте данного населенного пункта - без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 37 Постановления N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире. При этом отмечено, что судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Под действие иного федерального закона, регулирующего порядок предоставления истцам жилого помещения, о чем говорится в ст. 89 ЖК РФ, истцы не подпадают, и на иные основания, предусмотренные федеральным законом, истцы в иске и не ссылаются.
Таким образом, с учетом данных о площади жилых помещений, содержащихся в правоустанавливающих документах, планах и экспликациях квартир, судебная коллегия, считает, выводы суда соответствуют положениям действующего законодательства и оснований для признания их неправильными не имеется.
Доводы апелляционных жалоб сводятся к иному толкованию норм материального права, к иной оценке имеющихся в деле доказательств, однако эти доводы ошибочны. Эти доводы являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из резолютивной части решения слова о том, что жилое помещение должно быть предоставлено истцам в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В статье 211 ГПК РФ сформулирован перечень судебных постановлений, подлежащих немедленному исполнению.
Рассмотренный судом спор в данный перечень судебных постановлений не входит.
Сроки исполнения судебных постановлений установлены Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В связи с чем решение суда, вынесенное по настоящему делу подлежит исполнению в порядке и в сроки, установленные названным федеральным законом.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционные жалобы администрации Вурнарского <данные изъяты> поселения на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 08 февраля 2013 года оставить без удовлетворения.
Исключить из резолютивной части указанного решения слова "в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)