Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петий С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Смышляевой И.Ю., Александровой Ю.К.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июля 2013 г. дело N 2-255/13 по апелляционным жалобам ТСЖ "Вертикаль", С. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2013 г. по иску С. к Товариществу собственников жилья "Вертикаль" об обязании произвести определенные действия.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя ТСЖ "Вертикаль" К., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
С. обратился в суд с иском к ТСЖ "Вертикаль" и просил обязать ТСЖ "Вертикаль" рассмотреть его обращения, а именно: заявление в ТСЖ "Вертикаль" N <...> от <дата> и заявление от <дата> о выходе из членов ТСЖ, принять по ним решение в установленном законом порядке, а также обязать ТСЖ "Вертикаль" обеспечить прием от него письменных обращений с соблюдением основ делопроизводства, указав, что является собственником квартиры N <...> по адресу: <адрес>. Управление и обслуживание указанного дома, предоставление коммунальных услуг гражданам осуществляются ТСЖ "Вертикаль", которое на протяжении многих лет отказывается принимать от него обращения, тем самым препятствует в осуществлении принадлежащих ему прав и законных интересов. <дата> на личном приеме председателем ТСЖ ему было отказано в принятии заявления N <...> от <дата>, в котором он требовал произвести сверку расчетов по оплате коммунальных услуг. <дата> на личном приеме председателем ТСЖ ему было отказано в приеме и регистрации заявления от <дата>, в котором он просил исключить его из членов ТСЖ. Направляемые аналогичные обращения по почте ТСЖ не получает, письма возвращаются обратно.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2013 г. на ТСЖ "Вертикаль" возложена обязанность обеспечить прием письменных обращений С. с соблюдением основ делопроизводства. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Вертикаль" просит отменить решение суда в части возложения на него обязанности по обеспечению приема обращений С., вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе С. указывает, что с вынесенным решением согласен, однако считает, что в мотивировочной части решения суда доказательства по делу отражены не в полном объеме.
Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.
В соответствии с п. 7 Правил изменения размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающую установленную, продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера оплаты к ответственному лицу.
Заявление об изменении размера оплаты может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (п. 8 Правил).
В соответствии с п. 9 Правил лицо, которому, в соответствии с п. 7 Правил направлено в письменной форме или сделано устное заявление, обязано в течение двух рабочих дней с даты его получения направить собственнику помещения или его нанимателю извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа.
При личном обращении на экземпляре заявления собственника помещения или нанимателя жилого помещения делается отметка о дате его приема и регистрационном номере.
В соответствии с ч. 3 ст. 146 ЖК РФ членство в ТСЖ прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности на помещение в многоквартирном доме.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, С. с <дата> является собственником квартиры <адрес> (л.д. 13).
Управление и обслуживание дома осуществляет ТСЖ "Вертикаль" (л.д. 130 - 140).
Истец направил в адрес ТСЖ заявление о перерасчете и заявление о выходе из ТСЖ по почте, конверты возвращены в адрес С. (т. 1, л.д. 21, 25, 29 - 35, т. 2, л.д. 46 - 47, 54, 58)
После обращения С. в суд, письмом N <...> от <дата> ТСЖ "Вертикаль" дало ответ на обращение С. от <дата>, из которого следует, что для выхода из членов ТСЖ ему необходимо направить в ТСЖ соответствующее заявление, в котором выразить свое желание о выходе из членов ТСЖ, при получении которого ТСЖ будет знать о его желании и исключит его из реестра членов ТСЖ "Вертикаль" (л.д. 67, 68).
Письмом N <...> от <дата> С. дан ответ на обращение от <дата>, из которого следует, что его требования удовлетворены быть не могут, в связи с тем, что возврат денежных средств населению осуществляется ТСЖ исключительно при излишне уплаченных денежных средствах, однако у С. имеется задолженность, поскольку выставляемые счета оплачиваются с задержкой. Сверка расчетов производится по заявлению жильцов, С. неоднократно вручались акты сверки, в том числе в рамках рассмотрения спора по оплате коммунальных услуг (л.д. 67).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования о рассмотрении обращений от <дата> и <дата> удовлетворению не подлежат, поскольку исполнены ответчиком в добровольном порядке до принятия судом решения.
Согласно п. 7 ст. 148 ЖК РФ обязанностью ТСЖ является ведение делопроизводства, которое включает в себя прием и регистрацию входящей корреспонденции и обращений.
На основании п. п. 8, 17 - 23 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ N 731 от 23 сентября 2010 г., органы управления товарищества обязаны доводить до потребителей сведения о часах личного приема граждан, принимать обращения граждан и давать ответы на основании письменного запроса или запроса в электронном виде.
Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика были направлены 7 претензий и обращений, который были возвращены в адрес С.
Доказательства ведения учета входящей корреспонденции ответчиком не представлены.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования об обязании ТСЖ "Вертикаль" обеспечить прием от него письменных обращений с соблюдением основ делопроизводства подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не был исследован вопрос о вине ТСЖ "Вертикаль" в неполучении корреспонденции, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку представитель ТСЖ "Вертикаль" не оспаривал, что от принятия заявлений в помещении ТСЖ его представители уклонялись, что само по себе уже является нарушением прав потребителя, при этом претензии и обращения направлялись истцом по почте по адресу, указанному в уставе ТСЖ, сведения об ином адресе места нахождения ответчика в материалах дела отсутствуют.
Уклонение от получения корреспонденции С. предметом спора не являлось, кроме того, в установленные вышеуказанным Стандартом сроки ТСЖ ответы на обращения С. не направляло, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда не соответствует положениям ст. 206 ГПК РФ, поскольку не установлен срок исполнения обязанности, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку положения ст. 206 ГПК РФ на данные отношения не распространяются, обязанность ТСЖ принимать входящую корреспонденцию и право истца на подачу заявлений и регистрацию их в установленном порядке не могут быть ограничены каким-либо сроком. Исполнение данной обязанности подразумевает обеспечение ведения делопроизводства в ТСЖ, установление графика приема и подачи заявлений обращений жильцов дома в течение всего периода работы ТСЖ.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о необходимости включить в мотивировочную часть решения суда оценку иных доказательств, которые могут подтвердить правильность вынесенного решения, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.07.2013 N 33-11382/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2013 г. N 33-11382/2013
Судья: Петий С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Смышляевой И.Ю., Александровой Ю.К.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июля 2013 г. дело N 2-255/13 по апелляционным жалобам ТСЖ "Вертикаль", С. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2013 г. по иску С. к Товариществу собственников жилья "Вертикаль" об обязании произвести определенные действия.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения представителя ТСЖ "Вертикаль" К., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
С. обратился в суд с иском к ТСЖ "Вертикаль" и просил обязать ТСЖ "Вертикаль" рассмотреть его обращения, а именно: заявление в ТСЖ "Вертикаль" N <...> от <дата> и заявление от <дата> о выходе из членов ТСЖ, принять по ним решение в установленном законом порядке, а также обязать ТСЖ "Вертикаль" обеспечить прием от него письменных обращений с соблюдением основ делопроизводства, указав, что является собственником квартиры N <...> по адресу: <адрес>. Управление и обслуживание указанного дома, предоставление коммунальных услуг гражданам осуществляются ТСЖ "Вертикаль", которое на протяжении многих лет отказывается принимать от него обращения, тем самым препятствует в осуществлении принадлежащих ему прав и законных интересов. <дата> на личном приеме председателем ТСЖ ему было отказано в принятии заявления N <...> от <дата>, в котором он требовал произвести сверку расчетов по оплате коммунальных услуг. <дата> на личном приеме председателем ТСЖ ему было отказано в приеме и регистрации заявления от <дата>, в котором он просил исключить его из членов ТСЖ. Направляемые аналогичные обращения по почте ТСЖ не получает, письма возвращаются обратно.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2013 г. на ТСЖ "Вертикаль" возложена обязанность обеспечить прием письменных обращений С. с соблюдением основ делопроизводства. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Вертикаль" просит отменить решение суда в части возложения на него обязанности по обеспечению приема обращений С., вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе С. указывает, что с вынесенным решением согласен, однако считает, что в мотивировочной части решения суда доказательства по делу отражены не в полном объеме.
Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.
В соответствии с п. 7 Правил изменения размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающую установленную, продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера оплаты к ответственному лицу.
Заявление об изменении размера оплаты может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (п. 8 Правил).
В соответствии с п. 9 Правил лицо, которому, в соответствии с п. 7 Правил направлено в письменной форме или сделано устное заявление, обязано в течение двух рабочих дней с даты его получения направить собственнику помещения или его нанимателю извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа.
При личном обращении на экземпляре заявления собственника помещения или нанимателя жилого помещения делается отметка о дате его приема и регистрационном номере.
В соответствии с ч. 3 ст. 146 ЖК РФ членство в ТСЖ прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности на помещение в многоквартирном доме.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, С. с <дата> является собственником квартиры <адрес> (л.д. 13).
Управление и обслуживание дома осуществляет ТСЖ "Вертикаль" (л.д. 130 - 140).
Истец направил в адрес ТСЖ заявление о перерасчете и заявление о выходе из ТСЖ по почте, конверты возвращены в адрес С. (т. 1, л.д. 21, 25, 29 - 35, т. 2, л.д. 46 - 47, 54, 58)
После обращения С. в суд, письмом N <...> от <дата> ТСЖ "Вертикаль" дало ответ на обращение С. от <дата>, из которого следует, что для выхода из членов ТСЖ ему необходимо направить в ТСЖ соответствующее заявление, в котором выразить свое желание о выходе из членов ТСЖ, при получении которого ТСЖ будет знать о его желании и исключит его из реестра членов ТСЖ "Вертикаль" (л.д. 67, 68).
Письмом N <...> от <дата> С. дан ответ на обращение от <дата>, из которого следует, что его требования удовлетворены быть не могут, в связи с тем, что возврат денежных средств населению осуществляется ТСЖ исключительно при излишне уплаченных денежных средствах, однако у С. имеется задолженность, поскольку выставляемые счета оплачиваются с задержкой. Сверка расчетов производится по заявлению жильцов, С. неоднократно вручались акты сверки, в том числе в рамках рассмотрения спора по оплате коммунальных услуг (л.д. 67).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования о рассмотрении обращений от <дата> и <дата> удовлетворению не подлежат, поскольку исполнены ответчиком в добровольном порядке до принятия судом решения.
Согласно п. 7 ст. 148 ЖК РФ обязанностью ТСЖ является ведение делопроизводства, которое включает в себя прием и регистрацию входящей корреспонденции и обращений.
На основании п. п. 8, 17 - 23 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ N 731 от 23 сентября 2010 г., органы управления товарищества обязаны доводить до потребителей сведения о часах личного приема граждан, принимать обращения граждан и давать ответы на основании письменного запроса или запроса в электронном виде.
Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика были направлены 7 претензий и обращений, который были возвращены в адрес С.
Доказательства ведения учета входящей корреспонденции ответчиком не представлены.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования об обязании ТСЖ "Вертикаль" обеспечить прием от него письменных обращений с соблюдением основ делопроизводства подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не был исследован вопрос о вине ТСЖ "Вертикаль" в неполучении корреспонденции, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку представитель ТСЖ "Вертикаль" не оспаривал, что от принятия заявлений в помещении ТСЖ его представители уклонялись, что само по себе уже является нарушением прав потребителя, при этом претензии и обращения направлялись истцом по почте по адресу, указанному в уставе ТСЖ, сведения об ином адресе места нахождения ответчика в материалах дела отсутствуют.
Уклонение от получения корреспонденции С. предметом спора не являлось, кроме того, в установленные вышеуказанным Стандартом сроки ТСЖ ответы на обращения С. не направляло, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда не соответствует положениям ст. 206 ГПК РФ, поскольку не установлен срок исполнения обязанности, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку положения ст. 206 ГПК РФ на данные отношения не распространяются, обязанность ТСЖ принимать входящую корреспонденцию и право истца на подачу заявлений и регистрацию их в установленном порядке не могут быть ограничены каким-либо сроком. Исполнение данной обязанности подразумевает обеспечение ведения делопроизводства в ТСЖ, установление графика приема и подачи заявлений обращений жильцов дома в течение всего периода работы ТСЖ.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о необходимости включить в мотивировочную часть решения суда оценку иных доказательств, которые могут подтвердить правильность вынесенного решения, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2013 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)