Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Туркина К.К., судей Деминой Е.Г., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Сагдеевой Ю.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2012 по делу N А55-6424/2012 (судья Разумов Ю.М.)
по иску закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей", г. Самара,
к открытому акционерному обществу "Официна", г. Самара,
с привлечением третьих лиц:
ЗАО "ПТС "Сервис", г. Самара,
ТСЖ "Промышленный N 64", г. Самара,
о взыскании 94 625 руб. 53 коп.
с участием: от истца - Сметанко И.Д., доверенность от 10.01.2012 г.,
от ответчика - Городниченко М.А., директор (паспорт), Солдатов Г.А., доверенность от 01.06.2012 г.,
от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.
установил:
Закрытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Официна" о взыскании, с учетом последующих уточнений, 94 625,53 руб. задолженности по оплате тепловой энергии в период с 01.02.2011 по 31.12.2011 по договору снабжения тепловой энергией N 2058 от 01.10.2003.
Определением арбитражного суда от 20.03.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ЗАО "ПТС-Сервис".
Определением арбитражного суда от 17.04.2012 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ "Промышленный N 64".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2012 с открытого акционерного общества "Официна" в пользу закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" взыскано 6 701 руб. 45 коп. основного долга и в доход Федерального бюджета РФ 268 руб. 06 коп. госпошлины. В удовлетворении остальной части в иске отказано. С закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" в доход Федерального бюджета РФ взыскана госпошлина в сумме 3516 руб. 96 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2012, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.
Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствие третьих лиц.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и возражениях.
Изучив материалы дела, доводы заявителя апелляционной жалобы, возражения ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 270 АПК РФ, отменяет обжалуемое решение как принятое при неправильном применении норм материального права.
Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором снабжения тепловой энергией N 2058 от 01.10.2003 г., в соответствии с условиями которого истец как "Энергоснабжающая организация" обязуется подавать "Абоненту" - Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а "Абонент" обязуется принимать и оплачивать поданную тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать режим ее потребления в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Предъявляя данный иск, истец указал, что объем поставленной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение определен им балансовым методом в соответствии с "Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения", утвержденной Приказом Госстроя РФ N 105 от 06.05.2000 г., в соответствии с п. 24 которой, учет количества подаваемой тепловой энергии и теплоносителя "Абоненту" производится "Энергоснабжающей организацией" на основании показаний приборов учета "Абонента", а при отсутствии прибора учета или при несвоевременности показаний приборов учета определяется на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре". Расчет объема потребленных ответчиком тепловой энергии и теплоносителя были определены исходя из показаний общедомового прибора учета с учетом тепловых нагрузок, указанных в договоре. Так в феврале 2011 года ответчику подано тепловой энергии 20,716 Гкал, потреблено в этом месяце ХОВ 27,607 тн, соответственно в марте - 13,676 Гкал и 21,629 тн, в апреле - 11,581 Гкал и 29,573 тн, в мае - 5,192 Гкал и 22,101 тн, в июне - 1,262 Гкал и 22,022 тн, в июле - 0,919 Гкал и 16,309 тн, в августе - 0,517 Гкал и 9,557 тн, в сентябре - 1,153 Гкал и 20,813 тн, в октябре - 3,453 Гкал и 25,838 тн, в ноябре - 13,146 Гкал и 24,712 тн, в декабре - 16,260 Гкал и 24,996 тн. Тарифы на 2011 г. на тепловую энергию для потребителей ЗАО "Предприятие тепловых сетей" установлены и введены в действие с 01.01.2011 г. Приказом N 72 от 14.12.2010 г. правления по Государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области, в соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ", Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 г. N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 07.10.2010 г. N 244-Э/2 "Об установлении предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в среднем по субъектам РФ на 2011 год".
Истец утверждает, что полностью выполнил свои обязательства по данному договору, поставив в период февраль - декабрь 2011 года тепловую энергию и ХОВ на сумму 101874,21 руб., в то же время как ответчик свои обязательства перед истцом по оплате исполнил ненадлежащим образом, оплатив только 7248,68 руб., в результате чего задолженность ответчика перед истцом за период с 01.02.2011 г. по 31.12.2011 г. по состоянию на 15.02.2012 г. составила 94 625 руб. 53 коп., за взысканием которой и обратился в суд с настоящим иском.
Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено Законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частично отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции применил Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, указав на необоснованность определения истцом объемов тепловой энергии расчетным способом, исходя из тепловых нагрузок.
Однако, судебная коллегия не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку заявитель является коммерческой организацией, осуществляет в спорном помещении коммерческую деятельность и не является бытовым потребителем тепловой энергии. Указанные правила на него не распространяются. Подобный подход, относительно применения правил N 307, согласуется с позицией, изложенной в определении ВАС РФ от 29.02.2012 N ВАС-1376/12.
Истец осуществляет подачу тепловой энергии в многоквартирный жилой дом, в котором, кроме прочих, располагается помещение ответчика.
В жилом доме на границе эксплуатационной ответственности установлен коллективный прибор учета, фиксирующий потребление всего жилого дома, в том числе и помещения ответчика.
Согласно положениям ст. 19 ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности.
Границей подачи энергии в многоквартирный дом является отмостка жилого дома. До указанной границы истец поставляет тепловую энергию всем владельцам помещений многоквартирного жилого дома, в том числе и владельцам нежилых помещений. Именно на границе поставки для всех помещений многоквартирного дома установлен общедомовой прибор учета, следовательно, истец, поставивший тепловую энергию, вправе рассчитывать на оплату исходя из показаний указанного прибора.
Какого ибо акта, подтверждающего согласование сторонами иного порядка распределения границ балансовой принадлежности, в материалы дела не представлено.
Поскольку имеется прибор учета, фиксирующий фактически объем потребления дома, истец правомерно определил количество потребленной тепловой энергии на основании показаний коллективного прибора учета многоквартирного дома, в котором находится помещение ответчика, пропорционально расчетной проектной тепловой нагрузке, установленной в договоре N 2058.
При этом именно тепловая нагрузка (Гкал/час) законом названа существенным условием договора энергоснабжения, поскольку только она участвует в расчете определения количества энергии-существенного условия договора (ст. 541 ГК РФ). Об обязательном определении в договоре теплоснабжения тепловой нагрузки установлено также п.п. 2 п. 8 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении".
Договор теплоснабжения оформлен на тепловую нагрузку, сведения о занимаемой площади в договорах с нежилыми помещениями отсутствуют, следовательно, исходя из условий договора (п.п. 2.1, 2.4) расчет, в основу которого положена тепловая нагрузка соответствует соглашению сторон и требованиям законодательства.
Данный расчет соответствует также разделу 6 методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, соотносим с методикой расчета, установленной п. 9.9. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 г. N Вк-4936.
Расчет суда первой инстанции и ответчика сделан без учета корректировки платы за отопление от данных общедомового прибора учета, что влечет либо неполную оплату истцу поставленной в дом тепловой энергии, либо необоснованное возложение платы за потребленную энергию и технологические потери в границах ответственности жилого дома на только третьих лиц по данному делу, так же как и ответчик являющиеся потребителями поступающей в дом тепловой энергии, плата для которых устанавливается исходя из показаний коллективного учета прибора. Оснований для освобождения ответчика от возмещения потерь в сетях жилого дома не усматривается.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает расчет истца обоснованным.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку доказательства оплаты спорной задолженности в материалах дела отсутствуют, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.
При этом достаточных оснований для принятия чеков-ордеров от 03.10.11, 06.09.11, 29.04.11, 03.03.11, 17.11.11, 01.02.11, 02.02.12 на сумму 69000 руб. в качестве доказательств оплаты тепловой энергии именно в спорный период оснований не имеется, поскольку в назначении платежа период, за который произведена оплата, не указан. Согласно условиям договора (п. 4.9) истец вправе зачислять платежи в счет оплаты предыдущих периодов.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2012 по делу N А55-6424/2012 отменить.
Принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Взыскать с открытого акционерного общества "Официна" в пользу закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" 94 625 (девяносто четыре тысячи шестьсот двадцать пять) рублей 53 копейки.
Взыскать с открытого акционерного общества "Официна" в доход федерального бюджета 3 785 (три тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества "Официна" в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей расходов по апелляционной жалобе.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (одну тысячу) рублей, уплаченную по платежному поручению N 3177 от 18.07.2012 г.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
К.К.ТУРКИН
Судьи
Е.Г.ДЕМИНА
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.10.2012 ПО ДЕЛУ N А55-6424/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2012 г. по делу N А55-6424/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Туркина К.К., судей Деминой Е.Г., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Сагдеевой Ю.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2012 по делу N А55-6424/2012 (судья Разумов Ю.М.)
по иску закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей", г. Самара,
к открытому акционерному обществу "Официна", г. Самара,
с привлечением третьих лиц:
ЗАО "ПТС "Сервис", г. Самара,
ТСЖ "Промышленный N 64", г. Самара,
о взыскании 94 625 руб. 53 коп.
с участием: от истца - Сметанко И.Д., доверенность от 10.01.2012 г.,
от ответчика - Городниченко М.А., директор (паспорт), Солдатов Г.А., доверенность от 01.06.2012 г.,
от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.
установил:
Закрытое акционерное общество "Предприятие тепловых сетей" обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Официна" о взыскании, с учетом последующих уточнений, 94 625,53 руб. задолженности по оплате тепловой энергии в период с 01.02.2011 по 31.12.2011 по договору снабжения тепловой энергией N 2058 от 01.10.2003.
Определением арбитражного суда от 20.03.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ЗАО "ПТС-Сервис".
Определением арбитражного суда от 17.04.2012 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ "Промышленный N 64".
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2012 с открытого акционерного общества "Официна" в пользу закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" взыскано 6 701 руб. 45 коп. основного долга и в доход Федерального бюджета РФ 268 руб. 06 коп. госпошлины. В удовлетворении остальной части в иске отказано. С закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" в доход Федерального бюджета РФ взыскана госпошлина в сумме 3516 руб. 96 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2012, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.
Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствие третьих лиц.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Представители ответчика возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и возражениях.
Изучив материалы дела, доводы заявителя апелляционной жалобы, возражения ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 270 АПК РФ, отменяет обжалуемое решение как принятое при неправильном применении норм материального права.
Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором снабжения тепловой энергией N 2058 от 01.10.2003 г., в соответствии с условиями которого истец как "Энергоснабжающая организация" обязуется подавать "Абоненту" - Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а "Абонент" обязуется принимать и оплачивать поданную тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать режим ее потребления в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Предъявляя данный иск, истец указал, что объем поставленной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение определен им балансовым методом в соответствии с "Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения", утвержденной Приказом Госстроя РФ N 105 от 06.05.2000 г., в соответствии с п. 24 которой, учет количества подаваемой тепловой энергии и теплоносителя "Абоненту" производится "Энергоснабжающей организацией" на основании показаний приборов учета "Абонента", а при отсутствии прибора учета или при несвоевременности показаний приборов учета определяется на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре". Расчет объема потребленных ответчиком тепловой энергии и теплоносителя были определены исходя из показаний общедомового прибора учета с учетом тепловых нагрузок, указанных в договоре. Так в феврале 2011 года ответчику подано тепловой энергии 20,716 Гкал, потреблено в этом месяце ХОВ 27,607 тн, соответственно в марте - 13,676 Гкал и 21,629 тн, в апреле - 11,581 Гкал и 29,573 тн, в мае - 5,192 Гкал и 22,101 тн, в июне - 1,262 Гкал и 22,022 тн, в июле - 0,919 Гкал и 16,309 тн, в августе - 0,517 Гкал и 9,557 тн, в сентябре - 1,153 Гкал и 20,813 тн, в октябре - 3,453 Гкал и 25,838 тн, в ноябре - 13,146 Гкал и 24,712 тн, в декабре - 16,260 Гкал и 24,996 тн. Тарифы на 2011 г. на тепловую энергию для потребителей ЗАО "Предприятие тепловых сетей" установлены и введены в действие с 01.01.2011 г. Приказом N 72 от 14.12.2010 г. правления по Государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области, в соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ", Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 г. N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 07.10.2010 г. N 244-Э/2 "Об установлении предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в среднем по субъектам РФ на 2011 год".
Истец утверждает, что полностью выполнил свои обязательства по данному договору, поставив в период февраль - декабрь 2011 года тепловую энергию и ХОВ на сумму 101874,21 руб., в то же время как ответчик свои обязательства перед истцом по оплате исполнил ненадлежащим образом, оплатив только 7248,68 руб., в результате чего задолженность ответчика перед истцом за период с 01.02.2011 г. по 31.12.2011 г. по состоянию на 15.02.2012 г. составила 94 625 руб. 53 коп., за взысканием которой и обратился в суд с настоящим иском.
Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено Законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частично отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции применил Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, указав на необоснованность определения истцом объемов тепловой энергии расчетным способом, исходя из тепловых нагрузок.
Однако, судебная коллегия не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку заявитель является коммерческой организацией, осуществляет в спорном помещении коммерческую деятельность и не является бытовым потребителем тепловой энергии. Указанные правила на него не распространяются. Подобный подход, относительно применения правил N 307, согласуется с позицией, изложенной в определении ВАС РФ от 29.02.2012 N ВАС-1376/12.
Истец осуществляет подачу тепловой энергии в многоквартирный жилой дом, в котором, кроме прочих, располагается помещение ответчика.
В жилом доме на границе эксплуатационной ответственности установлен коллективный прибор учета, фиксирующий потребление всего жилого дома, в том числе и помещения ответчика.
Согласно положениям ст. 19 ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности.
Границей подачи энергии в многоквартирный дом является отмостка жилого дома. До указанной границы истец поставляет тепловую энергию всем владельцам помещений многоквартирного жилого дома, в том числе и владельцам нежилых помещений. Именно на границе поставки для всех помещений многоквартирного дома установлен общедомовой прибор учета, следовательно, истец, поставивший тепловую энергию, вправе рассчитывать на оплату исходя из показаний указанного прибора.
Какого ибо акта, подтверждающего согласование сторонами иного порядка распределения границ балансовой принадлежности, в материалы дела не представлено.
Поскольку имеется прибор учета, фиксирующий фактически объем потребления дома, истец правомерно определил количество потребленной тепловой энергии на основании показаний коллективного прибора учета многоквартирного дома, в котором находится помещение ответчика, пропорционально расчетной проектной тепловой нагрузке, установленной в договоре N 2058.
При этом именно тепловая нагрузка (Гкал/час) законом названа существенным условием договора энергоснабжения, поскольку только она участвует в расчете определения количества энергии-существенного условия договора (ст. 541 ГК РФ). Об обязательном определении в договоре теплоснабжения тепловой нагрузки установлено также п.п. 2 п. 8 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении".
Договор теплоснабжения оформлен на тепловую нагрузку, сведения о занимаемой площади в договорах с нежилыми помещениями отсутствуют, следовательно, исходя из условий договора (п.п. 2.1, 2.4) расчет, в основу которого положена тепловая нагрузка соответствует соглашению сторон и требованиям законодательства.
Данный расчет соответствует также разделу 6 методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, соотносим с методикой расчета, установленной п. 9.9. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 г. N Вк-4936.
Расчет суда первой инстанции и ответчика сделан без учета корректировки платы за отопление от данных общедомового прибора учета, что влечет либо неполную оплату истцу поставленной в дом тепловой энергии, либо необоснованное возложение платы за потребленную энергию и технологические потери в границах ответственности жилого дома на только третьих лиц по данному делу, так же как и ответчик являющиеся потребителями поступающей в дом тепловой энергии, плата для которых устанавливается исходя из показаний коллективного учета прибора. Оснований для освобождения ответчика от возмещения потерь в сетях жилого дома не усматривается.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает расчет истца обоснованным.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку доказательства оплаты спорной задолженности в материалах дела отсутствуют, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.
При этом достаточных оснований для принятия чеков-ордеров от 03.10.11, 06.09.11, 29.04.11, 03.03.11, 17.11.11, 01.02.11, 02.02.12 на сумму 69000 руб. в качестве доказательств оплаты тепловой энергии именно в спорный период оснований не имеется, поскольку в назначении платежа период, за который произведена оплата, не указан. Согласно условиям договора (п. 4.9) истец вправе зачислять платежи в счет оплаты предыдущих периодов.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2012 по делу N А55-6424/2012 отменить.
Принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Взыскать с открытого акционерного общества "Официна" в пользу закрытого акционерного общества "Предприятие тепловых сетей" 94 625 (девяносто четыре тысячи шестьсот двадцать пять) рублей 53 копейки.
Взыскать с открытого акционерного общества "Официна" в доход федерального бюджета 3 785 (три тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества "Официна" в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей расходов по апелляционной жалобе.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Предприятие тепловых сетей" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (одну тысячу) рублей, уплаченную по платежному поручению N 3177 от 18.07.2012 г.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
К.К.ТУРКИН
Судьи
Е.Г.ДЕМИНА
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)