Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "16" мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "23" мая 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бутиной И.Н.,
судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,
секретаря судебного заседания Хрущевой М.А.,
при участии:
от открытого акционерного общества "Норильско-Таймырская энергетическая компания": Смеловой С.Н., представителя по доверенности от 01.01.2013 N НТЭК-32/104; Синцовой Н.А., представителя по доверенности от 01.01.2013 N НТЭК-32/64,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединение коммунальников N 1" на решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" марта 2013 года по делу N А33-682/2013, принятое судьей Михайловой Т.В.,
установил:
открытое акционерное общество "Норильско-Таймырская энергетическая компания" (ИНН 2457046142, ОГРН 1022401625597, далее - ОАО "НТЭК") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Объединение коммунальников N 1" (ИНН 2457046142, ОГРН 1022401625597, далее - ООО "Объединение коммунальников N 1") о взыскании задолженности за потребленную в период с мая по октябрь 2012 года холодную воду в сумме 12 952 838 рублей 19 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 647 043 рублей 15 копеек за период просрочки с 21.06.2012 по 26.12.2012.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.03.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
При этом суд исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на энергоснабжение, доказанности факта поставки холодной воды, наличии задолженности в заявленной ко взысканию сумме, а также доказанности факта нарушения ответчиком установленных договором сроков оплаты потребленного ресурса.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неправомерно отклонен довод ответчика о необходимости применения пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг", исходя из которого исполнитель имеет возможность перечисления денежных средств только в объеме, поступившем от потребителя, что исключает, по мнению подателя жалобы, возможность взыскания ресурсоснабжающей организацией денежных средств в полном объеме.
Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу от 14.05.2013, в котором возразил против удовлетворения апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого решения.
Ответчик явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечил.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась ответчику судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена Третьим арбитражным апелляционным судом на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 25.04.2013.
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между ОАО "НТЭК" (энергоснабжающей организацией) и ООО "Объединение коммунальников N 1" (абонентом) подписан договор на отпуск холодной воды от 31.03.2009 N НТЭК-48-654/09, направленный на регулирование правоотношений сторон по снабжению питьевой воды через присоединенную водопроводную сеть, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть трубопроводов холодную питьевую воду в пределах договорных величин и на условиях оговоренных настоящим договором, а абонент обязуется оплачивать принятое количество воды.
Пунктом 3.1 договора предусмотрен учет отпущенной и полученной холодной воды производится по приборам учета в соответствии с требованиями, установленными нормативно-техническими документами и Правилами.
В пункте 5.2 договора стороны согласовали, что расчет за фактически принятую холодную воду ответчик должен производить путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца или наличными денежными средствами в кассу истца до 20 числа месяца следующего за месяцем потребления холодной воды, на основании выставленных истцом счета и счета - фактуры.
Данным пунктом договора также предусмотрено, что расчет за фактически принятую холодную воду абонент производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации до 20 числа месяца, следующего за месяцем потребления холодной воды, на основании выставленных энергоснабжающей организацией счета и счета-фактуры.
Во исполнение условий договора истец в период с мая по октябрь 2012 года осуществил поставку холодной воды на объекты ответчика на сумму 15 781 105 рублей 19 копеек.
Наличие задолженности по оплате стоимости поставленной холодной воды в сумме 12 952 838 рублей 19 копеек послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора на поставку и использование холодной воды.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено судом, истец в период мая по октябрь 2012 года осуществил поставку холодной воды на объекты ответчика в количестве 900,3512 тыс./м.куб. на сумму 15 781 105 рублей 19 копеек, что подтверждается материалами дела (акты о выполненных услугах, счета, счета - фактуры, копии журналов выдачи счетов, счетов - фактур, актов выполненных работ, расшифровки, показания приборов учета, ведомости учета параметров водопотребления, акт сверки взаимных расчетов).
Стоимость оказанных услуг рассчитана истцом на основании справок, представленных ответчиком (о численности населения, общей площади, часовых нагрузках, показаний приборов учета) и в соответствии с положениями договора и действующим законодательством.
При расчете истцом применены тарифы, утвержденные приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 08.11.2011 N 369-т.
Факт поставки холодной воды на объекты ответчика в указанном объеме и сумме ответчиком не оспаривается.
Между тем доказательств оплаты поставленного энергоресурса в полном объеме ответчиком не представлено.
Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности выполнен в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необоснованное взыскание задолженности вопреки Требованиям к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 (далее - Требования N 253), не принимается во внимание судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
ООО "Объединение коммунальников N 1" является управляющей организацией, в обслуживании которой находятся многоквартирные жилые дома, указанные в договоре. В связи с этим на ООО "Объединение коммунальников N 1" как на исполнителя коммунальных услуг и обязанной стороны по договору на отпуск холодной воды от 31.03.2009 N НТЭК-48-654/09 в отношениях с ресурсоснабжающей организацией возлагается обязанность по оплате стоимости потребленной холодной воды в установленный срок. То обстоятельство, что собственники жилых помещений оплачивают коммунальные услуги, в том числе коммунальную услугу по отпуску холодной воды, несвоевременно и не в полном объеме, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать энергоснабжающей организации потребленный ресурс в установленный договором срок.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
Пунктом 66 Правил N 354 установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена также Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 155 Кодекса).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата вносится на основании платежных поручений, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором.
В соответствии с пунктом 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 Требований N 253 устанавливаются обязательные требования, предъявляемые к исполнителю коммунальных услуг при осуществлении им расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, необходимые для предоставления потребители) коммунальной услуги соответствующего вида. По смыслу и содержанию указанные требования направлены на немедленное и своевременное перечисление исполнителем коммунальных услуг денежных средств, собираемых им с потребителей соответствующей коммунальной услуги.
При этом положения Требований N 253 неверно истолковываются ответчиком в смысле, противоречащем статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 66 Правил N 354.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что пункт 5 Требований N 253 регулирует лишь движение от исполнителя к ресурсоснабжающей организации денежных средств, фактически полученных от потребителей коммунальных услуг, устанавливая для исполнителя обязанности в отношении поступивших ему от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежных средств по их перечислению ресурсоснабжающей организации в определенном размере и порядке. Наличие данных требований не влияет на объем обязательств по оплате исполнителя (ответчика) перед истцом, не меняет срок исполнения такого обязательства, меры ответственности за его ненадлежащее исполнение и не регулируют случаи, когда потребители коммунальных услуг нарушают обязательства по своевременной оплате перед исполнителем коммунальных услуг.
Поскольку доказательств оплаты задолженности в полном объеме за поставленную в спорный период времени холодную воду ответчиком в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции считает обоснованным удовлетворение судом первой инстанции требований истца о взыскании с ответчика долга в указанном размере.
Неисполнение ответчиком денежного обязательства в установленные договором сроки по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет для него ответственность в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
За несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной холодной воды истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 647 043 рублей 15 копеек за период с 21.06.2012 по 26.12.2012 исходя из ставки рефинансирования 8,25%, установленной Центральным банком России на дату подачи искового заявления.
Расчет процентов ответчиком не оспорен, повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.
Таким образом, начисление истцом процентов за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного энергоресурса в рамках договора энергоснабжения от 31.03.2009 N НТЭК-48-654/09 в сумме 647 043 рублей 15 копеек суд апелляционной инстанции признает обоснованным.
Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" марта 2013 года по делу N А33-682/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
И.Н.БУТИНА
Судьи
Л.Е.СПОТКАЙ
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.05.2013 ПО ДЕЛУ N А33-682/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2013 г. по делу N А33-682/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "16" мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "23" мая 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бутиной И.Н.,
судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,
секретаря судебного заседания Хрущевой М.А.,
при участии:
от открытого акционерного общества "Норильско-Таймырская энергетическая компания": Смеловой С.Н., представителя по доверенности от 01.01.2013 N НТЭК-32/104; Синцовой Н.А., представителя по доверенности от 01.01.2013 N НТЭК-32/64,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединение коммунальников N 1" на решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" марта 2013 года по делу N А33-682/2013, принятое судьей Михайловой Т.В.,
установил:
открытое акционерное общество "Норильско-Таймырская энергетическая компания" (ИНН 2457046142, ОГРН 1022401625597, далее - ОАО "НТЭК") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Объединение коммунальников N 1" (ИНН 2457046142, ОГРН 1022401625597, далее - ООО "Объединение коммунальников N 1") о взыскании задолженности за потребленную в период с мая по октябрь 2012 года холодную воду в сумме 12 952 838 рублей 19 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 647 043 рублей 15 копеек за период просрочки с 21.06.2012 по 26.12.2012.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.03.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
При этом суд исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на энергоснабжение, доказанности факта поставки холодной воды, наличии задолженности в заявленной ко взысканию сумме, а также доказанности факта нарушения ответчиком установленных договором сроков оплаты потребленного ресурса.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неправомерно отклонен довод ответчика о необходимости применения пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг", исходя из которого исполнитель имеет возможность перечисления денежных средств только в объеме, поступившем от потребителя, что исключает, по мнению подателя жалобы, возможность взыскания ресурсоснабжающей организацией денежных средств в полном объеме.
Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу от 14.05.2013, в котором возразил против удовлетворения апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого решения.
Ответчик явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечил.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась ответчику судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена Третьим арбитражным апелляционным судом на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 25.04.2013.
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между ОАО "НТЭК" (энергоснабжающей организацией) и ООО "Объединение коммунальников N 1" (абонентом) подписан договор на отпуск холодной воды от 31.03.2009 N НТЭК-48-654/09, направленный на регулирование правоотношений сторон по снабжению питьевой воды через присоединенную водопроводную сеть, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть трубопроводов холодную питьевую воду в пределах договорных величин и на условиях оговоренных настоящим договором, а абонент обязуется оплачивать принятое количество воды.
Пунктом 3.1 договора предусмотрен учет отпущенной и полученной холодной воды производится по приборам учета в соответствии с требованиями, установленными нормативно-техническими документами и Правилами.
В пункте 5.2 договора стороны согласовали, что расчет за фактически принятую холодную воду ответчик должен производить путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца или наличными денежными средствами в кассу истца до 20 числа месяца следующего за месяцем потребления холодной воды, на основании выставленных истцом счета и счета - фактуры.
Данным пунктом договора также предусмотрено, что расчет за фактически принятую холодную воду абонент производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации до 20 числа месяца, следующего за месяцем потребления холодной воды, на основании выставленных энергоснабжающей организацией счета и счета-фактуры.
Во исполнение условий договора истец в период с мая по октябрь 2012 года осуществил поставку холодной воды на объекты ответчика на сумму 15 781 105 рублей 19 копеек.
Наличие задолженности по оплате стоимости поставленной холодной воды в сумме 12 952 838 рублей 19 копеек послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора на поставку и использование холодной воды.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено судом, истец в период мая по октябрь 2012 года осуществил поставку холодной воды на объекты ответчика в количестве 900,3512 тыс./м.куб. на сумму 15 781 105 рублей 19 копеек, что подтверждается материалами дела (акты о выполненных услугах, счета, счета - фактуры, копии журналов выдачи счетов, счетов - фактур, актов выполненных работ, расшифровки, показания приборов учета, ведомости учета параметров водопотребления, акт сверки взаимных расчетов).
Стоимость оказанных услуг рассчитана истцом на основании справок, представленных ответчиком (о численности населения, общей площади, часовых нагрузках, показаний приборов учета) и в соответствии с положениями договора и действующим законодательством.
При расчете истцом применены тарифы, утвержденные приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 08.11.2011 N 369-т.
Факт поставки холодной воды на объекты ответчика в указанном объеме и сумме ответчиком не оспаривается.
Между тем доказательств оплаты поставленного энергоресурса в полном объеме ответчиком не представлено.
Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности выполнен в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необоснованное взыскание задолженности вопреки Требованиям к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 (далее - Требования N 253), не принимается во внимание судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
ООО "Объединение коммунальников N 1" является управляющей организацией, в обслуживании которой находятся многоквартирные жилые дома, указанные в договоре. В связи с этим на ООО "Объединение коммунальников N 1" как на исполнителя коммунальных услуг и обязанной стороны по договору на отпуск холодной воды от 31.03.2009 N НТЭК-48-654/09 в отношениях с ресурсоснабжающей организацией возлагается обязанность по оплате стоимости потребленной холодной воды в установленный срок. То обстоятельство, что собственники жилых помещений оплачивают коммунальные услуги, в том числе коммунальную услугу по отпуску холодной воды, несвоевременно и не в полном объеме, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать энергоснабжающей организации потребленный ресурс в установленный договором срок.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
Пунктом 66 Правил N 354 установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена также Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 155 Кодекса).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата вносится на основании платежных поручений, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором.
В соответствии с пунктом 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 Требований N 253 устанавливаются обязательные требования, предъявляемые к исполнителю коммунальных услуг при осуществлении им расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, необходимые для предоставления потребители) коммунальной услуги соответствующего вида. По смыслу и содержанию указанные требования направлены на немедленное и своевременное перечисление исполнителем коммунальных услуг денежных средств, собираемых им с потребителей соответствующей коммунальной услуги.
При этом положения Требований N 253 неверно истолковываются ответчиком в смысле, противоречащем статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 66 Правил N 354.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что пункт 5 Требований N 253 регулирует лишь движение от исполнителя к ресурсоснабжающей организации денежных средств, фактически полученных от потребителей коммунальных услуг, устанавливая для исполнителя обязанности в отношении поступивших ему от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежных средств по их перечислению ресурсоснабжающей организации в определенном размере и порядке. Наличие данных требований не влияет на объем обязательств по оплате исполнителя (ответчика) перед истцом, не меняет срок исполнения такого обязательства, меры ответственности за его ненадлежащее исполнение и не регулируют случаи, когда потребители коммунальных услуг нарушают обязательства по своевременной оплате перед исполнителем коммунальных услуг.
Поскольку доказательств оплаты задолженности в полном объеме за поставленную в спорный период времени холодную воду ответчиком в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции считает обоснованным удовлетворение судом первой инстанции требований истца о взыскании с ответчика долга в указанном размере.
Неисполнение ответчиком денежного обязательства в установленные договором сроки по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет для него ответственность в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
За несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной холодной воды истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 647 043 рублей 15 копеек за период с 21.06.2012 по 26.12.2012 исходя из ставки рефинансирования 8,25%, установленной Центральным банком России на дату подачи искового заявления.
Расчет процентов ответчиком не оспорен, повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.
Таким образом, начисление истцом процентов за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного энергоресурса в рамках договора энергоснабжения от 31.03.2009 N НТЭК-48-654/09 в сумме 647 043 рублей 15 копеек суд апелляционной инстанции признает обоснованным.
Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" марта 2013 года по делу N А33-682/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
И.Н.БУТИНА
Судьи
Л.Е.СПОТКАЙ
В.В.РАДЗИХОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)