Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балинской И.И.
судей Гричановской Е.В., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Любимый город наш" (ОГРН 1104910002823, г. Магадан, ул. Полярная, 4/20): Лыткин В.Г., представитель по доверенности от 19.02.2013;
- от Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области
на решение от 19.11.2012
по делу N А37-3049/2012
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Комаровой Л.П.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Любимый город наш"
к Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области
о признании незаконным и отмене постановления от 01.08.2012 N 59 по делу об административном правонарушении
общество с ограниченной ответственностью "Любимый город наш" (далее - ООО "Любимый город наш", общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области об отмене постановления Государственной жилищной инспекцией администрации Магаданской области (далее - инспекция, административный орган) от 01.08.2012 N 59 по делу об административном правонарушении о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 280 000 рублей.
Решением суда первой инстанции требования общества удовлетворены, оспариваемое постановление отменено по мотиву его незаконности и необоснованности.
Государственная жилищная инспекция администрации Магаданской области обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела, сделаны в результате неправильного применения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что по заявлению гр. Рыжкова К.В. общество в нарушение требований законодательства не представило информацию об оказанных услугах, выполненных работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и их стоимости. Заявитель апелляционной жалобы считает ошибочным вывод суда о порочности протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, поскольку описки и недочеты в них могут быть исправлены соответствующими процессуальными документами.
Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседании суда апелляционной инстанции участие не принимал.
Представитель ООО "Любимый город наш" в заседании суда при рассмотрении дела в апелляционном порядке доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решение суда первой инстанции в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, в соответствии с решением собственников ООО "Любимый город наш" осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом N 11 по улице Транспортная в г. Магадане по договору управления, который 01.11.2011 прекращен в связи с истечением срока его действия.
По обращению 09.07.2012 гражданина Рыжкова К.В., собственника квартиры <...> дома 11 по улице Транспортная, инспекцией проведена проверка в отношении ООО "Любимый город наш" с целью контроля за соблюдением требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731.
09.07.2012 с участием представителя общества, административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 48. В протоколе зафиксировано, что он составлен по факту административного правонарушения, связанного с нарушением ООО "Любимый город наш" стандарта раскрытия информации об управлении общим имуществом многоквартирного дома по ул. Транспортной, административная ответственность за которое предусмотрена статьей 19.5 КоАП РФ. В протоколе также указано, что срок предоставления информации Рыжкову К.В. истек 01.07.2012. Кроме того, в протоколе отмечено, что общество в установленный срок предписание органа государственного жилищного надзора выполнило не в полном объеме и не опубликовало на сайте управляющей организации информацию о периодичности и сроках выполнения работ и указано на установление в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23.1 КоАП РФ.
Позднее дата составления протокола исправлена административным органом в одностороннем порядке на 12.07.2012.
Постановлением административного органа от 01.08.2012 N 59 ООО "Любимый город наш" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 280 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Любимый город наш" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из допущенных при привлечении общества к административной ответственности существенных нарушений процессуальных норм.
Частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт), утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731.
Стандартом установлены требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия. Согласно Стандарту управляющая организация обеспечивает доступ неограниченного круга лиц к информации, касающейся общей информации об управляющей организации, основных показателей финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), сведений о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядка и условий оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведений о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведений о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Управляющие организации раскрывают информацию путем: а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность; б) опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность; в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде (пункт. 5 Стандарта).
В силу подпункта "б" пункта 11 Стандарта в рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме раскрытию подлежат сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать, в том числе план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана, сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год; сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Требования к информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также их стоимости установлены в пунктах 11 и 13 Стандарта N 731.
Согласно пункту 21 Стандарта предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением общество признано виновным в нарушении установленных Стандартом порядка и сроков раскрытия информации, а также в предоставлении информации в неполном объеме по статье 7.23.1 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Следовательно, обязательным условием является соблюдение административным органом требований КоАП РФ.
Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В соответствии с указанной нормой, в протоколе указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Проверяя в соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ порядок привлечения общества к административной ответственности, суд первой инстанции сделал вывод о наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных инспекцией при привлечении заявителя к административной ответственности.
Так, изменение в протоколе об административном правонарушении обязательных сведений, предусмотренных КоАП РФ, должно производиться путем составления соответствующего процессуального документа с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, с обязательным извещением о данном процессуальном действии лица, привлекаемого к административной ответственности, предоставлением ему возможности дачи объяснений по поводу вменяемого правонарушения, представления замечаний по содержанию протокола.
Между тем, судом по материалам дела установлено, что составленный административным органом протокол об административном правонарушении N 48 не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку в дате его составления имеются исправления, сделанные должностным лицом инспекции. В протоколе указано на выявление в действиях общества признаков состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.5 КоАП РФ, а в конце протокола указано на наличие в действиях инспекции признаков другого административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.23.1 КоАП РФ. При этом инспекцией самостоятельно, без приглашения и извещения представителя общества, в протокол внесены рукописные исправления в части изменения даты совершения правонарушения с "9" июля на "12" июля 2012 года.
Указанные исправления выполнены административным органом посредством записи главным государственным инспектором, а в части указания иной статьи КоАП РФ - путем письменного указания в сопроводительном письме от 13.07.2012 N 1199 (т. 2, л.д. 55). Данные обстоятельства административным органом не оспариваются.
При этом фактические обстоятельства, изложенные в протоколе N 48, не соответствуют данным, отраженным в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении, поскольку содержат иную информацию относительно срока представления информации Рыжкову К.В. Так, в протоколе срок представления информации Рыжкову К.В. указан 01.07.2012, а в постановлении - 10 июня 2012 года. В протоколе N 48 также не указаны сведения, которые не были представлены заявителю и не были размещены на сайте.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 28.03.2011 в окончательном измененном варианте составлен инспекцией с нарушением требований, установленных статьей 28.2 КоАП РФ, и, соответственно, не может быть признан допустимым доказательством события административного правонарушения и служить основанием для привлечения общества к административной ответственности.
В соответствии с положениями КоАП РФ при привлечении лица к ответственности административный орган обязан установить наличие обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность. Кроме того, в оспариваемом постановлении в качестве обстоятельств, отягчающих ответственность, указано на то, что заявитель не исполнил предписание от 22 мая 2012 года N 43 (т. 2, л.д. 72). Однако в материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, полученные с соблюдением требований статьи 27.8 КоАП РФ. Не представлены такие доказательства и суду.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Несоблюдение инспекцией положений статьи 28.2 КоАП РФ носит существенный характер, поскольку лишило общество возможности воспользоваться предоставленными ему правами, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования, признано незаконным и отменено постановление Государственной жилищной инспекцией администрации Магаданской области от 01.08.2012 N 59.
В апелляционной жалобе инспекции не содержится обоснованных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в том числе в отношении нарушения порядка составления протокола и обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции и отмены принятого решения.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Магаданской области от 19.11.2012 по делу N А37-3049/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.02.2013 N 06АП-236/2013 ПО ДЕЛУ N А37-3049/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2013 г. N 06АП-236/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балинской И.И.
судей Гричановской Е.В., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Любимый город наш" (ОГРН 1104910002823, г. Магадан, ул. Полярная, 4/20): Лыткин В.Г., представитель по доверенности от 19.02.2013;
- от Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области
на решение от 19.11.2012
по делу N А37-3049/2012
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Комаровой Л.П.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Любимый город наш"
к Государственной жилищной инспекции администрации Магаданской области
о признании незаконным и отмене постановления от 01.08.2012 N 59 по делу об административном правонарушении
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Любимый город наш" (далее - ООО "Любимый город наш", общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области об отмене постановления Государственной жилищной инспекцией администрации Магаданской области (далее - инспекция, административный орган) от 01.08.2012 N 59 по делу об административном правонарушении о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 280 000 рублей.
Решением суда первой инстанции требования общества удовлетворены, оспариваемое постановление отменено по мотиву его незаконности и необоснованности.
Государственная жилищная инспекция администрации Магаданской области обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела, сделаны в результате неправильного применения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что по заявлению гр. Рыжкова К.В. общество в нарушение требований законодательства не представило информацию об оказанных услугах, выполненных работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и их стоимости. Заявитель апелляционной жалобы считает ошибочным вывод суда о порочности протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, поскольку описки и недочеты в них могут быть исправлены соответствующими процессуальными документами.
Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседании суда апелляционной инстанции участие не принимал.
Представитель ООО "Любимый город наш" в заседании суда при рассмотрении дела в апелляционном порядке доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решение суда первой инстанции в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, в соответствии с решением собственников ООО "Любимый город наш" осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом N 11 по улице Транспортная в г. Магадане по договору управления, который 01.11.2011 прекращен в связи с истечением срока его действия.
По обращению 09.07.2012 гражданина Рыжкова К.В., собственника квартиры <...> дома 11 по улице Транспортная, инспекцией проведена проверка в отношении ООО "Любимый город наш" с целью контроля за соблюдением требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731.
09.07.2012 с участием представителя общества, административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 48. В протоколе зафиксировано, что он составлен по факту административного правонарушения, связанного с нарушением ООО "Любимый город наш" стандарта раскрытия информации об управлении общим имуществом многоквартирного дома по ул. Транспортной, административная ответственность за которое предусмотрена статьей 19.5 КоАП РФ. В протоколе также указано, что срок предоставления информации Рыжкову К.В. истек 01.07.2012. Кроме того, в протоколе отмечено, что общество в установленный срок предписание органа государственного жилищного надзора выполнило не в полном объеме и не опубликовало на сайте управляющей организации информацию о периодичности и сроках выполнения работ и указано на установление в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23.1 КоАП РФ.
Позднее дата составления протокола исправлена административным органом в одностороннем порядке на 12.07.2012.
Постановлением административного органа от 01.08.2012 N 59 ООО "Любимый город наш" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 280 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Любимый город наш" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из допущенных при привлечении общества к административной ответственности существенных нарушений процессуальных норм.
Частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт), утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731.
Стандартом установлены требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия. Согласно Стандарту управляющая организация обеспечивает доступ неограниченного круга лиц к информации, касающейся общей информации об управляющей организации, основных показателей финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), сведений о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядка и условий оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведений о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведений о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Управляющие организации раскрывают информацию путем: а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность; б) опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность; в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде (пункт. 5 Стандарта).
В силу подпункта "б" пункта 11 Стандарта в рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме раскрытию подлежат сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать, в том числе план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана, сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год; сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год; сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Требования к информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также их стоимости установлены в пунктах 11 и 13 Стандарта N 731.
Согласно пункту 21 Стандарта предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением общество признано виновным в нарушении установленных Стандартом порядка и сроков раскрытия информации, а также в предоставлении информации в неполном объеме по статье 7.23.1 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Следовательно, обязательным условием является соблюдение административным органом требований КоАП РФ.
Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В соответствии с указанной нормой, в протоколе указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Проверяя в соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ порядок привлечения общества к административной ответственности, суд первой инстанции сделал вывод о наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных инспекцией при привлечении заявителя к административной ответственности.
Так, изменение в протоколе об административном правонарушении обязательных сведений, предусмотренных КоАП РФ, должно производиться путем составления соответствующего процессуального документа с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, с обязательным извещением о данном процессуальном действии лица, привлекаемого к административной ответственности, предоставлением ему возможности дачи объяснений по поводу вменяемого правонарушения, представления замечаний по содержанию протокола.
Между тем, судом по материалам дела установлено, что составленный административным органом протокол об административном правонарушении N 48 не отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку в дате его составления имеются исправления, сделанные должностным лицом инспекции. В протоколе указано на выявление в действиях общества признаков состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.5 КоАП РФ, а в конце протокола указано на наличие в действиях инспекции признаков другого административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.23.1 КоАП РФ. При этом инспекцией самостоятельно, без приглашения и извещения представителя общества, в протокол внесены рукописные исправления в части изменения даты совершения правонарушения с "9" июля на "12" июля 2012 года.
Указанные исправления выполнены административным органом посредством записи главным государственным инспектором, а в части указания иной статьи КоАП РФ - путем письменного указания в сопроводительном письме от 13.07.2012 N 1199 (т. 2, л.д. 55). Данные обстоятельства административным органом не оспариваются.
При этом фактические обстоятельства, изложенные в протоколе N 48, не соответствуют данным, отраженным в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении, поскольку содержат иную информацию относительно срока представления информации Рыжкову К.В. Так, в протоколе срок представления информации Рыжкову К.В. указан 01.07.2012, а в постановлении - 10 июня 2012 года. В протоколе N 48 также не указаны сведения, которые не были представлены заявителю и не были размещены на сайте.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 28.03.2011 в окончательном измененном варианте составлен инспекцией с нарушением требований, установленных статьей 28.2 КоАП РФ, и, соответственно, не может быть признан допустимым доказательством события административного правонарушения и служить основанием для привлечения общества к административной ответственности.
В соответствии с положениями КоАП РФ при привлечении лица к ответственности административный орган обязан установить наличие обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность. Кроме того, в оспариваемом постановлении в качестве обстоятельств, отягчающих ответственность, указано на то, что заявитель не исполнил предписание от 22 мая 2012 года N 43 (т. 2, л.д. 72). Однако в материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, полученные с соблюдением требований статьи 27.8 КоАП РФ. Не представлены такие доказательства и суду.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Несоблюдение инспекцией положений статьи 28.2 КоАП РФ носит существенный характер, поскольку лишило общество возможности воспользоваться предоставленными ему правами, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования, признано незаконным и отменено постановление Государственной жилищной инспекцией администрации Магаданской области от 01.08.2012 N 59.
В апелляционной жалобе инспекции не содержится обоснованных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в том числе в отношении нарушения порядка составления протокола и обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы заявителя и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции и отмены принятого решения.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 19.11.2012 по делу N А37-3049/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
И.И.БАЛИНСКАЯ
И.И.БАЛИНСКАЯ
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)