Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Верхняя Первомайская, 2/32" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2012 по делу N А40-55086/10-23-462 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.09.2012 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Верхняя Первомайская, 2/32" (далее - товарищество) к Департаменту имущества города Москвы (далее - департамент) о признании права общей долевой собственности на помещения (зарегистрированные на праве собственности за городом Москвой) общей площадью 234,4 кв. м, расположенные в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Первомайская, д. 2/32; об истребовании указанных помещений из незаконного владения департамента.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, закрытое акционерное общество "Нью-Ком Технолоджис", Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2012 в удовлетворении иска отказано полностью.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 решение суда в части отказа в признании за собственниками помещений в многоквартирном доме права общей долевой собственности на помещения отменено, данное требование удовлетворено, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.09.2012 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой и постановления суда кассационной инстанций товарищество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности товарищества собственников жилья входит представление законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, связанных с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 13.10.2009 N 7319/09, в случае, если ответчик является собственником части жилых помещений в здании и, следовательно, имеет право на долю в праве общей собственности на общее имущество в здании, спор о праве общей долевой собственности на спорное помещение между лицами, являющимися собственниками жилья, должен рассматриваться с участием самих собственников.
Суд установил, что в жилом доме по указанному адресу городу Москве, помимо нежилых помещений площадью 234,4 кв. м, на праве собственности принадлежит часть жилых помещений (квартиры), поэтому город Москва, как собственник части жилых помещений, также имеет право на долю в праве общей собственности на общее имущество, в этом случае, согласно названной правовой позиции Президиума, спор о праве общей долевой собственности на помещение должен рассматриваться с участием самих собственников, а не товарищества собственников жилья.
Товарищество не вправе требовать в интересах части собственников - членов товарищества признания права общей долевой собственности на объект недвижимости (часть дома), если право собственности на него зарегистрировано за одним из собственников, которому принадлежит и часть жилых помещений в доме.
Суд также указал, что помещения подвала, в отношении которых заявлен иск, по своим характеристикам не относятся к общему имуществу жилого дома, право общей долевой собственности на которое возникает у собственников помещений жилого дома в силу закона.
Учитывая изложенное, суд отказал в удовлетворении заявленного требования.
Доводы заявителя о нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права, содержащиеся в заявлении, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
определил:
в передаче дела N А40-55086/10-23-462 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.09.2012 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 04.06.2013 N ВАС17110/12 ПО ДЕЛУ N А40-55086/10-23-462
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. N ВАС17110/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Верхняя Первомайская, 2/32" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2012 по делу N А40-55086/10-23-462 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.09.2012 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Верхняя Первомайская, 2/32" (далее - товарищество) к Департаменту имущества города Москвы (далее - департамент) о признании права общей долевой собственности на помещения (зарегистрированные на праве собственности за городом Москвой) общей площадью 234,4 кв. м, расположенные в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Первомайская, д. 2/32; об истребовании указанных помещений из незаконного владения департамента.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, закрытое акционерное общество "Нью-Ком Технолоджис", Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2012 в удовлетворении иска отказано полностью.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 решение суда в части отказа в признании за собственниками помещений в многоквартирном доме права общей долевой собственности на помещения отменено, данное требование удовлетворено, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.09.2012 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой и постановления суда кассационной инстанций товарищество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности товарищества собственников жилья входит представление законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, связанных с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 13.10.2009 N 7319/09, в случае, если ответчик является собственником части жилых помещений в здании и, следовательно, имеет право на долю в праве общей собственности на общее имущество в здании, спор о праве общей долевой собственности на спорное помещение между лицами, являющимися собственниками жилья, должен рассматриваться с участием самих собственников.
Суд установил, что в жилом доме по указанному адресу городу Москве, помимо нежилых помещений площадью 234,4 кв. м, на праве собственности принадлежит часть жилых помещений (квартиры), поэтому город Москва, как собственник части жилых помещений, также имеет право на долю в праве общей собственности на общее имущество, в этом случае, согласно названной правовой позиции Президиума, спор о праве общей долевой собственности на помещение должен рассматриваться с участием самих собственников, а не товарищества собственников жилья.
Товарищество не вправе требовать в интересах части собственников - членов товарищества признания права общей долевой собственности на объект недвижимости (часть дома), если право собственности на него зарегистрировано за одним из собственников, которому принадлежит и часть жилых помещений в доме.
Суд также указал, что помещения подвала, в отношении которых заявлен иск, по своим характеристикам не относятся к общему имуществу жилого дома, право общей долевой собственности на которое возникает у собственников помещений жилого дома в силу закона.
Учитывая изложенное, суд отказал в удовлетворении заявленного требования.
Доводы заявителя о нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права, содержащиеся в заявлении, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
определил:
в передаче дела N А40-55086/10-23-462 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.09.2012 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)