Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Шарифуллина Р.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ткачевой А.А.,
судей: Арманшиной Э.Ю.,
Свистун Т.К.,
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "..." на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2013 года, которым постановлено:
признать незаконными действия ОАО "..." по начислению собственникам адрес М.Ф.А. и М.Т.М. платы за капитальный ремонт дома за период с дата по дата, исключить из квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг долг в размере... руб.... коп.
Обязать ОАО "..." не начислять М.Ф.А. и М.Т.М. до дата включительно плату за капитальный ремонт многоквартирного жилого адрес РБ.
Признать незаконными действия ОАО "..." по начислению собственникам адрес М.Ф.А. и М.Т.М. платы за обслуживание внутридомового газового оборудования с дата по дата года включительно.
Взыскать с ОАО "..." в пользу М.Ф.А. и М.Т.М. компенсацию морального вреда по... (...) рублей в пользу каждого.
Взыскать с ОАО "..." в доход бюджета государственную пошлину в размере... (...) рублей.
Исковые требования М.Ф.А. и М.Т.М. к ОАО
"..." о признании незаконным начисления пени на задолженность в сумме... руб.... коп. оставить без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Ткачевой А.А., Судебная коллегия
установила:
М.Т.М., М.Ф.А. обратились в суд с иском (с последующим его уточнением - л.д....) к Открытому акционерному обществу (ОАО) "..." о защите прав потребителей, указав в обоснование иска на следующее. М.Т.М. является собственником адрес, расположенной по адресу: адрес. Данный дом построен и введен в эксплуатацию в дата году. С дата г. управляющей организацией по обслуживанию названного дома является ответчик - ОАО "...". Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, в котором расположена принадлежащая М.Т.М. квартира, от дата утвержден тариф на содержание общего имущества на период: сентябрь - декабрь дата г., дата год в размере... рублей... копеек, тариф по оплате за капитальный ремонт за период с дата по дата и на дата год в размере... рублей. Истцами заключены договоры с ОАО "...", ООО "..." на обслуживание ВДГО, такого договора с ответчиком истцы не заключали. Несмотря на принятые собственниками жилых помещений многоквартирного дома решения, ответчик продолжает включать в квитанции на оплату сумму за содержание и капитальный ремонт по тарифу... рублей... копеек за кв. м, выставляет счет на оплату за обслуживание ВДГО по тарифу... рублей... копеек за кв. м. В связи с этим истцы просят: признать незаконными действия ответчика по начислению суммы долга по статье "капитальный ремонт" за период с дата по дата года в размере... рублей... копеек по адрес Республики Башкортостан; исключить из квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг графу "капитальный ремонт" и не включать ее в квитанции без законных оснований; признать незаконным начисление платы за ВДГО за период с дата по дата года включительно; исключить из квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг статью "обслуживание ВДГО" и не начислять плату за обслуживание ВДГО без законных оснований; признать незаконным начисление пени на задолженность в сумме... рублей... копеек; взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда по... рублей каждому.
Судом вынесено вышеприведенное решение (л.д....).
В апелляционной жалобе ОАО "..." ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на то, что судом при постановке обжалуемого решения суда не учтено следующее: в полномочия общего собрания собственников жилья не входит принятие решения о полном отказе от оплаты капитального ремонта; протокол общего собрания от дата, которым принято указанное решение, является недопустимым доказательством, поскольку в нем отсутствуют сведения о том, кто, по какому вопросу и как проголосовал; в нарушение требований статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации решение принято без учета предложений ОАО "...", как управляющей организации, обслуживающей жилой дом, в котором расположена квартира истцов; предметом договора, заключенного между ОАО "..." и ОАО "...", является техническое обслуживание общедомового газового оборудования, которое состоит из вводного газопровода и внутридомового газопроводов, в то время как истцами заключен договор на обслуживание ВДГО относительно внутриквартирного оборудования (л.д....).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, представителя ОАО "..." - А., действующего на основании доверенности (в деле), поддержавшего жалобу по доводам, в ней изложенным, М.Ф.А., М.Т.М., их представителя - Л., действующего на основании доверенности (в деле), возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Спорные правоотношения относятся к жилищным.
В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Разрешая спор относительно заявленных исковых требований, суд первой инстанции установил значимые для дела обстоятельства, а именно: собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, является истица М.Т.М.; управляющей организацией по обслуживанию многоквартирного дома, в котором расположена эта квартира, является ответчик - ОАО "..."; решением общего собрания собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома от дата утверждены: размер ежемесячной платы на содержание общего имущества многоквартирного дома на период с сентября по декабрь дата года, на дата год в сумме... рублей... копеек, размер ежемесячной платы на капитальный ремонт на период с дата по дата и с дата по дата в сумме... рублей; квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, выставляемые ответчиком включают суммы по оплате капитального ремонта, внутридомовое газовое обслуживание.
С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных М.Ф.А., М.Т.М. исковых требований. При этом суд исходил из того, что предложений от управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома - истцам не поступало, а размер платы за проведение капитального ремонта определяется лишь с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может, находит его ошибочным на основании следующего.
Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
В суд апелляционной инстанции ответчиком представлены решения Совета Городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирных жилых домах, не принявших на общем собрании решение об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения на дата, дата, дата годы.
Собственники жилых помещений многоквартирного дома, в котором расположена принадлежащая истице М.Т.М. квартира, воспользовавшись предоставленным им Жилищным кодексом Российской Федерации правом на установление размера платы за капитальный ремонт их дома, и утвердив размер ежемесячной платы расходов на капитальный ремонт дома в размере... рублей, по сути размер такой платы не установили, что противоречит требованиям статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем Судебная коллегия полагает, что плата за капитальный ремонт дома должна рассчитываться исходя из площади принадлежащего истцам жилого помещения и размера платы (тарифа) за капитальный ремонт за квадратный метр общей площади помещения, установленной упомянутыми Решениями Совета Городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан на дата годы.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным действий ответчика по начислению истцам платы за капитальный ремонт многоквартирного жилого дома у суда первой инстанции не имелось, Судебная коллегия считает обоснованным начисление ответчиком истцам платы за капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по тарифам, установленным органом местного самоуправления, поскольку собственниками помещений в данном многоквартирном доме решение об установлении размера платы за капитальный ремонт в размере 0 рублей противоречит положениям норм действующего законодательства. В связи с тем, что по сути такое решение собственниками жилых помещений многоквартирного дома не принято, а правовые акты органа местного самоуправления, устанавливающие размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе и за капитальный ремонт, не оспорены, плата за капитальный ремонт должна начисляться истцам в соответствии с данными правовыми актами органа местного самоуправления.
Действующее жилищное законодательство не предусматривает освобождение какой-либо категории собственников жилых помещений от обязанности по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.
Из материалов дела следует, что ОАО "..." заключен договор с ОАО "...", согласно которого предметом договора является обслуживание общедомового газового оборудования.
Согласно имеющимся в материалах дела квитанциях по оплате коммунальных услуг за газ счет по оплате внутридомового газового обслуживания истцам не выставляется.
В связи с этим вывод суда о незаконности действий ответчика по начислению истцам платы за обслуживание ВДГО является неправомерным, противоречащим материалам дела.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда законным и обоснованным признать нельзя, оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 328 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2013 года отменить, вынести новое решение, которым М.Т.М., М.Ф.А. в удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу "..." о защите прав потребителей отказать.
Председательствующий
А.А.ТКАЧЕВА
Судьи
Э.Ю.АРМАНШИНА
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 16.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8373/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. по делу N 33-8373/2013
судья Шарифуллина Р.Х.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ткачевой А.А.,
судей: Арманшиной Э.Ю.,
Свистун Т.К.,
при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "..." на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2013 года, которым постановлено:
признать незаконными действия ОАО "..." по начислению собственникам адрес М.Ф.А. и М.Т.М. платы за капитальный ремонт дома за период с дата по дата, исключить из квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг долг в размере... руб.... коп.
Обязать ОАО "..." не начислять М.Ф.А. и М.Т.М. до дата включительно плату за капитальный ремонт многоквартирного жилого адрес РБ.
Признать незаконными действия ОАО "..." по начислению собственникам адрес М.Ф.А. и М.Т.М. платы за обслуживание внутридомового газового оборудования с дата по дата года включительно.
Взыскать с ОАО "..." в пользу М.Ф.А. и М.Т.М. компенсацию морального вреда по... (...) рублей в пользу каждого.
Взыскать с ОАО "..." в доход бюджета государственную пошлину в размере... (...) рублей.
Исковые требования М.Ф.А. и М.Т.М. к ОАО
"..." о признании незаконным начисления пени на задолженность в сумме... руб.... коп. оставить без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Ткачевой А.А., Судебная коллегия
установила:
М.Т.М., М.Ф.А. обратились в суд с иском (с последующим его уточнением - л.д....) к Открытому акционерному обществу (ОАО) "..." о защите прав потребителей, указав в обоснование иска на следующее. М.Т.М. является собственником адрес, расположенной по адресу: адрес. Данный дом построен и введен в эксплуатацию в дата году. С дата г. управляющей организацией по обслуживанию названного дома является ответчик - ОАО "...". Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, в котором расположена принадлежащая М.Т.М. квартира, от дата утвержден тариф на содержание общего имущества на период: сентябрь - декабрь дата г., дата год в размере... рублей... копеек, тариф по оплате за капитальный ремонт за период с дата по дата и на дата год в размере... рублей. Истцами заключены договоры с ОАО "...", ООО "..." на обслуживание ВДГО, такого договора с ответчиком истцы не заключали. Несмотря на принятые собственниками жилых помещений многоквартирного дома решения, ответчик продолжает включать в квитанции на оплату сумму за содержание и капитальный ремонт по тарифу... рублей... копеек за кв. м, выставляет счет на оплату за обслуживание ВДГО по тарифу... рублей... копеек за кв. м. В связи с этим истцы просят: признать незаконными действия ответчика по начислению суммы долга по статье "капитальный ремонт" за период с дата по дата года в размере... рублей... копеек по адрес Республики Башкортостан; исключить из квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг графу "капитальный ремонт" и не включать ее в квитанции без законных оснований; признать незаконным начисление платы за ВДГО за период с дата по дата года включительно; исключить из квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг статью "обслуживание ВДГО" и не начислять плату за обслуживание ВДГО без законных оснований; признать незаконным начисление пени на задолженность в сумме... рублей... копеек; взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда по... рублей каждому.
Судом вынесено вышеприведенное решение (л.д....).
В апелляционной жалобе ОАО "..." ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на то, что судом при постановке обжалуемого решения суда не учтено следующее: в полномочия общего собрания собственников жилья не входит принятие решения о полном отказе от оплаты капитального ремонта; протокол общего собрания от дата, которым принято указанное решение, является недопустимым доказательством, поскольку в нем отсутствуют сведения о том, кто, по какому вопросу и как проголосовал; в нарушение требований статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации решение принято без учета предложений ОАО "...", как управляющей организации, обслуживающей жилой дом, в котором расположена квартира истцов; предметом договора, заключенного между ОАО "..." и ОАО "...", является техническое обслуживание общедомового газового оборудования, которое состоит из вводного газопровода и внутридомового газопроводов, в то время как истцами заключен договор на обслуживание ВДГО относительно внутриквартирного оборудования (л.д....).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, представителя ОАО "..." - А., действующего на основании доверенности (в деле), поддержавшего жалобу по доводам, в ней изложенным, М.Ф.А., М.Т.М., их представителя - Л., действующего на основании доверенности (в деле), возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Спорные правоотношения относятся к жилищным.
В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Разрешая спор относительно заявленных исковых требований, суд первой инстанции установил значимые для дела обстоятельства, а именно: собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, является истица М.Т.М.; управляющей организацией по обслуживанию многоквартирного дома, в котором расположена эта квартира, является ответчик - ОАО "..."; решением общего собрания собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома от дата утверждены: размер ежемесячной платы на содержание общего имущества многоквартирного дома на период с сентября по декабрь дата года, на дата год в сумме... рублей... копеек, размер ежемесячной платы на капитальный ремонт на период с дата по дата и с дата по дата в сумме... рублей; квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, выставляемые ответчиком включают суммы по оплате капитального ремонта, внутридомовое газовое обслуживание.
С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных М.Ф.А., М.Т.М. исковых требований. При этом суд исходил из того, что предложений от управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома - истцам не поступало, а размер платы за проведение капитального ремонта определяется лишь с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может, находит его ошибочным на основании следующего.
Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
В суд апелляционной инстанции ответчиком представлены решения Совета Городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирных жилых домах, не принявших на общем собрании решение об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения на дата, дата, дата годы.
Собственники жилых помещений многоквартирного дома, в котором расположена принадлежащая истице М.Т.М. квартира, воспользовавшись предоставленным им Жилищным кодексом Российской Федерации правом на установление размера платы за капитальный ремонт их дома, и утвердив размер ежемесячной платы расходов на капитальный ремонт дома в размере... рублей, по сути размер такой платы не установили, что противоречит требованиям статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем Судебная коллегия полагает, что плата за капитальный ремонт дома должна рассчитываться исходя из площади принадлежащего истцам жилого помещения и размера платы (тарифа) за капитальный ремонт за квадратный метр общей площади помещения, установленной упомянутыми Решениями Совета Городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан на дата годы.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным действий ответчика по начислению истцам платы за капитальный ремонт многоквартирного жилого дома у суда первой инстанции не имелось, Судебная коллегия считает обоснованным начисление ответчиком истцам платы за капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по тарифам, установленным органом местного самоуправления, поскольку собственниками помещений в данном многоквартирном доме решение об установлении размера платы за капитальный ремонт в размере 0 рублей противоречит положениям норм действующего законодательства. В связи с тем, что по сути такое решение собственниками жилых помещений многоквартирного дома не принято, а правовые акты органа местного самоуправления, устанавливающие размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе и за капитальный ремонт, не оспорены, плата за капитальный ремонт должна начисляться истцам в соответствии с данными правовыми актами органа местного самоуправления.
Действующее жилищное законодательство не предусматривает освобождение какой-либо категории собственников жилых помещений от обязанности по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.
Из материалов дела следует, что ОАО "..." заключен договор с ОАО "...", согласно которого предметом договора является обслуживание общедомового газового оборудования.
Согласно имеющимся в материалах дела квитанциях по оплате коммунальных услуг за газ счет по оплате внутридомового газового обслуживания истцам не выставляется.
В связи с этим вывод суда о незаконности действий ответчика по начислению истцам платы за обслуживание ВДГО является неправомерным, противоречащим материалам дела.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда законным и обоснованным признать нельзя, оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 328 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 29 апреля 2013 года отменить, вынести новое решение, которым М.Т.М., М.Ф.А. в удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу "..." о защите прав потребителей отказать.
Председательствующий
А.А.ТКАЧЕВА
Судьи
Э.Ю.АРМАНШИНА
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)