Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Е.А.Г., Е.С.В., Т.Н.Е., подписанную их представителем по доверенности К.М.Н., поступившую в суд кассационной инстанции 11 апреля 2013 года, на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 19 октября 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2013 года по делу по иску Л.В.В. к Е.А.Г., Е., Т., ДЖП и ЖФ г. Москвы, ГКУ ИС района Отрадное о выселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, изменении договора социального найма, определении порядка оплаты коммунальных платежей и по встречному иску Е.А.Г., Е.С.В. к Л.В.В. в интересах несовершеннолетнего Л.С.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, определении порядка пользования жилым помещением и порядка оплаты коммунальных платежей,
установил:
Л.В.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Л.С.В. обратился в суд с иском к Е.А.Г., Ей С.В., Т.Н.Е., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, ГКУ города Москвы ИС района Отрадное, в котором просил выселить Т.Н.Е. из кв. ........, обязать Е.А.Г. и Е.С.В. не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением и предоставить доступ в изолированную комнату площадью .... кв. м, обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Е.А.Г. внести изменения в договор социального найма спорной квартиры в части указания в договоре нового члена семьи нанимателя - Л.С.В., ...... года рождения, установить порядок оплаты спорного жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/2 доли начисленных платежей, обязать ГКУ города Москвы ИС района Отрадное предоставлять Л.В.В. отдельные квитанции на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, мотивировав свои требования тем, что в спорной квартире незаконно без его согласия проживает Т.Н.Е., с которой у него сложились конфликтные отношения.
Е А.Г. и Т Н.Е. заняли комнату площадью . кв. м с балконом, врезали в дверь замок и препятствуют истцу в пользовании балконом.
В ..... г. истец вселил в спорное жилое помещение своего сына Л С.В.,.года рождения, однако от изменения договора социального найма ответчик Е.А.Г. уклоняется. Поскольку соглашения по порядку оплаты жилья и коммунальных услуг не достигнуто, истец просил выделить его долю в оплате и обязать расчетный центр предоставлять ему отдельный платежный документ.
Ответчики Е.А.Г., Е.С.В. предъявили встречные исковые требования к Л.В.В. и несовершеннолетнему Л.С.В., .. года рождения, о признании последнего не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, мотивировав их тем, что ребенок в жилое помещение не вселялся и не проживает с момента регистрации, просили суд определить порядок пользования жилым помещением с выделением в пользование Е.А.Г. комнаты . кв. м, Е.С.В. комнаты площадью . кв. м с балконом, а Л.В.В. - кв. м, определить размер участия сторон в оплате за жилое помещение в соответствии с установленным порядком пользования и обязании ГКУ города Москвы ИС района Отрадное представлять отдельные квитанции по оплате коммунальных услуг и найма жилого помещения.
Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 19 октября 2012 года исковые требования Л.В.В. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2013 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе К.М.Н., действующая от имени Е.А.Г., Е.С.В., Т.Н.Е. по доверенности, ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.
Как установлено судом, квартира N .........., передана в пользование Е.А.Г. и членов его семьи в составе С.В. и Л.В.В. на основании договора социального найма от 11.07.2011 г.
Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, состоящую из трех изолированных комнат площадью кв. м с лоджией, кв. м и кв. м с балконом, в которой по постоянному месту жительства зарегистрированы Ев А.Г., Е.С.В., Л. и сын последнего Л.С.В., года рождения, г.
Т.Е.Н. проживает в спорной квартире без согласия Л.В.В., который обращался в правоохранительные органы по факту ее незаконного проживания в квартире.
В года Л.В.В. зарегистрировал по месту своего жительства своего несовершеннолетнего сына Ла С.В.
Учитывая данные обстоятельства, суд, принимая во внимание, что Т.Е.Н. была вселена в спорную квартиру без согласия Л.В.В., проживает в ней без законных на то оснований, правомерно иск Л.В.В. удовлетворил, при этом правильно руководствовался ст. 70 ЖК РФ, согласно которой согласие на вселение кого-либо в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя должно быть получено в письменной форме.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд пришел к обоснованному выводу о том, что несовершеннолетний Л.С.В. приобрел право пользования спорной жилой площадью, на которой зарегистрирован и проживает его отец Л.В.В., однако в силу своего возраста самостоятельно реализовать свои жилищные права не может, а его непроживание в спорной квартире не является основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, при этом суд учел, что возможность фактического вселения каким-либо сроком не ограничена, при этом в силу ст. 20 ГК РФ, место жительства несовершеннолетних детей определяется местом жительства их родителей.
Отказывая в удовлетворении иска в части определения порядка пользования жилым помещением, суд правомерно учел, что действующим законодательством не предусматривается возможность определения порядка пользования жилым помещением, предоставленным гражданам по договору социального найма.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся собранных по делу доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле органы опеки и попечительства опровергаются приложенными к кассационной жалобе документами, из которых следует, что к участию в деле был привлечен муниципалитет Отрадное, который просил рассмотреть дело в свое отсутствие, более того, права и законные интересы несовершеннолетнего Л С.В. в суде первой инстанции представлял его отец Л.В.В.
Довод кассационной жалобы о том, что между сторонами сложился порядок пользования комнатами в спорной квартире, был предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку в судебном решении, более того, правового значения для рассматриваемого дела не имеет, так как действующее жилищное законодательство не предусматривает возможности определения порядка пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, ссылок на допущенные судами при рассмотрении данного дела существенные нарушения норм материального или процессуального права не содержат, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать Е.А.Г. их представителем по доверенности К.М.Н., поступившей в суд кассационной инстанции 11 апреля 2013 года, на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 19 октября 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2013 года по делу по иску Л.В.В. к Е.А.Г., Е.С.В., Т.Н.Е., ДЖП и ЖФ г. Москвы, ГКУ ИС района Отрадное о выселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, изменении договора социально найма, определения порядка оплаты коммунальных платежей и по встречному иску Е.А.Г., Е.С.В. к Л.В.В. в интересах несовершеннолетнего Л.С.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, определении порядка пользования жилым помещением и порядка оплаты коммунальных платежей.
Судья
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.04.2013 N 4Г/7-3869/13
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2013 г. N 4г/7-3869/13
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Е.А.Г., Е.С.В., Т.Н.Е., подписанную их представителем по доверенности К.М.Н., поступившую в суд кассационной инстанции 11 апреля 2013 года, на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 19 октября 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2013 года по делу по иску Л.В.В. к Е.А.Г., Е., Т., ДЖП и ЖФ г. Москвы, ГКУ ИС района Отрадное о выселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, изменении договора социального найма, определении порядка оплаты коммунальных платежей и по встречному иску Е.А.Г., Е.С.В. к Л.В.В. в интересах несовершеннолетнего Л.С.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, определении порядка пользования жилым помещением и порядка оплаты коммунальных платежей,
установил:
Л.В.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Л.С.В. обратился в суд с иском к Е.А.Г., Ей С.В., Т.Н.Е., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, ГКУ города Москвы ИС района Отрадное, в котором просил выселить Т.Н.Е. из кв. ........, обязать Е.А.Г. и Е.С.В. не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением и предоставить доступ в изолированную комнату площадью .... кв. м, обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Е.А.Г. внести изменения в договор социального найма спорной квартиры в части указания в договоре нового члена семьи нанимателя - Л.С.В., ...... года рождения, установить порядок оплаты спорного жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/2 доли начисленных платежей, обязать ГКУ города Москвы ИС района Отрадное предоставлять Л.В.В. отдельные квитанции на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, мотивировав свои требования тем, что в спорной квартире незаконно без его согласия проживает Т.Н.Е., с которой у него сложились конфликтные отношения.
Е А.Г. и Т Н.Е. заняли комнату площадью . кв. м с балконом, врезали в дверь замок и препятствуют истцу в пользовании балконом.
В ..... г. истец вселил в спорное жилое помещение своего сына Л С.В.,.года рождения, однако от изменения договора социального найма ответчик Е.А.Г. уклоняется. Поскольку соглашения по порядку оплаты жилья и коммунальных услуг не достигнуто, истец просил выделить его долю в оплате и обязать расчетный центр предоставлять ему отдельный платежный документ.
Ответчики Е.А.Г., Е.С.В. предъявили встречные исковые требования к Л.В.В. и несовершеннолетнему Л.С.В., .. года рождения, о признании последнего не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, мотивировав их тем, что ребенок в жилое помещение не вселялся и не проживает с момента регистрации, просили суд определить порядок пользования жилым помещением с выделением в пользование Е.А.Г. комнаты . кв. м, Е.С.В. комнаты площадью . кв. м с балконом, а Л.В.В. - кв. м, определить размер участия сторон в оплате за жилое помещение в соответствии с установленным порядком пользования и обязании ГКУ города Москвы ИС района Отрадное представлять отдельные квитанции по оплате коммунальных услуг и найма жилого помещения.
Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 19 октября 2012 года исковые требования Л.В.В. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2013 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе К.М.Н., действующая от имени Е.А.Г., Е.С.В., Т.Н.Е. по доверенности, ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, полагая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального закона.
В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
- 2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.
Как установлено судом, квартира N .........., передана в пользование Е.А.Г. и членов его семьи в составе С.В. и Л.В.В. на основании договора социального найма от 11.07.2011 г.
Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, состоящую из трех изолированных комнат площадью кв. м с лоджией, кв. м и кв. м с балконом, в которой по постоянному месту жительства зарегистрированы Ев А.Г., Е.С.В., Л. и сын последнего Л.С.В., года рождения, г.
Т.Е.Н. проживает в спорной квартире без согласия Л.В.В., который обращался в правоохранительные органы по факту ее незаконного проживания в квартире.
В года Л.В.В. зарегистрировал по месту своего жительства своего несовершеннолетнего сына Ла С.В.
Учитывая данные обстоятельства, суд, принимая во внимание, что Т.Е.Н. была вселена в спорную квартиру без согласия Л.В.В., проживает в ней без законных на то оснований, правомерно иск Л.В.В. удовлетворил, при этом правильно руководствовался ст. 70 ЖК РФ, согласно которой согласие на вселение кого-либо в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя должно быть получено в письменной форме.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд пришел к обоснованному выводу о том, что несовершеннолетний Л.С.В. приобрел право пользования спорной жилой площадью, на которой зарегистрирован и проживает его отец Л.В.В., однако в силу своего возраста самостоятельно реализовать свои жилищные права не может, а его непроживание в спорной квартире не является основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, при этом суд учел, что возможность фактического вселения каким-либо сроком не ограничена, при этом в силу ст. 20 ГК РФ, место жительства несовершеннолетних детей определяется местом жительства их родителей.
Отказывая в удовлетворении иска в части определения порядка пользования жилым помещением, суд правомерно учел, что действующим законодательством не предусматривается возможность определения порядка пользования жилым помещением, предоставленным гражданам по договору социального найма.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся собранных по делу доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле органы опеки и попечительства опровергаются приложенными к кассационной жалобе документами, из которых следует, что к участию в деле был привлечен муниципалитет Отрадное, который просил рассмотреть дело в свое отсутствие, более того, права и законные интересы несовершеннолетнего Л С.В. в суде первой инстанции представлял его отец Л.В.В.
Довод кассационной жалобы о том, что между сторонами сложился порядок пользования комнатами в спорной квартире, был предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку в судебном решении, более того, правового значения для рассматриваемого дела не имеет, так как действующее жилищное законодательство не предусматривает возможности определения порядка пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, ссылок на допущенные судами при рассмотрении данного дела существенные нарушения норм материального или процессуального права не содержат, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать Е.А.Г. их представителем по доверенности К.М.Н., поступившей в суд кассационной инстанции 11 апреля 2013 года, на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 19 октября 2012 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2013 года по делу по иску Л.В.В. к Е.А.Г., Е.С.В., Т.Н.Е., ДЖП и ЖФ г. Москвы, ГКУ ИС района Отрадное о выселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, изменении договора социально найма, определения порядка оплаты коммунальных платежей и по встречному иску Е.А.Г., Е.С.В. к Л.В.В. в интересах несовершеннолетнего Л.С.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, определении порядка пользования жилым помещением и порядка оплаты коммунальных платежей.
Судья
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)