Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мисюра С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Пономарева А.Н.,
судей Козлова И.П., Исюк И.В.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П.
гражданское дело по апелляционной Г.Е.О.
на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 17 мая 2012 года, которым: постановлено:
в удовлетворении исковых требований Г.Е.О., К.В., Г.А.С., З., Х., Л.Н., Р. к ТСЖ "Боровское 18-3", Б., Щ., Л.Е., Л.Н., П.А. о признании незаконным проведение внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Боровское 18-3", признании недействительным и отмене протокола внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Боровское 18-3", протокола счетной комиссии общего собрания членов ТСЖ "Боровское 18-3", протокола заседания Правления ТСЖ "Боровское 18-3" от 27.05.2011 г., признании недействительным реестра членов ТСЖ по состоянию на 20.05.2011 г., составленного инициативной группой, инициировавшей проведение внеочередного общего собрания членов ТСЖ, признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о внесении изменений в сведения в реестр, - отказать в полном объеме, -
Истцы Г.Е.О., К.В., Г.А.С., З., Х., Л.Н., Р. обратились в суд с иском к ТСЖ "Боровское 18-3", Б., Щ., Л.Е., Л.Н., П.А., в котором просили признать незаконным проведение внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Боровское 18-3" в форме заочного голосования, состоявшегося в мае 2011 г.; признать недействительным и отменить протокол N 1 от 27.05.2011 г. внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Боровское 18-3"; признать недействительным и отменить протокол счетной комиссии внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Боровское 18-3" от 27.05.2011 г.; признать недействительным и отменить протокол заседания Правления ТСЖ "Боровское 18-3" от 27.05.2011 г. о назначении Б. на должность председателя правления ТСЖ; признать недействительным реестр членов ТСЖ по состоянию на 20.05.2011 г., составленный неуполномоченными лицами; признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц о внесении изменений в сведения о юридических лицах, содержащиеся в реестре под государственным регистрационным номером *** от 09.06.2011 г. (л.д. 2 - 5).
В обоснование заявленных требований истцы указали, что при проведении внеочередного общего собрания ответчиками были нарушены требования Жилищного кодекса РФ, Устава ТСЖ "Боровское - 18-3", что привело к нарушению их прав как членов ТСЖ. Так, при проведении внеочередного общего собрания были нарушены требования устава ТСЖ об их уведомлении о дате проведения общего собрания, собрание было проведено не председателем правления ТСЖ, а иным лицом - ответчиком Б., в проведении общего собрания участвовали (голосовали) лица, не являющиеся членами ТСЖ, инициативная группа, проводившая внеочередное собрание, взяла на себя функцию по приему в члены ТСЖ иных лиц, что противоречит требованиям Устава ТСЖ.
Истцы Г.Е.О., К.В., Г.А.С., З., Х., Л.Н., Р. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, направили в суд своего представителя С.С., который в судебном заседании исковые требования полностью поддержал.
Представитель ответчика ТСЖ "Боровское 18-3" Г.А.Б., а также ответчики Б. и Л.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.
Ответчики Щ., Л.Е., П.А., третье лицо - ИФНС N 46 по г. Москве, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истица Г.Е.О. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии истцы Г.Е.О., К.В., Г.А.С., З., Х., Л.Н., Р., а также ответчики Щ., Л.Е., П.А., и третье лицо - ИФНС N 46 по г. Москве, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие перечисленных лиц.
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика ТСЖ "Боровское 18-3" по доверенности Г.А.Б., ответчиков Б. и Л.Н., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение постановлено судом первой инстанции в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и положениями ст. ст. 45 - 48, 141, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149 ЖК РФ, ст. 198 ГПК РФ, регулирующими спорные правоотношения.
В соответствии с п. 2 ст. 143 ЖК РФ если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения.
В силу п. 1 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.
Согласно ч. 4 ст. 143 ЖК РФ реестр членов товарищества собственников жилья должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Органами управления товарищества собственников жилья согласно ст. 144 ЖК РФ являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
В соответствии с ч. 3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.
Согласно п. 4 ст. 146 ЖК решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.
Судом установлено и подтверждается материалам дела, что ТСЖ "Боровское 18-3" осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного решением общего собрания членов ТСЖ от 07.03.2009 г.
Пунктами 11. - 11.4 Устава установлено, что высшим органом управления ТСЖ является общее собрание собственников товарищества. Руководство текущей деятельностью товарищества осуществляет его Правление. Контроль за работой Правления осуществляет ревизионная комиссия.
Согласно раздела 12 Устава, общее собрание членов ТСЖ может проводиться в форме совместного присутствия или в форме опроса (заочного голосования). Общее собрание членов ТСЖ в форме заочного голосования вправе принимать решения по всем вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания.
Также установлено, что членом ТСЖ "Боровское 18-3" Б. в период апрель - май 2011 г. было созвано внеочередное общее собрание членов ТСЖ в форме заочного голосования (том 1, л.д. 14, том 3, л.д. 24), в связи с чем, членам ТСЖ, а также собственникам жилых и нежилых помещений, не являющихся членами ТСЖ, были разосланы уведомления с указанием повестки дня, сведений о сроке окончания проведения собрания - приеме документов (20.05.2011 г.), а также сведения о членах инициативной группы (том 1, л.д. 14).
Вместе с уведомлением каждому члену ТСЖ (собственникам жилых и нежилых помещений) также были высланы лист голосования, информационный листок и заявление о вступлении в члены ТСЖ.
Согласно пояснениям Б. в судебном заседании, в указанный выше период она как член инициативной группы предлагала председателю Правления ТСЖ Г.Н.А. предоставить инициативной группе реестр членов ТСЖ, однако в связи с отказом последнего в предоставлении требуемых документов, членам инициативной группы пришлось выяснять сведения о членах ТСЖ и собственниках жилых и нежилых помещений в доме путем опроса собственников квартир и проведения бесед с гражданами.
Судом исследованы представленные представителем ТСЖ "Боровское 18-3" данные по голосованию в заочной форме, а именно: реестр членов указанного ТСЖ на 20.05.2011 г., составленный на основании заявлений собственников помещений дома, реестры получения членами ТСЖ документов по проведению внеочередного собрания (поподъездные), реестры отправки комплектов документов по проведению общего собрания (поподъездные), а также бланки опросных листов - решений членов ТСЖ при проведении общего внеочередного собрания в заочной форме.
Из указанных документов следует, что к 20.05.2011 г. в заочном голосовании приняли участие 179 членов ТСЖ.
25.05.2011 г. счетной комиссией ТСЖ "Боровское 18-3" проведен подсчет результатов голосования, был составлен протокол N 2, согласно которому:
- 1. председателем собрания избрана Б., с числом голосов "за" - 92,36%, "против" - 2,93%, "воздержалось" - 4,70%;
- 2. избрана счетная комиссия в составе Л.Н., Л.Е., П.А., с числом голосов "за" - 92,6%, "против" - 3,37%, "воздержалось" - 4,04%;
- 3. досрочно прекращены полномочия Правления ТСЖ с числом голосов "за" - 92,14%, "против" - 2,5%, "воздержалось" - 5,36%;
- 4. избраны в состав Правления ТСЖ П.Г., М.О., О., И., Б., Щ., М.С., Г.В.И., Ф.В.;
- 5. избрана ревизионная комиссия в составе К.Д., А., Ш.К., Ф.Н., с числом голосов "за" - 90,47%, "против" - 3,11%, "воздержалось" - 6,42%;
- 6. принято решение об исключении из единого платежного документа статьи "на ремонт и восстановление дома", с числом голосов "за" - 95,75%, "против" - 0,44%, "воздержалось" - 3,81%;
- 7. Правлению поручено разработать план внутреннего трудового распорядка работников товарищества, заключить договор на проведение техэкспертизы состояния дома, довести все документы до членов ТСЖ;
- 8. создан общественный совет при ТСЖ с числом голосов "за" - 91,54%, "против" - 3,58%, "воздержалось" - 4,88%.
К данному протоколу прилагался реестр членов ТСЖ по состоянию на 20.05.2011 г.
27.05.2011 г. ТСЖ "Боровское 18-3" составлен протокол общего внеочередного собрания членов ТСЖ, в котором подведены итоги заочного голосования (том 1, л.д. 23 - 29).
27.05.2011 г. состоялось заседание правления ТСЖ в составе П.Г., М.О., О., И., Б., Щ., М.С., Г.В.И., Ф.В., на котором председателем Правления ТСЖ "Боровское 18-3" избрана Б. (том 1, л.д. 20).
Результаты проведенного внеочередного собрания были доведены до членов ТСЖ путем развешивания объявлений (том 1, л.д. 21, 22).
Доводы истцов о неправомочности указанного собрания проверены судом и не нашил своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из сведений, зафиксированных в реестре членов ТСЖ, действовавшем на момент проведения оспариваемого общего собрания, а также и из иных доказательств по делу, в числе которых: Устав ТСЖ "Боровское 18-3"; реестры получения бланков документов по проведению внеочередного общего собрания; реестры отправки комплектов документов по проведению собрания; заявления собственников жилых и нежилых помещений дома о приеме в ТСЖ в количестве 176 шт.; реестр членов ТСЖ по состоянию на 20.05.2011 г.
Из указанных документов следует, что материалы по проведению внеочередного общего собрания членов ТСЖ были лично вручены 165 членам ТСЖ из 217 членов, внесенных в реестр на февраль 2011 г., а также посредством почтовых уведомлений. Уведомления о проведении собрания были также вручены собственникам жилых и нежилых помещений в доме, не являвшихся членами ТСЖ, согласно реестру.
Заявления о вступлении в члены ТСЖ подали общему собранию 176 собственников жилых и нежилых помещений в доме, из которых 78 ранее в членах ТСЖ не состояли.
К 20.05.2011 г. в заочном голосовании приняли участие 179 членов ТСЖ, доля площади собственности которых составляет 8646,81 кв. м, что составляет 89,06% от общей площади собственности членов товарищества - 9708,96 кв. м.
Согласно п. 12.7.6 Устава ТСЖ "Боровское 18-3" общее собрание правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества, обладающие более 50% голосов от общего числа голосов членов товарищества.
Разрешая спор, суд верно установил, что существенных нарушений процедуры проведения внеочередного собрания допущено не было, собрание проведено в предусмотренной Уставом заочной форме, проведение собрания было инициировано членом ТСЖ Б., в соответствии с п. 12.7.1 Устава ТСЖ инициативной группой были направлены членам ТСЖ уведомления о проведении собрания и опросные листы, собрание проведено членами инициативной группы, что не противоречит Уставу ТСЖ, участие в заочном голосовании приняли только члены данного ТСЖ, а собственники помещений, ранее не являющиеся членами ТСЖ, были приняты в члены ТСЖ на основании решения общего собрания членов ТСЖ. С учетом изложенного, исходя из того, что кворум при проведении собрания имелся, суд пришел к правильному выводу о том, что данное собрание правомочно, а принятые на этом собрании решения действительны. Доводы стороны истцов об обратном, обоснованно отвергнуты судом как несостоятельные.
При этом суд верно указал, что не уведомление истцов (доля площади собственности которых составляет 353,9 кв. м) о проведении собрания не может повлиять на итоги голосования, так как по всем пунктам голосования принято решение "за" с процентным соотношением от 83% до 92,3%. Аналогичные доводы жалобы о несвоевременном уведомлении истцов являются безосновательными, кроме того, сторона истца не отрицала, что уведомление истцами было получено, а потому они имели возможность принять участие в собрании.
Данные выводы суда в полной мере мотивированы в обжалуемом решении. Изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным реестра членов ТСЖ по состоянию на 20.05.2011 г., суд обоснованно отверг доводы истцов о том, что инициативная группа не имела полномочий по приему новых членов ТСЖ, 78 собственников были незаконно приняты в члены ТСЖ, а потому кворума при проведении собрания не имелось. Судебная коллегия также отвергает как несостоятельные аналогичные доводы апелляционной жалобы, поскольку суд верно указал, что указанные в названном реестре лица подали заявление о приеме в члены ТСЖ, следовательно, согласно Устава они являются членами ТСЖ. При определении наличия кворума при голосовании суд правомерно учел и собственников помещений, ранее не являющихся членами ТСЖ и подавших заявления о вступлении в члены ТСЖ. То обстоятельство, что указанный реестр не полон ввиду неполноты сведений о некоторых членах ТСЖ, ранее принятых в Товарищество и указанных в реестре ТСЖ от февраля 2011 г., само по себе не является основанием для признания указанного реестра недействительным, поскольку ТСЖ "Боровское 18-3" вправе изменить реестр, дополнив его.
Коллегия, в свою очередь, отмечает, что статья 143 ЖК РФ не содержит каких-либо запретов, устанавливаемых для собственников жилых помещений при приеме в члены товарищества собственников жилья. Как видно из материалов дела, заявления о приеме в члены ТСЖ поданы на имя Правления ТСЖ до определения итогов голосования. При этом Уставом ТСЖ и законом не предусмотрена возможность отказа в принятии в члены ТСЖ, а ст. 12.9 Устава предусмотрено, что заявление от собственников помещений в доме о принятии в члены ТСЖ правомочно принимать также и общее собрание ТСЖ.
Довод о том, что поданы заявления о вступлении в члены ТСЖ только 23 собственников противоречит материалам дела.
Несостоятельны и доводы о том, что были учтены голоса лиц, не являвшихся собственниками. Так, как видно из материалов дела, решения по вопросам голосования ни от имени С.В., ни от имени Ш.И. не подавались, следовательно, их голоса при принятии решения и не учитывались.
Также из материалов дела усматривается, что вопреки доводам жалобы решение по вопросам голосования по квартире 96 принимал собственник - С.А., а не Л.Н.
Что касается доводов о том, что Г.В.В. продал свою квартиру и его голос не мог учитываться, то, как пояснил представитель ответчика, на момент принятия решения договор купли-продажи квартиры не был зарегистрирован, а следовательно Г.В.В. являлся на момент принятия решения собственником. Данный довод соответствует требованиям ч. 2 ст. 223 ГК РФ.
Заявитель в жалобе указывает, что в реестр не были включены 110 членов ТСЖ, доля которых составляет 4979,4 кв. м. Между тем даже при учете доли указанных лиц, доля членов ТСЖ, принимавших участие в голосовании превышает 50%, а, следовательно, данный довод не опровергает выводов суда о наличии кворума при принятии решения.
Поскольку правовых оснований для признания незаконным проведение внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Боровское 18-3", равно как и для признания недействительными протоколов и реестра членов ТСЖ не имеется, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительными записи в Едином государственном реестре юридических лиц, и о внесении изменений в сведения в реестр, поскольку эти требования производны от вышеуказанных.
Довод жалобы о ненадлежащем извещении 77 членов ТСЖ является необоснованным, поскольку истцы не уполномочены на защиту прав указанных лиц.
Довод о том, что в члены Правления избраны лица не являющиеся членами ТСЖ судом проверялся и был обоснованно отклонен.
Изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что эти доводы являлись предметом судебного рассмотрения, получили правильную юридическую оценку, доводы жалобы основаны на неверном толковании норм законодательства, регулирующих спорный вопрос, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Правовых оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы и материалам дела не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 17 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.11.2012 ПО ДЕЛУ N 11-10203
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2012 г. по делу N 11-10203
Судья Мисюра С.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Пономарева А.Н.,
судей Козлова И.П., Исюк И.В.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П.
гражданское дело по апелляционной Г.Е.О.
на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 17 мая 2012 года, которым: постановлено:
в удовлетворении исковых требований Г.Е.О., К.В., Г.А.С., З., Х., Л.Н., Р. к ТСЖ "Боровское 18-3", Б., Щ., Л.Е., Л.Н., П.А. о признании незаконным проведение внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Боровское 18-3", признании недействительным и отмене протокола внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Боровское 18-3", протокола счетной комиссии общего собрания членов ТСЖ "Боровское 18-3", протокола заседания Правления ТСЖ "Боровское 18-3" от 27.05.2011 г., признании недействительным реестра членов ТСЖ по состоянию на 20.05.2011 г., составленного инициативной группой, инициировавшей проведение внеочередного общего собрания членов ТСЖ, признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о внесении изменений в сведения в реестр, - отказать в полном объеме, -
установила:
Истцы Г.Е.О., К.В., Г.А.С., З., Х., Л.Н., Р. обратились в суд с иском к ТСЖ "Боровское 18-3", Б., Щ., Л.Е., Л.Н., П.А., в котором просили признать незаконным проведение внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Боровское 18-3" в форме заочного голосования, состоявшегося в мае 2011 г.; признать недействительным и отменить протокол N 1 от 27.05.2011 г. внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Боровское 18-3"; признать недействительным и отменить протокол счетной комиссии внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Боровское 18-3" от 27.05.2011 г.; признать недействительным и отменить протокол заседания Правления ТСЖ "Боровское 18-3" от 27.05.2011 г. о назначении Б. на должность председателя правления ТСЖ; признать недействительным реестр членов ТСЖ по состоянию на 20.05.2011 г., составленный неуполномоченными лицами; признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц о внесении изменений в сведения о юридических лицах, содержащиеся в реестре под государственным регистрационным номером *** от 09.06.2011 г. (л.д. 2 - 5).
В обоснование заявленных требований истцы указали, что при проведении внеочередного общего собрания ответчиками были нарушены требования Жилищного кодекса РФ, Устава ТСЖ "Боровское - 18-3", что привело к нарушению их прав как членов ТСЖ. Так, при проведении внеочередного общего собрания были нарушены требования устава ТСЖ об их уведомлении о дате проведения общего собрания, собрание было проведено не председателем правления ТСЖ, а иным лицом - ответчиком Б., в проведении общего собрания участвовали (голосовали) лица, не являющиеся членами ТСЖ, инициативная группа, проводившая внеочередное собрание, взяла на себя функцию по приему в члены ТСЖ иных лиц, что противоречит требованиям Устава ТСЖ.
Истцы Г.Е.О., К.В., Г.А.С., З., Х., Л.Н., Р. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, направили в суд своего представителя С.С., который в судебном заседании исковые требования полностью поддержал.
Представитель ответчика ТСЖ "Боровское 18-3" Г.А.Б., а также ответчики Б. и Л.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.
Ответчики Щ., Л.Е., П.А., третье лицо - ИФНС N 46 по г. Москве, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истица Г.Е.О. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии истцы Г.Е.О., К.В., Г.А.С., З., Х., Л.Н., Р., а также ответчики Щ., Л.Е., П.А., и третье лицо - ИФНС N 46 по г. Москве, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие перечисленных лиц.
Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика ТСЖ "Боровское 18-3" по доверенности Г.А.Б., ответчиков Б. и Л.Н., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение постановлено судом первой инстанции в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и положениями ст. ст. 45 - 48, 141, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149 ЖК РФ, ст. 198 ГПК РФ, регулирующими спорные правоотношения.
В соответствии с п. 2 ст. 143 ЖК РФ если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения.
В силу п. 1 ст. 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.
Согласно ч. 4 ст. 143 ЖК РФ реестр членов товарищества собственников жилья должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Органами управления товарищества собственников жилья согласно ст. 144 ЖК РФ являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
В соответствии с ч. 3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.
Согласно п. 4 ст. 146 ЖК решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.
Судом установлено и подтверждается материалам дела, что ТСЖ "Боровское 18-3" осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного решением общего собрания членов ТСЖ от 07.03.2009 г.
Пунктами 11. - 11.4 Устава установлено, что высшим органом управления ТСЖ является общее собрание собственников товарищества. Руководство текущей деятельностью товарищества осуществляет его Правление. Контроль за работой Правления осуществляет ревизионная комиссия.
Согласно раздела 12 Устава, общее собрание членов ТСЖ может проводиться в форме совместного присутствия или в форме опроса (заочного голосования). Общее собрание членов ТСЖ в форме заочного голосования вправе принимать решения по всем вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания.
Также установлено, что членом ТСЖ "Боровское 18-3" Б. в период апрель - май 2011 г. было созвано внеочередное общее собрание членов ТСЖ в форме заочного голосования (том 1, л.д. 14, том 3, л.д. 24), в связи с чем, членам ТСЖ, а также собственникам жилых и нежилых помещений, не являющихся членами ТСЖ, были разосланы уведомления с указанием повестки дня, сведений о сроке окончания проведения собрания - приеме документов (20.05.2011 г.), а также сведения о членах инициативной группы (том 1, л.д. 14).
Вместе с уведомлением каждому члену ТСЖ (собственникам жилых и нежилых помещений) также были высланы лист голосования, информационный листок и заявление о вступлении в члены ТСЖ.
Согласно пояснениям Б. в судебном заседании, в указанный выше период она как член инициативной группы предлагала председателю Правления ТСЖ Г.Н.А. предоставить инициативной группе реестр членов ТСЖ, однако в связи с отказом последнего в предоставлении требуемых документов, членам инициативной группы пришлось выяснять сведения о членах ТСЖ и собственниках жилых и нежилых помещений в доме путем опроса собственников квартир и проведения бесед с гражданами.
Судом исследованы представленные представителем ТСЖ "Боровское 18-3" данные по голосованию в заочной форме, а именно: реестр членов указанного ТСЖ на 20.05.2011 г., составленный на основании заявлений собственников помещений дома, реестры получения членами ТСЖ документов по проведению внеочередного собрания (поподъездные), реестры отправки комплектов документов по проведению общего собрания (поподъездные), а также бланки опросных листов - решений членов ТСЖ при проведении общего внеочередного собрания в заочной форме.
Из указанных документов следует, что к 20.05.2011 г. в заочном голосовании приняли участие 179 членов ТСЖ.
25.05.2011 г. счетной комиссией ТСЖ "Боровское 18-3" проведен подсчет результатов голосования, был составлен протокол N 2, согласно которому:
- 1. председателем собрания избрана Б., с числом голосов "за" - 92,36%, "против" - 2,93%, "воздержалось" - 4,70%;
- 2. избрана счетная комиссия в составе Л.Н., Л.Е., П.А., с числом голосов "за" - 92,6%, "против" - 3,37%, "воздержалось" - 4,04%;
- 3. досрочно прекращены полномочия Правления ТСЖ с числом голосов "за" - 92,14%, "против" - 2,5%, "воздержалось" - 5,36%;
- 4. избраны в состав Правления ТСЖ П.Г., М.О., О., И., Б., Щ., М.С., Г.В.И., Ф.В.;
- 5. избрана ревизионная комиссия в составе К.Д., А., Ш.К., Ф.Н., с числом голосов "за" - 90,47%, "против" - 3,11%, "воздержалось" - 6,42%;
- 6. принято решение об исключении из единого платежного документа статьи "на ремонт и восстановление дома", с числом голосов "за" - 95,75%, "против" - 0,44%, "воздержалось" - 3,81%;
- 7. Правлению поручено разработать план внутреннего трудового распорядка работников товарищества, заключить договор на проведение техэкспертизы состояния дома, довести все документы до членов ТСЖ;
- 8. создан общественный совет при ТСЖ с числом голосов "за" - 91,54%, "против" - 3,58%, "воздержалось" - 4,88%.
К данному протоколу прилагался реестр членов ТСЖ по состоянию на 20.05.2011 г.
27.05.2011 г. ТСЖ "Боровское 18-3" составлен протокол общего внеочередного собрания членов ТСЖ, в котором подведены итоги заочного голосования (том 1, л.д. 23 - 29).
27.05.2011 г. состоялось заседание правления ТСЖ в составе П.Г., М.О., О., И., Б., Щ., М.С., Г.В.И., Ф.В., на котором председателем Правления ТСЖ "Боровское 18-3" избрана Б. (том 1, л.д. 20).
Результаты проведенного внеочередного собрания были доведены до членов ТСЖ путем развешивания объявлений (том 1, л.д. 21, 22).
Доводы истцов о неправомочности указанного собрания проверены судом и не нашил своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из сведений, зафиксированных в реестре членов ТСЖ, действовавшем на момент проведения оспариваемого общего собрания, а также и из иных доказательств по делу, в числе которых: Устав ТСЖ "Боровское 18-3"; реестры получения бланков документов по проведению внеочередного общего собрания; реестры отправки комплектов документов по проведению собрания; заявления собственников жилых и нежилых помещений дома о приеме в ТСЖ в количестве 176 шт.; реестр членов ТСЖ по состоянию на 20.05.2011 г.
Из указанных документов следует, что материалы по проведению внеочередного общего собрания членов ТСЖ были лично вручены 165 членам ТСЖ из 217 членов, внесенных в реестр на февраль 2011 г., а также посредством почтовых уведомлений. Уведомления о проведении собрания были также вручены собственникам жилых и нежилых помещений в доме, не являвшихся членами ТСЖ, согласно реестру.
Заявления о вступлении в члены ТСЖ подали общему собранию 176 собственников жилых и нежилых помещений в доме, из которых 78 ранее в членах ТСЖ не состояли.
К 20.05.2011 г. в заочном голосовании приняли участие 179 членов ТСЖ, доля площади собственности которых составляет 8646,81 кв. м, что составляет 89,06% от общей площади собственности членов товарищества - 9708,96 кв. м.
Согласно п. 12.7.6 Устава ТСЖ "Боровское 18-3" общее собрание правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества, обладающие более 50% голосов от общего числа голосов членов товарищества.
Разрешая спор, суд верно установил, что существенных нарушений процедуры проведения внеочередного собрания допущено не было, собрание проведено в предусмотренной Уставом заочной форме, проведение собрания было инициировано членом ТСЖ Б., в соответствии с п. 12.7.1 Устава ТСЖ инициативной группой были направлены членам ТСЖ уведомления о проведении собрания и опросные листы, собрание проведено членами инициативной группы, что не противоречит Уставу ТСЖ, участие в заочном голосовании приняли только члены данного ТСЖ, а собственники помещений, ранее не являющиеся членами ТСЖ, были приняты в члены ТСЖ на основании решения общего собрания членов ТСЖ. С учетом изложенного, исходя из того, что кворум при проведении собрания имелся, суд пришел к правильному выводу о том, что данное собрание правомочно, а принятые на этом собрании решения действительны. Доводы стороны истцов об обратном, обоснованно отвергнуты судом как несостоятельные.
При этом суд верно указал, что не уведомление истцов (доля площади собственности которых составляет 353,9 кв. м) о проведении собрания не может повлиять на итоги голосования, так как по всем пунктам голосования принято решение "за" с процентным соотношением от 83% до 92,3%. Аналогичные доводы жалобы о несвоевременном уведомлении истцов являются безосновательными, кроме того, сторона истца не отрицала, что уведомление истцами было получено, а потому они имели возможность принять участие в собрании.
Данные выводы суда в полной мере мотивированы в обжалуемом решении. Изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным реестра членов ТСЖ по состоянию на 20.05.2011 г., суд обоснованно отверг доводы истцов о том, что инициативная группа не имела полномочий по приему новых членов ТСЖ, 78 собственников были незаконно приняты в члены ТСЖ, а потому кворума при проведении собрания не имелось. Судебная коллегия также отвергает как несостоятельные аналогичные доводы апелляционной жалобы, поскольку суд верно указал, что указанные в названном реестре лица подали заявление о приеме в члены ТСЖ, следовательно, согласно Устава они являются членами ТСЖ. При определении наличия кворума при голосовании суд правомерно учел и собственников помещений, ранее не являющихся членами ТСЖ и подавших заявления о вступлении в члены ТСЖ. То обстоятельство, что указанный реестр не полон ввиду неполноты сведений о некоторых членах ТСЖ, ранее принятых в Товарищество и указанных в реестре ТСЖ от февраля 2011 г., само по себе не является основанием для признания указанного реестра недействительным, поскольку ТСЖ "Боровское 18-3" вправе изменить реестр, дополнив его.
Коллегия, в свою очередь, отмечает, что статья 143 ЖК РФ не содержит каких-либо запретов, устанавливаемых для собственников жилых помещений при приеме в члены товарищества собственников жилья. Как видно из материалов дела, заявления о приеме в члены ТСЖ поданы на имя Правления ТСЖ до определения итогов голосования. При этом Уставом ТСЖ и законом не предусмотрена возможность отказа в принятии в члены ТСЖ, а ст. 12.9 Устава предусмотрено, что заявление от собственников помещений в доме о принятии в члены ТСЖ правомочно принимать также и общее собрание ТСЖ.
Довод о том, что поданы заявления о вступлении в члены ТСЖ только 23 собственников противоречит материалам дела.
Несостоятельны и доводы о том, что были учтены голоса лиц, не являвшихся собственниками. Так, как видно из материалов дела, решения по вопросам голосования ни от имени С.В., ни от имени Ш.И. не подавались, следовательно, их голоса при принятии решения и не учитывались.
Также из материалов дела усматривается, что вопреки доводам жалобы решение по вопросам голосования по квартире 96 принимал собственник - С.А., а не Л.Н.
Что касается доводов о том, что Г.В.В. продал свою квартиру и его голос не мог учитываться, то, как пояснил представитель ответчика, на момент принятия решения договор купли-продажи квартиры не был зарегистрирован, а следовательно Г.В.В. являлся на момент принятия решения собственником. Данный довод соответствует требованиям ч. 2 ст. 223 ГК РФ.
Заявитель в жалобе указывает, что в реестр не были включены 110 членов ТСЖ, доля которых составляет 4979,4 кв. м. Между тем даже при учете доли указанных лиц, доля членов ТСЖ, принимавших участие в голосовании превышает 50%, а, следовательно, данный довод не опровергает выводов суда о наличии кворума при принятии решения.
Поскольку правовых оснований для признания незаконным проведение внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Боровское 18-3", равно как и для признания недействительными протоколов и реестра членов ТСЖ не имеется, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании недействительными записи в Едином государственном реестре юридических лиц, и о внесении изменений в сведения в реестр, поскольку эти требования производны от вышеуказанных.
Довод жалобы о ненадлежащем извещении 77 членов ТСЖ является необоснованным, поскольку истцы не уполномочены на защиту прав указанных лиц.
Довод о том, что в члены Правления избраны лица не являющиеся членами ТСЖ судом проверялся и был обоснованно отклонен.
Изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что эти доводы являлись предметом судебного рассмотрения, получили правильную юридическую оценку, доводы жалобы основаны на неверном толковании норм законодательства, регулирующих спорный вопрос, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Выводы суда в полной мере мотивированы, соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Правовых оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы и материалам дела не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 17 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)