Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, ознакомившись с кассационной жалобой ответчика С., поступившей в Московский городской суд 26 февраля 2013 года, на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 10 сентября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Нижегородский" к С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
В соответствии с ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Как усматривается из представленных документов к настоящей кассационной жалобе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, С. не приложен.
Документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, к жалобе также не приложен.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
Обращаю внимание на то, что ранее определением судьи Московского городского суда от 05 февраля 2013 года кассационная жалоба С. уже была возвращена по аналогичным основаниям. Между тем, при подаче настоящей жалобы заявителем нарушения устранены не были.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
кассационную жалобу ответчика С. на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 10 сентября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Нижегородский" к С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 01.03.2013 N 4Г/3-1943/13
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2013 г. N 4г/3-1943/13
Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, ознакомившись с кассационной жалобой ответчика С., поступившей в Московский городской суд 26 февраля 2013 года, на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 10 сентября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Нижегородский" к С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
установил:
В соответствии с ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Как усматривается из представленных документов к настоящей кассационной жалобе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, С. не приложен.
Документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, к жалобе также не приложен.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
Обращаю внимание на то, что ранее определением судьи Московского городского суда от 05 февраля 2013 года кассационная жалоба С. уже была возвращена по аналогичным основаниям. Между тем, при подаче настоящей жалобы заявителем нарушения устранены не были.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу ответчика С. на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 10 сентября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску ГУП г. Москвы "ДЕЗ района "Нижегородский" к С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)