Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего ФИО2,
судей Игнатьева А.В. и ФИО3,
при секретаре ФИО4,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация (далее ООО УО) "Жилкомплекс" о возмещении материального вреда по кассационной жалобе ООО УО "Жилкомплекс" на решение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Взыскать с ООО УО "Жилкоплекс" в пользу ФИО6 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 74731 рубль 76 копеек, в счет возмещения причиненных убытков 4752 рубля, сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины 2854 рубля 51 копейку, а всего 82338 рублей 27 копеек.
Обязать ООО УО "Жилкомлекс" в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда произвести ремонт кровли над принадлежащей ФИО6 комнатой N в коммунальной квартире N в доме N по в ".
Заслушав доклад судьи Игнатьева А.В., объяснение представителя ФИО6 - ФИО5, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО УО "Жилкомплекс", в котором просила взыскать в ее пользу с ответчика в возмещение ущерба, причиненного в результате залива жилой комнаты в коммунальной квартире N дома N по, в размере 74731 рубль 76 копеек, расходы по оплате производства экспертизы в сумме 4752 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2584 рубля 51 копейку, обязать ответчика произвести ремонт кровли над указанной квартирой.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что в период с 22 на ДД.ММ.ГГГГ в результате повреждения крыши под тяжестью снега произошла течь и была залита жилая комната N в коммунальной квартире N, расположенной на 5-ом этаже дома N по. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением к директору ООО УО "Жилкомплекс" ФИО7 о принятии мер по очистке снега с крыши, устранению течи в крыше и последствий протечки в названной квартире. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт залива жилой площади, в соответствии с которым течь кровли дома произошла вследствие обильно выпавших осадков в виде снега и образования наледи на карнизах и на элементах наружнего организованного стока. Крыша, карниз и элементы наружнего стока являются местами общего пользования и подлежат обслуживанию ответчиком. Однако ответчик чистку крыши от снега не производил, течь в крыше и последствия протечки в вышеуказанной квартире не устранил, требования истицы о добровольном возмещении имущественного ущерба, причиненного ей в результате залива, оставил без удовлетворения.
Рассмотрев возникший спор, суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение.
ООО УО "Жилкомплекс" в кассационной жалобе просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 39, пп. 2 ст. 154, п. 7 ст. 155, п. п. 1, 3 ст. 158 Жилищного кодекса (далее ЖК) РФ обязанность нести расходы на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возложена на собственников помещений в этом доме путем внесения управляющей организации платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 2 ст. 158 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
Пункт 2 ст. 162 ЖК РФ предусматривает, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, устанавливают, что в состав общего имущества включаются крыши (п. 2); общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности многоквартирного дома; сохранность имущества физических или юридических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений (п. 10); содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества - крыши (п. 11); собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (п. 12); надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ (п. 16); капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (п. 21); при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома (п. 31); управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).
Гражданский кодекс РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. п. 1, 2 ст. 1064); вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет (ст. 1095); продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения (ст. 1098).
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Как видно из материалов дела, ФИО6 является собственником комнаты N в трехкомнатной коммунальной квартире N, находящейся в многоквартирном доме N по.
В соответствии с Уставом ООО УО "Жилкомплекс" данная организация является специализированной управляющей организацией, созданной для выполнения функций заказчика по всему комплексу работ, связанных с жилищно-коммунальным обслуживанием, а также контрольных функций по объемам, качеству, срокам работ, выполняемых подрядными жилищно-коммунальными предприятиями всех форм собственности в интересах собственников помещений многоквартирных домов (п. 1.1.); она управляет общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, которое включает в себя и крыши (п. 1.3.); одной из ее основных задач является организация текущего содержания, технического обслуживания и ремонта общего имущества путем заключения договоров со специализированными предприятиями или собственными силами (п. 2.2.2.).
Судом установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный находился на балансе и обслуживании ООО УО "Жилкоплекс". В период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ комната ФИО6 была залита водой по причине течи кровли указанного жилого дома из-за обильно выпавших осадков в виде снега, образования наледи на карнизах и элементах наружнего организованного стока. В результате этого, данная квартира была повреждена, размер имущественного вреда, составил 74731 рубль 76 копеек.
Изложенные обстоятельства сомнений в достоверности не вызывают, поскольку подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе заключением судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 11-22).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома N по было принято решение о проведении капитального ремонта данного дома, в том числе крыши (л.д. 81).
Системный анализ приведенных нормативных правовых актов и обстоятельств дела свидетельствует о том, что ООО УО "Жилкомплекс", являясь организацией, управляющей многоквартирным домом, в котором находится комната ФИО6, обязано: содержать общее имущество указанного дома (далее крышу) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности крыши, сохранность имущества собственников помещений, соблюдение их прав и законных интересов; организовывать работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту крыши в объеме фактически поступивших средств собственников помещений; обеспечивать своевременное выявление несоответствия состояния крыши требованиям законодательства Российской Федерации; провести капитальный ремонт крыши; отвечать перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и нести ответственность за надлежащее содержание крыши в соответствии с законодательством Российской Федерации; доказать, что ФИО6, нарушая свои обязательства перед ООО УО "Жилкомплекс", несвоевременно и не в полной мере вносила ему плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту крыши, что средства, необходимые для организации работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту крыши, от собственников помещений поступали ООО УО "Жилкомлпекс" в недостаточном объеме; имущественный вред был причинен ФИО6 не по вине ООО УО "Жилкомплекс", а вследствие непреодолимой силы или нарушения истицей установленных правил пользования результатами услуги.
Между тем доказательств, подтверждающих вышеперечисленные обстоятельства, имеющие значение для дела, ООО УО "Жилкомплекс" не представило ни суду первой инстанции, ни суду кассационной инстанции.
С учетом изложенного, положений ст. ст. 15, 1064, ГК РФ, ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, фактических обстоятельств дела, суд обоснованно удовлетворил исковые требования ФИО6 и взыскал с ООО УО "Жилкомплекс" в ее пользу имущественный вред в сумме 74731 рубль 76 копеек, убытки, понесенные в связи оплатой производства экспертизы, в сумме 4752 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2854 рубля 51 копейка, а также обязал ответчика произвести ремонт кровли над комнатой ФИО6
Являются несостоятельными доводы кассационной жалобы о недоказанности и ошибочности выводов суда о том, что причинение ущерба имуществу истцы произошло в результате того, что ответчик не предпринял мер по очистке кровли дома, поскольку они направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и сводятся, по сути, к несогласию автора жалобы с выводом суда об их достаточности, к иной, нежели у суда оценке доказательств, фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм, для чего оснований судебная коллегия не находит.
Не могут повлечь отмену решения суда и не влияют на его правильность доводы кассационной жалобы о том, что ответчиком были выполнены требования п. 2 ст. 158 Жилищного кодекса РФ и подана заявка на участие многоквартирного дома в программе капитального ремонта на 2010 год в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Ни суду первой инстанции, ни суду кассационной инстанции ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выполнение им требований п. 2 ст. 158 ЖК РФ, а именно: ответчик направил собственникам помещений в многоквартирном доме N по предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
Сама по себе подача заявки на участие многоквартирного дома в программе капитального ремонта на 2010 год в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" не освобождает ООО УО "Жилкомплекс" как от выполнения обязательств, возникших между ним и собственниками вышеназванного многоквартирного дома, по надлежащему содержанию крыши, проведению ее капитального ремонта, так и от возмещения имущественного вреда, причиненного истице.
Нельзя согласиться с доводом кассационной жалобы о том, что суд неправомерно обязал ответчика произвести ремонт кровли над принадлежащей истице комнатой в коммунальной квартире, так как возложение данной обязанности не противоречит нормам ЖК РФ и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Довод кассационной жалобы о том, что в настоящее время обязанности по контролю за сроками и качеством проведения капитального ремонта возложены на ТСЖ "К", на обслуживании которого находится дом, также не может быть признан состоятельным исходя из того, что в подтверждение его достоверности автором жалобы доказательств не представлено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО6 к ООО УО "Жилкомплекс" о возмещении материального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу ООО УО "Жилкомплекс" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья: ФИО1
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего ФИО2,
судей Игнатьева А.В. и ФИО3,
при секретаре ФИО4,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация (далее ООО УО) "Жилкомплекс" о возмещении материального вреда по кассационной жалобе ООО УО "Жилкомплекс" на решение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Взыскать с ООО УО "Жилкоплекс" в пользу ФИО6 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 74731 рубль 76 копеек, в счет возмещения причиненных убытков 4752 рубля, сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины 2854 рубля 51 копейку, а всего 82338 рублей 27 копеек.
Обязать ООО УО "Жилкомлекс" в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда произвести ремонт кровли над принадлежащей ФИО6 комнатой N в коммунальной квартире N в доме N по в ".
Заслушав доклад судьи Игнатьева А.В., объяснение представителя ФИО6 - ФИО5, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО УО "Жилкомплекс", в котором просила взыскать в ее пользу с ответчика в возмещение ущерба, причиненного в результате залива жилой комнаты в коммунальной квартире N дома N по, в размере 74731 рубль 76 копеек, расходы по оплате производства экспертизы в сумме 4752 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2584 рубля 51 копейку, обязать ответчика произвести ремонт кровли над указанной квартирой.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что в период с 22 на ДД.ММ.ГГГГ в результате повреждения крыши под тяжестью снега произошла течь и была залита жилая комната N в коммунальной квартире N, расположенной на 5-ом этаже дома N по. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением к директору ООО УО "Жилкомплекс" ФИО7 о принятии мер по очистке снега с крыши, устранению течи в крыше и последствий протечки в названной квартире. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт залива жилой площади, в соответствии с которым течь кровли дома произошла вследствие обильно выпавших осадков в виде снега и образования наледи на карнизах и на элементах наружнего организованного стока. Крыша, карниз и элементы наружнего стока являются местами общего пользования и подлежат обслуживанию ответчиком. Однако ответчик чистку крыши от снега не производил, течь в крыше и последствия протечки в вышеуказанной квартире не устранил, требования истицы о добровольном возмещении имущественного ущерба, причиненного ей в результате залива, оставил без удовлетворения.
Рассмотрев возникший спор, суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение.
ООО УО "Жилкомплекс" в кассационной жалобе просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 39, пп. 2 ст. 154, п. 7 ст. 155, п. п. 1, 3 ст. 158 Жилищного кодекса (далее ЖК) РФ обязанность нести расходы на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возложена на собственников помещений в этом доме путем внесения управляющей организации платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 2 ст. 158 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
Пункт 2 ст. 162 ЖК РФ предусматривает, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, устанавливают, что в состав общего имущества включаются крыши (п. 2); общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности многоквартирного дома; сохранность имущества физических или юридических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений (п. 10); содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества - крыши (п. 11); собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (п. 12); надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ (п. 16); капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (п. 21); при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома (п. 31); управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).
Гражданский кодекс РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. п. 1, 2 ст. 1064); вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет (ст. 1095); продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения (ст. 1098).
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Как видно из материалов дела, ФИО6 является собственником комнаты N в трехкомнатной коммунальной квартире N, находящейся в многоквартирном доме N по.
В соответствии с Уставом ООО УО "Жилкомплекс" данная организация является специализированной управляющей организацией, созданной для выполнения функций заказчика по всему комплексу работ, связанных с жилищно-коммунальным обслуживанием, а также контрольных функций по объемам, качеству, срокам работ, выполняемых подрядными жилищно-коммунальными предприятиями всех форм собственности в интересах собственников помещений многоквартирных домов (п. 1.1.); она управляет общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, которое включает в себя и крыши (п. 1.3.); одной из ее основных задач является организация текущего содержания, технического обслуживания и ремонта общего имущества путем заключения договоров со специализированными предприятиями или собственными силами (п. 2.2.2.).
Судом установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный находился на балансе и обслуживании ООО УО "Жилкоплекс". В период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ комната ФИО6 была залита водой по причине течи кровли указанного жилого дома из-за обильно выпавших осадков в виде снега, образования наледи на карнизах и элементах наружнего организованного стока. В результате этого, данная квартира была повреждена, размер имущественного вреда, составил 74731 рубль 76 копеек.
Изложенные обстоятельства сомнений в достоверности не вызывают, поскольку подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе заключением судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 11-22).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома N по было принято решение о проведении капитального ремонта данного дома, в том числе крыши (л.д. 81).
Системный анализ приведенных нормативных правовых актов и обстоятельств дела свидетельствует о том, что ООО УО "Жилкомплекс", являясь организацией, управляющей многоквартирным домом, в котором находится комната ФИО6, обязано: содержать общее имущество указанного дома (далее крышу) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности крыши, сохранность имущества собственников помещений, соблюдение их прав и законных интересов; организовывать работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту крыши в объеме фактически поступивших средств собственников помещений; обеспечивать своевременное выявление несоответствия состояния крыши требованиям законодательства Российской Федерации; провести капитальный ремонт крыши; отвечать перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и нести ответственность за надлежащее содержание крыши в соответствии с законодательством Российской Федерации; доказать, что ФИО6, нарушая свои обязательства перед ООО УО "Жилкомплекс", несвоевременно и не в полной мере вносила ему плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту крыши, что средства, необходимые для организации работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту крыши, от собственников помещений поступали ООО УО "Жилкомлпекс" в недостаточном объеме; имущественный вред был причинен ФИО6 не по вине ООО УО "Жилкомплекс", а вследствие непреодолимой силы или нарушения истицей установленных правил пользования результатами услуги.
Между тем доказательств, подтверждающих вышеперечисленные обстоятельства, имеющие значение для дела, ООО УО "Жилкомплекс" не представило ни суду первой инстанции, ни суду кассационной инстанции.
С учетом изложенного, положений ст. ст. 15, 1064, ГК РФ, ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, фактических обстоятельств дела, суд обоснованно удовлетворил исковые требования ФИО6 и взыскал с ООО УО "Жилкомплекс" в ее пользу имущественный вред в сумме 74731 рубль 76 копеек, убытки, понесенные в связи оплатой производства экспертизы, в сумме 4752 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2854 рубля 51 копейка, а также обязал ответчика произвести ремонт кровли над комнатой ФИО6
Являются несостоятельными доводы кассационной жалобы о недоказанности и ошибочности выводов суда о том, что причинение ущерба имуществу истцы произошло в результате того, что ответчик не предпринял мер по очистке кровли дома, поскольку они направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и сводятся, по сути, к несогласию автора жалобы с выводом суда об их достаточности, к иной, нежели у суда оценке доказательств, фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм, для чего оснований судебная коллегия не находит.
Не могут повлечь отмену решения суда и не влияют на его правильность доводы кассационной жалобы о том, что ответчиком были выполнены требования п. 2 ст. 158 Жилищного кодекса РФ и подана заявка на участие многоквартирного дома в программе капитального ремонта на 2010 год в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".
Ни суду первой инстанции, ни суду кассационной инстанции ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выполнение им требований п. 2 ст. 158 ЖК РФ, а именно: ответчик направил собственникам помещений в многоквартирном доме N по предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
Сама по себе подача заявки на участие многоквартирного дома в программе капитального ремонта на 2010 год в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" не освобождает ООО УО "Жилкомплекс" как от выполнения обязательств, возникших между ним и собственниками вышеназванного многоквартирного дома, по надлежащему содержанию крыши, проведению ее капитального ремонта, так и от возмещения имущественного вреда, причиненного истице.
Нельзя согласиться с доводом кассационной жалобы о том, что суд неправомерно обязал ответчика произвести ремонт кровли над принадлежащей истице комнатой в коммунальной квартире, так как возложение данной обязанности не противоречит нормам ЖК РФ и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Довод кассационной жалобы о том, что в настоящее время обязанности по контролю за сроками и качеством проведения капитального ремонта возложены на ТСЖ "К", на обслуживании которого находится дом, также не может быть признан состоятельным исходя из того, что в подтверждение его достоверности автором жалобы доказательств не представлено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО6 к ООО УО "Жилкомплекс" о возмещении материального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу ООО УО "Жилкомплекс" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)