Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,
судей Мельниковой Н.Ю., Махмутовой Г.Н,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "КонсалтингПроф"
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Агибалова Г.И., Жаткина С.А.)
по делу N А06-7188/2012
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "КонсалтингПроф" (ИНН 3018314469, ОГРН 1083023000136) к муниципальному образованию "Город Астрахань" в лице управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани (ИНН 3015096830, ОГРН 1123015002142) о взыскании основного долга по договору управления многоквартирным домом от 09.11.2009 N 526 в размере 92 715 руб. 66 коп. и пени в размере 8174 руб. 36 коп., при участии третьих лиц: финансово-казначейского управления администрации г. Астрахани, жилищного управления администрации г. Астрахани,
установил:
общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "КонсалтингПроф" (далее - ООО ПКФ "КонсалтингПроф", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к администрации г. Астрахани в лице Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани о взыскании основного долга по договору управления многоквартирным домом от 09.11.2009 N 526 в размере 130 001 руб. 78 коп. и пени в размере 8174 руб. 36 коп.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: финансово-казначейское управление администрации г. Астрахани и жилищное управление администрации г. Астрахани.
В порядке статьи 49 АПК РФ истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга по договору управления многоквартирным домом от 09.11.2009 N 526 до суммы 92 715 руб. 66 коп., уточнив период взыскания задолженности за содержание и ремонт общего имущества - с ноября 2011 года по июль 2012 года; за отопление - с декабря 2011 года по апрель 2012 года. Судом уменьшение размера исковых требований принято.
До рассмотрения спора по существу представитель истца заявил об уточнении наименования ответчика, просил ответчиком по настоящему делу считать муниципальное образование "Город Астрахань" в лице Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани. Судом уточнение наименования ответчика принято.
Решением Арбитражным судом Астраханской области от 05.05.2013 с Муниципального образования "Город Астрахань" в лице Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани за счет средств казны муниципального образования "Город Астрахань" взыскано в пользу ООО ПКФ "КонсалтингПроф" задолженность в размере 92 715 руб. 66 коп., пени в размере 8174 руб. 36 коп., всего 100 890 руб. 02 коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 данное судебное решение изменено в части взыскания суммы пени.
С муниципального образования "город Астрахань" в лице Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани за счет казны муниципального образования "город Астрахань" взыскано в пользу ООО ПКФ "КонсалтингПроф" 8044 руб. 99 коп. - пени.
В остальной части решение арбитражного суда оставлено без изменения.
ООО ПКФ "КонсалтингПроф", не согласившись с постановлением арбитражного апелляционного суда, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, оставить в силе решение арбитражного суда по основаниям, изложенным в жалобе.
Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
От ООО ПКФ "КонсалтингПроф" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его представителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит, по следующим обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, 09.11.2009 между ООО ПКФ "КонсалтингПроф", именуемым в дальнейшем "управляющая организация", и Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству администрации г. Астрахани, именуемым в дальнейшем "собственник", заключен договор управления многоквартирным домом N 526.
В результате произведенных реорганизаций правопреемником Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации г. Астрахани является Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани (постановление от 05.04.2011 N 2499 и постановление от 13.04.2012 N 3349).
В соответствии с пунктом 1.1 договора от 09.11.2009 N 526 собственник передает, а управляющая организация принимает на себя управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, пер. Грановского, д. 61 с выполнением работ и оказанием услуг по содержанию и ремонту общего имущества.
В соответствии с пунктом 4.1.2 договора от 09.11.2009 N 526, стоимость работ, услуг по управлению многоквартирным домом включается в стоимость работ по содержанию и ремонту общего имущества, которая определяется условиями конкурса и установлена на период действия настоящего договора в размере 712 097,49 руб. в год. Указанная стоимость работ, услуг по настоящему договору может быть изменена только в порядке, установленном пунктом 8.1 настоящего договора.
Согласно пункту 4.4.5 договора от 09.11.2009 N 526, при использовании управляющей организацией в качестве платежных документов ежемесячных бланков счетов или квитанций на оплату услуг, соответствующие платежные документы представляются плательщикам не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Пунктом 4.4.6 договора от 09.11.2009 N 526 предусмотрено, что собственнику (пользователю) нежилых помещений для оплаты ими услуг и работ управляющей организации по настоящему договору, управляющая организация представляет акт об оказанных услугах, выполненных работах.
Пунктом 5.2.2 договора от 09.11.2009 N 526 предусмотрено, что в случае несвоевременного и (или) не полного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственники (пользователи) помещений обязаны уплатить управляющей организации пени в размере и в порядке, установленными пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Пунктом 11.1 договора от 09.11.2009 N 526 предусмотрено, что настоящий договор действует с момента подписания в течение года.
Постановлением администрации г. Астрахани от 29.12.2010 N 10552 утвержден "Порядок возмещения затрат из бюджета города Астрахани, связанных с оказанием услуг по содержанию и ремонту общего имущества, услуг отопления за незаселенные жилые помещения, находящиеся в муниципальной форме собственности, организациям различных организационно-правовых форм, осуществляющим управление и обслуживание многоквартирных домов" (далее - Порядок) (в редакции постановления администрации г. Астрахани от 12.07.2012 N 6018).
Согласно пункту 1.2 указанного Порядка уполномоченным органом, осуществляющим возмещение затрат, является ответчик.
В обязанности ответчика как уполномоченного органа согласно пункту 3.1.2 Порядка входит: перечислять денежные средства ежемесячно на основании актов выполненных работ по мере поступления денежных средств из городского бюджета.
В целях возмещения затрат за услуги отопления незаселенных муниципальных квартир, расположенных в многоквартирном доме по пер. Грановского, 61, между истцом и ответчиком заключены договоры: на период действия с 01.01.2011 по 31.12.2011 - договор от 04.05.2011 N 6/вз; на период действия с 01.01.2012 по 31.12.2012 - договор от 10.02.2012 N 4/вз.
В целях возмещения затрат, связанных с оказанием услуг по содержанию и ремонту общего имущества за незаселенные муниципальные квартиры: на период действия с 01.01.2011 по 31.12.2011 - договор от 27.04.2011 N 5/вз; на период действия с 01.01.2012 по 31.12.2012 - договор от 10.02.2012 N 3/вз. В рамках исполнения договора управления многоквартирным домом истцом производились работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также предоставлялись услуги отопления в незаселенные муниципальные квартиры.
По факту оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома между сторонами были составлены акты оказанных услуг.
Ответчиком обязательства по оплате предоставленных услуг надлежащим образом не исполнены.
Согласно представленному истцом расчету за ответчиком числится задолженность в размере 92 715 руб. 66 коп., в том числе: за содержание и ремонт общего имущества за период с ноября 2011 года по июль 2012 года в размере 40 700 руб. 39 коп.; за отопление в период с декабря 2011 года по апрель 2012 года в размере 52 015 руб. 27 коп.
Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности, ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги.
Поскольку ответчик в добровольном порядке оплату произвел не в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг в заявленном объеме, в связи, с чем пришел к выводу об обязанности ответчика по их оплате.
Суд апелляционной инстанции посчитал решение суда подлежащим частичному изменению по следующим основаниям.
Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 ЖК РФ.
Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ЖК РФ.
В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.
При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр).
В силу специальных требований пункта 1 статьи 158 ЖК РФ только собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности.
Согласно пункту 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
Согласно пункту 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Материалами дела подтверждается, что собственником многоквартирного дома по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, пер. Грановского, д. 61 является муниципальное образование "Город Астрахань".
Муниципальное образование "Город Астрахань", являясь собственником квартир в жилом многоквартирном доме, обязано вносить управляющей компании плату за содержание мест общего пользования, ремонт дома и отопление.
Кроме того, обязанность по внесению платы предусмотрена договором управления многоквартирным домом от 09.11.2009 N 526.
В соответствии с частью 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Частью 3 статьи 153 ЖК РФ установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Статьей 132 Конституции Российской Федерации установлено, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью.
В статье 12 Устава муниципального образования "Город Астрахань" определено, что к вопросам местного значения г. Астрахани относятся: владение, пользование и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности.
В силу пункта 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Структура органов местного самоуправления г. Астрахани установлена статьей 2 Устава муниципального образования "Город Астрахань", которую составляет Городская Дума муниципального образовании "Город Астрахань", администрация г. Астрахани, контрольно-счетная палата г. Астрахани.
Статьей 57 Устава г. Астрахани установлено, что администрацией г. Астрахани руководит мэр города - глава муниципального образования "Город Астрахань" на принципах единоначалия, который в силу части 3 статьи 58 Устава наделен следующими полномочиями: осуществляет полномочия по распоряжению муниципальным имуществом, акциями, долями (вкладами) в уставных капиталах хозяйственных обществ, находящихся в муниципальной собственности, представительствует в их органах управления.
Статьей 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Материалами дела установлено, что собственник помещений не вносил плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за незаселенные квартиры в период с ноября 2011 года по июль 2012 года, в результате чего, образовалась задолженность в размере 40 700 руб. 39 коп., и за отопление в период с декабря 2011 года по апрель 2012 года, в размере 52 015 руб. 27 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 154 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, путем внесения платы за жилое помещение.
В силу положений частей 2, 4 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.
Представленные акты выполненных работ подтверждают факт оказания истцом услуг по содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирном доме и отоплению в спорный период.
Расчет истца судом проверен, является правильным.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, пер. Грановского, д. 61 и отоплению с муниципального образования "Город Астрахань" правомерно удовлетворены судами.
В связи с тем, что расходы на оплату коммунальных услуг и содержание общего имущества ответчиком не оплачены, истец правомерно на основании данной нормы права начислил пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В пункте 5.2.3 договора стороны установили, что в случае несвоевременного и (или) не полного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственники (пользователи) помещений обязаны уплатить управляющей организации пени в размере и в порядке, установленными пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ.
Датой оплаты согласно пункту 4.4.7 договора считается 10 число месяца, следующего за истекшим месяцем.
Часть 14 статьи 155 ЖК РФ предусматривает обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), по уплате кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Указанная пеня по своей правовой природе является законной неустойкой, увеличение размера которой по соглашению сторон допускается в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ только в случае, когда закон этого не запрещает.
Исходя из условий договора и пункта 14 статьи 155 ЖК РФ ставка пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации должна определяться на дату начисления пени и, соответственно, в расчете пени должна применяться ставка рефинансирования, действующая в том периоде времени, за который начисляются пени.
В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 29.04.2011 N 8) начиная с 03.05.2011 ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25% годовых.
Следовательно, при расчете пени по датам оплаты 23.10.2011, 24.11.2011, 24.12.2011, 24.12.2011 истцом правильно определен размер пени исходя из 1/300 ставки 8,25%.
В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 23.12.2011 N 25) начиная с 26.12.2011 ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8% годовых.
Следовательно, при расчете пени по датам оплаты 24.01.2012, 25.03.2012, 26.03.2012, 26.04.2012, 26.05.2012, 24.05.2012, 25.05.2012, 25.06.2012, 23.07.2012, 20.08.2012 истцу следовало производить расчет пени исходя из 1/300 ставки 8%.
Проверив расчет пени, суд апелляционный суд правомерно удовлетворил требования в указанной части в размере 8044 руб. 99 коп.
В силу статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по имеющимся в деле материалам и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Муниципальное образование "Город Астрахань" в лице Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани, обращаясь в суд с апелляционной жалобой, не было согласно с судебным актом в полном объеме, в том числе, и в части взыскания с него суммы пени.
При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции проверив доводы, изложенные в ней, правомерно проверил правильность применения судом первой инстанции норм материально и процессуального права, и в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ обоснованно изменил решение суда первой инстанции в части взыскания суммы пени.
Таким образом, выводы и действия арбитражного апелляционного суда при рассмотрении апелляционной жалобы соответствуют требованиям действующего законодательства и материалам дела.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность принятия постановления арбитражного апелляционного суда по настоящему делу.
При таких обстоятельствах при правильном применении арбитражным апелляционным судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.
Правовых оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу N А06-7188/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
Судьи
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА
Г.Н.МАХМУТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 29.08.2013 ПО ДЕЛУ N А06-7188/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2013 г. по делу N А06-7188/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,
судей Мельниковой Н.Ю., Махмутовой Г.Н,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "КонсалтингПроф"
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., судьи Агибалова Г.И., Жаткина С.А.)
по делу N А06-7188/2012
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "КонсалтингПроф" (ИНН 3018314469, ОГРН 1083023000136) к муниципальному образованию "Город Астрахань" в лице управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани (ИНН 3015096830, ОГРН 1123015002142) о взыскании основного долга по договору управления многоквартирным домом от 09.11.2009 N 526 в размере 92 715 руб. 66 коп. и пени в размере 8174 руб. 36 коп., при участии третьих лиц: финансово-казначейского управления администрации г. Астрахани, жилищного управления администрации г. Астрахани,
установил:
общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "КонсалтингПроф" (далее - ООО ПКФ "КонсалтингПроф", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к администрации г. Астрахани в лице Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани о взыскании основного долга по договору управления многоквартирным домом от 09.11.2009 N 526 в размере 130 001 руб. 78 коп. и пени в размере 8174 руб. 36 коп.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: финансово-казначейское управление администрации г. Астрахани и жилищное управление администрации г. Астрахани.
В порядке статьи 49 АПК РФ истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга по договору управления многоквартирным домом от 09.11.2009 N 526 до суммы 92 715 руб. 66 коп., уточнив период взыскания задолженности за содержание и ремонт общего имущества - с ноября 2011 года по июль 2012 года; за отопление - с декабря 2011 года по апрель 2012 года. Судом уменьшение размера исковых требований принято.
До рассмотрения спора по существу представитель истца заявил об уточнении наименования ответчика, просил ответчиком по настоящему делу считать муниципальное образование "Город Астрахань" в лице Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани. Судом уточнение наименования ответчика принято.
Решением Арбитражным судом Астраханской области от 05.05.2013 с Муниципального образования "Город Астрахань" в лице Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани за счет средств казны муниципального образования "Город Астрахань" взыскано в пользу ООО ПКФ "КонсалтингПроф" задолженность в размере 92 715 руб. 66 коп., пени в размере 8174 руб. 36 коп., всего 100 890 руб. 02 коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 данное судебное решение изменено в части взыскания суммы пени.
С муниципального образования "город Астрахань" в лице Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани за счет казны муниципального образования "город Астрахань" взыскано в пользу ООО ПКФ "КонсалтингПроф" 8044 руб. 99 коп. - пени.
В остальной части решение арбитражного суда оставлено без изменения.
ООО ПКФ "КонсалтингПроф", не согласившись с постановлением арбитражного апелляционного суда, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, оставить в силе решение арбитражного суда по основаниям, изложенным в жалобе.
Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
От ООО ПКФ "КонсалтингПроф" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его представителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит, по следующим обстоятельствам.
Как следует из материалов дела, 09.11.2009 между ООО ПКФ "КонсалтингПроф", именуемым в дальнейшем "управляющая организация", и Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству администрации г. Астрахани, именуемым в дальнейшем "собственник", заключен договор управления многоквартирным домом N 526.
В результате произведенных реорганизаций правопреемником Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации г. Астрахани является Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани (постановление от 05.04.2011 N 2499 и постановление от 13.04.2012 N 3349).
В соответствии с пунктом 1.1 договора от 09.11.2009 N 526 собственник передает, а управляющая организация принимает на себя управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, пер. Грановского, д. 61 с выполнением работ и оказанием услуг по содержанию и ремонту общего имущества.
В соответствии с пунктом 4.1.2 договора от 09.11.2009 N 526, стоимость работ, услуг по управлению многоквартирным домом включается в стоимость работ по содержанию и ремонту общего имущества, которая определяется условиями конкурса и установлена на период действия настоящего договора в размере 712 097,49 руб. в год. Указанная стоимость работ, услуг по настоящему договору может быть изменена только в порядке, установленном пунктом 8.1 настоящего договора.
Согласно пункту 4.4.5 договора от 09.11.2009 N 526, при использовании управляющей организацией в качестве платежных документов ежемесячных бланков счетов или квитанций на оплату услуг, соответствующие платежные документы представляются плательщикам не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Пунктом 4.4.6 договора от 09.11.2009 N 526 предусмотрено, что собственнику (пользователю) нежилых помещений для оплаты ими услуг и работ управляющей организации по настоящему договору, управляющая организация представляет акт об оказанных услугах, выполненных работах.
Пунктом 5.2.2 договора от 09.11.2009 N 526 предусмотрено, что в случае несвоевременного и (или) не полного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственники (пользователи) помещений обязаны уплатить управляющей организации пени в размере и в порядке, установленными пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Пунктом 11.1 договора от 09.11.2009 N 526 предусмотрено, что настоящий договор действует с момента подписания в течение года.
Постановлением администрации г. Астрахани от 29.12.2010 N 10552 утвержден "Порядок возмещения затрат из бюджета города Астрахани, связанных с оказанием услуг по содержанию и ремонту общего имущества, услуг отопления за незаселенные жилые помещения, находящиеся в муниципальной форме собственности, организациям различных организационно-правовых форм, осуществляющим управление и обслуживание многоквартирных домов" (далее - Порядок) (в редакции постановления администрации г. Астрахани от 12.07.2012 N 6018).
Согласно пункту 1.2 указанного Порядка уполномоченным органом, осуществляющим возмещение затрат, является ответчик.
В обязанности ответчика как уполномоченного органа согласно пункту 3.1.2 Порядка входит: перечислять денежные средства ежемесячно на основании актов выполненных работ по мере поступления денежных средств из городского бюджета.
В целях возмещения затрат за услуги отопления незаселенных муниципальных квартир, расположенных в многоквартирном доме по пер. Грановского, 61, между истцом и ответчиком заключены договоры: на период действия с 01.01.2011 по 31.12.2011 - договор от 04.05.2011 N 6/вз; на период действия с 01.01.2012 по 31.12.2012 - договор от 10.02.2012 N 4/вз.
В целях возмещения затрат, связанных с оказанием услуг по содержанию и ремонту общего имущества за незаселенные муниципальные квартиры: на период действия с 01.01.2011 по 31.12.2011 - договор от 27.04.2011 N 5/вз; на период действия с 01.01.2012 по 31.12.2012 - договор от 10.02.2012 N 3/вз. В рамках исполнения договора управления многоквартирным домом истцом производились работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также предоставлялись услуги отопления в незаселенные муниципальные квартиры.
По факту оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома между сторонами были составлены акты оказанных услуг.
Ответчиком обязательства по оплате предоставленных услуг надлежащим образом не исполнены.
Согласно представленному истцом расчету за ответчиком числится задолженность в размере 92 715 руб. 66 коп., в том числе: за содержание и ремонт общего имущества за период с ноября 2011 года по июль 2012 года в размере 40 700 руб. 39 коп.; за отопление в период с декабря 2011 года по апрель 2012 года в размере 52 015 руб. 27 коп.
Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности, ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги.
Поскольку ответчик в добровольном порядке оплату произвел не в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг в заявленном объеме, в связи, с чем пришел к выводу об обязанности ответчика по их оплате.
Суд апелляционной инстанции посчитал решение суда подлежащим частичному изменению по следующим основаниям.
Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 ЖК РФ.
Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ЖК РФ.
В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.
При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр).
В силу специальных требований пункта 1 статьи 158 ЖК РФ только собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности.
Согласно пункту 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
Согласно пункту 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Материалами дела подтверждается, что собственником многоквартирного дома по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, пер. Грановского, д. 61 является муниципальное образование "Город Астрахань".
Муниципальное образование "Город Астрахань", являясь собственником квартир в жилом многоквартирном доме, обязано вносить управляющей компании плату за содержание мест общего пользования, ремонт дома и отопление.
Кроме того, обязанность по внесению платы предусмотрена договором управления многоквартирным домом от 09.11.2009 N 526.
В соответствии с частью 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Частью 3 статьи 153 ЖК РФ установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Статьей 132 Конституции Российской Федерации установлено, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью.
В статье 12 Устава муниципального образования "Город Астрахань" определено, что к вопросам местного значения г. Астрахани относятся: владение, пользование и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности.
В силу пункта 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Структура органов местного самоуправления г. Астрахани установлена статьей 2 Устава муниципального образования "Город Астрахань", которую составляет Городская Дума муниципального образовании "Город Астрахань", администрация г. Астрахани, контрольно-счетная палата г. Астрахани.
Статьей 57 Устава г. Астрахани установлено, что администрацией г. Астрахани руководит мэр города - глава муниципального образования "Город Астрахань" на принципах единоначалия, который в силу части 3 статьи 58 Устава наделен следующими полномочиями: осуществляет полномочия по распоряжению муниципальным имуществом, акциями, долями (вкладами) в уставных капиталах хозяйственных обществ, находящихся в муниципальной собственности, представительствует в их органах управления.
Статьей 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Материалами дела установлено, что собственник помещений не вносил плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за незаселенные квартиры в период с ноября 2011 года по июль 2012 года, в результате чего, образовалась задолженность в размере 40 700 руб. 39 коп., и за отопление в период с декабря 2011 года по апрель 2012 года, в размере 52 015 руб. 27 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 154 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, путем внесения платы за жилое помещение.
В силу положений частей 2, 4 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.
Представленные акты выполненных работ подтверждают факт оказания истцом услуг по содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирном доме и отоплению в спорный период.
Расчет истца судом проверен, является правильным.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, пер. Грановского, д. 61 и отоплению с муниципального образования "Город Астрахань" правомерно удовлетворены судами.
В связи с тем, что расходы на оплату коммунальных услуг и содержание общего имущества ответчиком не оплачены, истец правомерно на основании данной нормы права начислил пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В пункте 5.2.3 договора стороны установили, что в случае несвоевременного и (или) не полного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственники (пользователи) помещений обязаны уплатить управляющей организации пени в размере и в порядке, установленными пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ.
Датой оплаты согласно пункту 4.4.7 договора считается 10 число месяца, следующего за истекшим месяцем.
Часть 14 статьи 155 ЖК РФ предусматривает обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), по уплате кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Указанная пеня по своей правовой природе является законной неустойкой, увеличение размера которой по соглашению сторон допускается в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ только в случае, когда закон этого не запрещает.
Исходя из условий договора и пункта 14 статьи 155 ЖК РФ ставка пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации должна определяться на дату начисления пени и, соответственно, в расчете пени должна применяться ставка рефинансирования, действующая в том периоде времени, за который начисляются пени.
В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 29.04.2011 N 8) начиная с 03.05.2011 ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25% годовых.
Следовательно, при расчете пени по датам оплаты 23.10.2011, 24.11.2011, 24.12.2011, 24.12.2011 истцом правильно определен размер пени исходя из 1/300 ставки 8,25%.
В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 23.12.2011 N 25) начиная с 26.12.2011 ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8% годовых.
Следовательно, при расчете пени по датам оплаты 24.01.2012, 25.03.2012, 26.03.2012, 26.04.2012, 26.05.2012, 24.05.2012, 25.05.2012, 25.06.2012, 23.07.2012, 20.08.2012 истцу следовало производить расчет пени исходя из 1/300 ставки 8%.
Проверив расчет пени, суд апелляционный суд правомерно удовлетворил требования в указанной части в размере 8044 руб. 99 коп.
В силу статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по имеющимся в деле материалам и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Муниципальное образование "Город Астрахань" в лице Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани, обращаясь в суд с апелляционной жалобой, не было согласно с судебным актом в полном объеме, в том числе, и в части взыскания с него суммы пени.
При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции проверив доводы, изложенные в ней, правомерно проверил правильность применения судом первой инстанции норм материально и процессуального права, и в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ обоснованно изменил решение суда первой инстанции в части взыскания суммы пени.
Таким образом, выводы и действия арбитражного апелляционного суда при рассмотрении апелляционной жалобы соответствуют требованиям действующего законодательства и материалам дела.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность принятия постановления арбитражного апелляционного суда по настоящему делу.
При таких обстоятельствах при правильном применении арбитражным апелляционным судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.
Правовых оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу N А06-7188/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
Судьи
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА
Г.Н.МАХМУТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)