Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Михайловой А.И., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.
при участии в заседании:
представители лиц, участвующих в деле, не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Островского 65"
на решение от 20.08.2013
по делу N А04-3568/2013
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Ивановым А.Н.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт" Единая Амурская сбытовая компания"
к товариществу собственников жилья "Островского 65"
о взыскании 303 910 руб. 13 коп.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Амурская сбытовая компания" (ИНН 2801110560 ОГРН 1062801020809, далее - ООО "Энергокомфорт") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Островского 65" (ИНН 2801089614 ОГРН 1032800054363, далее - ТСЖ "Островского, 65") о взыскании 303 910 руб. 13 коп., в том числе: 296 252 руб. 01 коп. - основной долг в сумме 296 252 руб. 02 коп. за период с 01.01.2012 по 31.03.2012, 7 658 руб. 11 коп. - неустойка (пени) за период с 16.02.2013 по 20.05.2013 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда от 20.08.2013 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Островского 65" просит отменить решение суда от 20.08.2013 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на отсутствие у него задолженности по оплате тепловой энергии в 1 квартале 2012 года, указывает на то, что в акте сверки задолженности по состоянию на 12.08.2013 отражена задолженность за июнь, июль и частично за май 2013 года. В этой связи полагает, что отсутствовали основания для взыскания неустойки и государственной пошлины по иску.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Энергокомфорт" выразило несогласие с доводами жалобы, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Установлено, что между ОАО "Амурские коммунальные системы" (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Островского 65" (абонент) 01.07.2012 заключен договор теплоснабжения N 769/12, по условиям которого ОАО "АКС" осуществляет отпуск согласованного количества тепловой энергии для ТСЖ, а ТСЖ обязуется оплачивать поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным договором.
Перечисление денежных средств по указанному договору на расчетный счет ООО "Энергокомфорт" обусловлено наличием между ОАО "АКС" (принципал) и ООО "Энергокомфорт" (агент) агентского договора от 24.07.2006 N 6/870.
ООО "Энергокомфорт", ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг теплоснабжения за 1 квартал 2012 года, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Таким образом, при наличии приборов учета тепловой энергии абонент обязан оплачивать тепловую энергию в соответствии с показаниями прибора учета.
Как следует из материалов дела, жилой дом по ул. Островского, 65 оборудован прибором учета тепла.
В ходе подготовки перерасчета за октябрь и ноябрь 2012 года истцом были проверены объемы за 2012 год, предъявленные ответчику. В ходе проверки обнаружилось несоответствие предъявлений за январь - март 2012 года с учетом актов отключения и включения прибора, распечатки с модема, учитывающего ежедневную нагрузку потребления тепла.
В этой связи истец произвел перерасчет потребления тепловой энергии за 1 квартал 2012 года по средним показателям за три месяца отопительного периода, предшествующие выходу из строя прибора учета и предъявил ТСЖ "Островского 65" для оплаты счет-фактуру от 14.01.2013 N 1579 на сумму 653 680 руб. 74 коп.
До принятия судебного акта по существу, истец произвел перерасчет задолженности за 1 квартал 2012 год, согласившись с позицией ответчика о необходимости проведения расчета при выходе прибора учета из строя, исходя из показателей за весь отопительный период.
В результате этого задолженность за 1 квартал 2012 года составила 444 127 руб. 99 коп.
Учитывая произведенные ответчиком оплаты (по 02.08.2013), задолженность по состоянию на 12.08.2013 составила 296 252 руб. 02 коп.
Данная задолженность признавалась ответчиком в судебном заседании первой инстанции.
В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном, с учетом уточнения, размере.
Довод заявителя жалобы об отсутствии задолженности за спорный период, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела.
Так, в акте сверки задолженности по состоянию на 12.08.2013, подписанному ответчиком без возражений, имеется ссылка на счет-фактуру от 14.01.2013 N 00001557 (N п/п 2), дальнейшее сторнирование данной записи (N п/п 34) и предъявление суммы 444 127 руб. 99 коп. (N п/п 34).
Принимая решение об удовлетворении требований о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из следующего.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 11.5 договора предусмотрено, что за нарушение абонентом сроков оплаты, абоненту начисляется пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансировании.
В соответствии с пунктом 6.2 договора теплоснабжения расчет за поставленную тепловую энергию производится в следующем порядке:
- в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги по отоплению непосредственно ресурсоснабжающей организации - оплата осуществляется путем перечисления абонентом до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, платы за коммунальные ресурсы, (поставленная тепловая энергия) на расчетный счет ООО "Энергокомфорт" Амур" любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.
- в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о внесении платы за коммунальные услуги по отоплению непосредственно ресурсоснабжающей организации - оплата коммунальных ресурсов (поставленная тепловая энергия) осуществляется путем внесения потребителями непосредственно на расчетный счет ООО "Энергокомфорт" Амур" платы за коммунальные услуги по отоплению в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за исключением платы за услуги по отоплению, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения Абонентом до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальные ресурсы (поставленная тепловая энергия), использованные для предоставления коммунальных услуг по отоплению, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
Учитывая, что счет-фактура на оплату задолженности за первый квартал 2012 года выставлена в январе 2013 года, истец правомерно определил началом периода просрочки - 16.02.2013.
Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 16.02.13 по 20.05.2013 составил 7 658 руб. 11 коп.
Расчет неустойки судом проверен и признан верным.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в этой связи суд первой инстанции обосновано возложил расходы по уплате государственной пошлины по иску на ответчика.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда от 20.08.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 20 августа 2013 года по делу N А04-3568/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.КОЗЛОВА
Судьи
А.И.МИХАЙЛОВА
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.11.2013 N 06АП-5514/2013 ПО ДЕЛУ N А04-3568/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2013 г. N 06АП-5514/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Михайловой А.И., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.
при участии в заседании:
представители лиц, участвующих в деле, не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Островского 65"
на решение от 20.08.2013
по делу N А04-3568/2013
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Ивановым А.Н.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт" Единая Амурская сбытовая компания"
к товариществу собственников жилья "Островского 65"
о взыскании 303 910 руб. 13 коп.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Амурская сбытовая компания" (ИНН 2801110560 ОГРН 1062801020809, далее - ООО "Энергокомфорт") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Островского 65" (ИНН 2801089614 ОГРН 1032800054363, далее - ТСЖ "Островского, 65") о взыскании 303 910 руб. 13 коп., в том числе: 296 252 руб. 01 коп. - основной долг в сумме 296 252 руб. 02 коп. за период с 01.01.2012 по 31.03.2012, 7 658 руб. 11 коп. - неустойка (пени) за период с 16.02.2013 по 20.05.2013 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда от 20.08.2013 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Островского 65" просит отменить решение суда от 20.08.2013 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на отсутствие у него задолженности по оплате тепловой энергии в 1 квартале 2012 года, указывает на то, что в акте сверки задолженности по состоянию на 12.08.2013 отражена задолженность за июнь, июль и частично за май 2013 года. В этой связи полагает, что отсутствовали основания для взыскания неустойки и государственной пошлины по иску.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Энергокомфорт" выразило несогласие с доводами жалобы, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Установлено, что между ОАО "Амурские коммунальные системы" (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "Островского 65" (абонент) 01.07.2012 заключен договор теплоснабжения N 769/12, по условиям которого ОАО "АКС" осуществляет отпуск согласованного количества тепловой энергии для ТСЖ, а ТСЖ обязуется оплачивать поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным договором.
Перечисление денежных средств по указанному договору на расчетный счет ООО "Энергокомфорт" обусловлено наличием между ОАО "АКС" (принципал) и ООО "Энергокомфорт" (агент) агентского договора от 24.07.2006 N 6/870.
ООО "Энергокомфорт", ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг теплоснабжения за 1 квартал 2012 года, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Таким образом, при наличии приборов учета тепловой энергии абонент обязан оплачивать тепловую энергию в соответствии с показаниями прибора учета.
Как следует из материалов дела, жилой дом по ул. Островского, 65 оборудован прибором учета тепла.
В ходе подготовки перерасчета за октябрь и ноябрь 2012 года истцом были проверены объемы за 2012 год, предъявленные ответчику. В ходе проверки обнаружилось несоответствие предъявлений за январь - март 2012 года с учетом актов отключения и включения прибора, распечатки с модема, учитывающего ежедневную нагрузку потребления тепла.
В этой связи истец произвел перерасчет потребления тепловой энергии за 1 квартал 2012 года по средним показателям за три месяца отопительного периода, предшествующие выходу из строя прибора учета и предъявил ТСЖ "Островского 65" для оплаты счет-фактуру от 14.01.2013 N 1579 на сумму 653 680 руб. 74 коп.
До принятия судебного акта по существу, истец произвел перерасчет задолженности за 1 квартал 2012 год, согласившись с позицией ответчика о необходимости проведения расчета при выходе прибора учета из строя, исходя из показателей за весь отопительный период.
В результате этого задолженность за 1 квартал 2012 года составила 444 127 руб. 99 коп.
Учитывая произведенные ответчиком оплаты (по 02.08.2013), задолженность по состоянию на 12.08.2013 составила 296 252 руб. 02 коп.
Данная задолженность признавалась ответчиком в судебном заседании первой инстанции.
В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном, с учетом уточнения, размере.
Довод заявителя жалобы об отсутствии задолженности за спорный период, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела.
Так, в акте сверки задолженности по состоянию на 12.08.2013, подписанному ответчиком без возражений, имеется ссылка на счет-фактуру от 14.01.2013 N 00001557 (N п/п 2), дальнейшее сторнирование данной записи (N п/п 34) и предъявление суммы 444 127 руб. 99 коп. (N п/п 34).
Принимая решение об удовлетворении требований о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из следующего.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 11.5 договора предусмотрено, что за нарушение абонентом сроков оплаты, абоненту начисляется пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансировании.
В соответствии с пунктом 6.2 договора теплоснабжения расчет за поставленную тепловую энергию производится в следующем порядке:
- в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги по отоплению непосредственно ресурсоснабжающей организации - оплата осуществляется путем перечисления абонентом до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, платы за коммунальные ресурсы, (поставленная тепловая энергия) на расчетный счет ООО "Энергокомфорт" Амур" любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.
- в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о внесении платы за коммунальные услуги по отоплению непосредственно ресурсоснабжающей организации - оплата коммунальных ресурсов (поставленная тепловая энергия) осуществляется путем внесения потребителями непосредственно на расчетный счет ООО "Энергокомфорт" Амур" платы за коммунальные услуги по отоплению в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за исключением платы за услуги по отоплению, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения Абонентом до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальные ресурсы (поставленная тепловая энергия), использованные для предоставления коммунальных услуг по отоплению, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
Учитывая, что счет-фактура на оплату задолженности за первый квартал 2012 года выставлена в январе 2013 года, истец правомерно определил началом периода просрочки - 16.02.2013.
Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 16.02.13 по 20.05.2013 составил 7 658 руб. 11 коп.
Расчет неустойки судом проверен и признан верным.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в этой связи суд первой инстанции обосновано возложил расходы по уплате государственной пошлины по иску на ответчика.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда от 20.08.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 20 августа 2013 года по делу N А04-3568/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.КОЗЛОВА
Судьи
А.И.МИХАЙЛОВА
С.Б.РОТАРЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)