Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Никиточкина З.В.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Зубарева А.И., судей Медведева В.Н., Чирковой Т.А., при секретаре К.М., рассмотрела кассационную жалобу заявителя К.К. на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2012 года, которым жалоба председателя правления ТСЖ "......." К.К., в которой он просит признать незаконными постановления УУП ОМВД России по району Теплый Стан г. Москвы.......... от 03.12.2011 г. и от 26.05.2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлениям У. и К.К. по факту избиения У. М.М., и по заявлениям С. и К.К. по факту нанесения телесных повреждений С. М.М., в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Медведева В.Н., мнения заявителя К.К., поддержавшего жалобу, прокурора Ларкиной М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
В кассационной жалобе заявитель К.К. выражает несогласие с постановлением суда, считает, его незаконным и необоснованным. Утверждает, что выводы суда противоречат материалам дела и основаны на поверхностном изучении всех обстоятельств. Он является председателем ТСЖ, в обоих случаях он представлял интересы ТСЖ, и которому органами внутренних дел должен быть присвоен статус потерпевшего. В результате нападений на С., на У., которые защищали интересы ТСЖ, товариществу был причинен материальный ущерб. Оспариваемое постановление лишает ТСЖ возможности привлечь виновное лицо к ответственности и возместить причиненный ущерб, нарушает конституционное право на судебную защиту. Просит постановление суда отменить, отменить постановления от 26.05.2012 г. и от 03.12.2012 г. участкового уполномоченного ОМВД по району Теплый Стан г. Москвы М.Т. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении М.М., возбудить уголовное дело в отношении М.М.
Проверив и обсудив жалобу, судебная коллегия не находит постановление судьи законным и обоснованным.
Принимая решение о возвращении жалобы К.К. заявителю, судья нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 125 УПК РФ, влекущих отмену постановления, не допустила.
Судья не стала рассматривать жалобу К.К. по существу и возвратила ее заявителю, поскольку тот неправомочен обжаловать в порядке ст. 125 УПК РФ постановления УУП ОМВД России по району Теплый Стан г. Москвы....... от 03.12.2011 г. и от 26.05.2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.
У судебной коллегии нет оснований сомневаться в выводах судьи. Жалоба К.К. не соответствует положениям ст. 125 УПК РФ, согласно которым постановления участкового уполномоченного полиции по району Теплый Стан г. Москвы......... от 03.12.2011 г. и от 26.05.2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по действиям М.М. в отношении У. и по действиям М.М. в отношении С. могут быть обжалованы только, соответственно, У., С., либо их представителями. Председатель ТСЖ "........" К.К. не является представителем У. или С., никто из них не уполномочивал К.К. защищать их интересы.
При таких обстоятельствах, судья приняла решение в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ".
Поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы, и руководствуясь ст. ст. 127, 377, 378, 388 УПК РФ,
Постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 18 июня 2012 года, которым жалоба К.К. в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.07.2012 ПО ДЕЛУ N 22-10264
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2012 г. по делу N 22-10264
судья Никиточкина З.В.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Зубарева А.И., судей Медведева В.Н., Чирковой Т.А., при секретаре К.М., рассмотрела кассационную жалобу заявителя К.К. на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2012 года, которым жалоба председателя правления ТСЖ "......." К.К., в которой он просит признать незаконными постановления УУП ОМВД России по району Теплый Стан г. Москвы.......... от 03.12.2011 г. и от 26.05.2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлениям У. и К.К. по факту избиения У. М.М., и по заявлениям С. и К.К. по факту нанесения телесных повреждений С. М.М., в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Медведева В.Н., мнения заявителя К.К., поддержавшего жалобу, прокурора Ларкиной М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В кассационной жалобе заявитель К.К. выражает несогласие с постановлением суда, считает, его незаконным и необоснованным. Утверждает, что выводы суда противоречат материалам дела и основаны на поверхностном изучении всех обстоятельств. Он является председателем ТСЖ, в обоих случаях он представлял интересы ТСЖ, и которому органами внутренних дел должен быть присвоен статус потерпевшего. В результате нападений на С., на У., которые защищали интересы ТСЖ, товариществу был причинен материальный ущерб. Оспариваемое постановление лишает ТСЖ возможности привлечь виновное лицо к ответственности и возместить причиненный ущерб, нарушает конституционное право на судебную защиту. Просит постановление суда отменить, отменить постановления от 26.05.2012 г. и от 03.12.2012 г. участкового уполномоченного ОМВД по району Теплый Стан г. Москвы М.Т. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении М.М., возбудить уголовное дело в отношении М.М.
Проверив и обсудив жалобу, судебная коллегия не находит постановление судьи законным и обоснованным.
Принимая решение о возвращении жалобы К.К. заявителю, судья нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 125 УПК РФ, влекущих отмену постановления, не допустила.
Судья не стала рассматривать жалобу К.К. по существу и возвратила ее заявителю, поскольку тот неправомочен обжаловать в порядке ст. 125 УПК РФ постановления УУП ОМВД России по району Теплый Стан г. Москвы....... от 03.12.2011 г. и от 26.05.2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.
У судебной коллегии нет оснований сомневаться в выводах судьи. Жалоба К.К. не соответствует положениям ст. 125 УПК РФ, согласно которым постановления участкового уполномоченного полиции по району Теплый Стан г. Москвы......... от 03.12.2011 г. и от 26.05.2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по действиям М.М. в отношении У. и по действиям М.М. в отношении С. могут быть обжалованы только, соответственно, У., С., либо их представителями. Председатель ТСЖ "........" К.К. не является представителем У. или С., никто из них не уполномочивал К.К. защищать их интересы.
При таких обстоятельствах, судья приняла решение в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ".
Поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы, и руководствуясь ст. ст. 127, 377, 378, 388 УПК РФ,
определила:
Постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 18 июня 2012 года, которым жалоба К.К. в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)