Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Аникеева Е.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Сидорова П.А.,
судей Шипиловой Т.А., Гордиенко Е.С.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 08 июля 2013 года
апелляционную жалобу ЖСК "Изумрудные холмы"
на решение Красногорского городского суда Московской области от 10 апреля 2013 года
по делу по иску О. ФИО9 к ЖСК "Изумрудные холмы" о признании пункта договора паенакопления недействительным, признании договора паенакопления расторгнутым, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежным средствами, убытков в виде уплаченных процентов по кредитам, и по встречному иску ЖСК "Изумрудные холмы" к О. ФИО10 о взыскании пени по договору паенакопления,
заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,
объяснения явившихся лиц,
О. обратилась в суд с иском к ЖСК "Изумрудные холмы" о признании пункта договора паенакопления недействительным, признании договора паенакопления расторгнутым, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежным средствами, убытков в виде уплаченных процентов по кредитам.
Требования мотивированы тем, что 12 июля 2011 г. она заключила с ЖСК "Изумрудные холмы" договор паенакопления, в соответствии с которым внесенные паевые взносы являются основанием получения в собственность жилого помещения в строящем жилом доме. Во исполнение договора истицей внесено 3 414 390 руб., 55 394 руб. за услуги по договору за вычетом штрафа в размере 10%. 26 июня 2012 г. истицей подано заявление о расторжении договора и о возвращении денежных средств, но ответчик выразил согласие на расторжение договора с учетом взыскания штрафа в размере 634 253 руб. 20 коп. До настоящего времени денежные средства не возвращены, на претензию о возврате денежных средств ответа не получено. Денежные средства в размере 1 536 000 руб. выплачены из заемных средств, в настоящее время из-за не своевременной уплаты она несет убытки по оплате процентов по кредитному договору. С учетом уточнения требований просит признать п. 6.8 договора паенакопления N 863-КР-9 от 12 июля 2011 г., заключенного между истицей и ответчиком, недействительным, признать указанный договор расторгнутым с 26 июня 2012 г., взыскать с ЖСК "Изумрудные холмы" 3 414 390 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 июля 2011 г. по день вынесения решения, взыскать денежные средства в размере 350 511 руб. 48 коп. в качестве возмещения понесенных убытков в виде оплаченных процентов, госпошлину в размере 28 777 руб. 06 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 67 000 руб.
ЖСК "Изумрудные холмы" подано встречное исковое заявление к О. о взыскании пени за неисполнение обязанности по договору паенакопления в размере 262 861 руб.
Требования мотивированы тем, что О. не должным образом исполняет обязательства по договору паенакопления, не внеся очередную плату паевого взноса, которую согласно графику платежей должна была произвести 12 июня 2012 г. За неисполнение или ненадлежащее исполнение пайщиком обязанностей пайщик выплачивает кооперативу пени в размере 0,02% от общей суммы паевого взноса за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы паевого взноса. Период просрочки с 13 июня 2012 г. по 01 февраля 2013 г., составляет 262 861 руб. Просит взыскать 262 861 руб. в виде пени за не использование обязанности по договору паенакопления.
Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Ш. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, просила в удовлетворении встречного иска отказать.
Представитель ответчика ЖСК "Изумрудные холмы" по доверенности В. явился, пояснил, что они готовы расторгнуть договор паенакопления за вычетом штрафа в размере 10% от общей стоимости квартиры, встречные исковые требования поддержал.
Решением Красногорского городского суда Московской области от 10 апреля 2013 года исковые требования О. удовлетворены частично, договор паенакопления расторгнут с 26.06.2012 г., взысканы оплаченные по договору паенакопления денежные средства в размере 3 314 390 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 195 964 руб., госпошлина - 25 751 руб. 77 коп., судебные расходы - 40 000 руб., всего 3 576 105 руб. 77 коп.; в остальной части иска отказано; в удовлетворении встречного иска ЖСК "Изумрудные холмы" отказано.
Не согласившись с решением суда, ЖСК "Изумрудные холмы" обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить в части удовлетворения исковых требований О., принять по делу новое решение.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела усматривается, что истица является членом кооператива, 12.07.2011 г. заключила с ответчиком договор паенакопления N 863-КР-9, согласно которому внесенные паевые взносы являются основанием получения в собственность жилого помещения в строящем жилом доме по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 66,52 кв. м без отделки, во втором квартале 2012 г.
В соответствии с п. 6.8 договора в случае расторжения договора по решению суда или на основании двухстороннего соглашения, независимо от того кто является инициатором расторжения, кооператив в течение 2 месяцев с момента принятия решения общего собрания членов ЖК об исключении пайщика из кооператива передает пайщику внесенные им в качестве оплаты паевого взноса рублевые денежные средства за вычетом штрафа в размере 10% от общей суммы паевого взноса, указанной в п. 2.1 договора. При этом исключительно для расчета стоимости штрафа общая сумма паевого взноса определяется исходя из стоимости одной условной единицы, равной 36 руб.
В июне 2012 года истицей подано заявление о расторжении договора паенакопления и возвращении внесенных в ЖСК "Изумрудные холмы" денежных средств, ответчиком 25 июля 2012 г. составлено соглашение о расторжении договора паенакопления с учетом взыскания штрафа в размере 623 174 руб. 40 коп.
Истицей после получения соглашения направлена претензия, на которую ответчик предложил истице погасить имеющую задолженность или подписать соглашение о расторжении договора паенакопления года в редакции предложенной ответчиком.
Удовлетворяя исковые требования О. о признании договора паенакопления расторгнутым с 25.06.2012 г., суд правомерно руководствовался нормами ст. ст. 309, 450, 415 ГК РФ.
Доводы жалобы о том, что к данным правоотношениям необходимо применение норм ЖК РФ и положении Устава кооператива необоснованны и не могут служить основанием к отмене решения в указанной части.
Принимая во внимание, что истица, изъявив желание расторгнуть договор в июне 2012 года, своевременно не оплатила лишь платеж за июнь 2012 года, что подтверждается графиком платежей, суд пришел к правильному выводу об частичном удовлетворении требований о возврате уплаченных сумм, за вычетом штрафа, обоснованно применив ст. 333 ГК РФ, снизив сумму неустойки за расторжение договора до 100000 рублей.
Удовлетворяя исковые требования О. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь ч. 1 ст. 395 ГК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (с изменениями от 4 декабря 2000 г.), с учетом расторжения договора паенакопления с 25.07.2012 г., суд пришел к правомерному выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2012 г. по 10.04.2013 г. в размере 195964 рубля.
Судебная коллегия согласна с выводом суда о взыскании судебных расходов с учетом положений ст. 88, 98 ГПК РФ и частичного удовлетворения требований в виде госпошлины в сумме 25751 руб. 77 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб.
Поскольку судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований к удовлетворению поданной апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
решение Красногорского городского суда Московской области от 10 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Изумрудные холмы" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-13578/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2013 г. по делу N 33-13578/2013
Судья: Аникеева Е.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Сидорова П.А.,
судей Шипиловой Т.А., Гордиенко Е.С.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 08 июля 2013 года
апелляционную жалобу ЖСК "Изумрудные холмы"
на решение Красногорского городского суда Московской области от 10 апреля 2013 года
по делу по иску О. ФИО9 к ЖСК "Изумрудные холмы" о признании пункта договора паенакопления недействительным, признании договора паенакопления расторгнутым, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежным средствами, убытков в виде уплаченных процентов по кредитам, и по встречному иску ЖСК "Изумрудные холмы" к О. ФИО10 о взыскании пени по договору паенакопления,
заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,
объяснения явившихся лиц,
установила:
О. обратилась в суд с иском к ЖСК "Изумрудные холмы" о признании пункта договора паенакопления недействительным, признании договора паенакопления расторгнутым, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежным средствами, убытков в виде уплаченных процентов по кредитам.
Требования мотивированы тем, что 12 июля 2011 г. она заключила с ЖСК "Изумрудные холмы" договор паенакопления, в соответствии с которым внесенные паевые взносы являются основанием получения в собственность жилого помещения в строящем жилом доме. Во исполнение договора истицей внесено 3 414 390 руб., 55 394 руб. за услуги по договору за вычетом штрафа в размере 10%. 26 июня 2012 г. истицей подано заявление о расторжении договора и о возвращении денежных средств, но ответчик выразил согласие на расторжение договора с учетом взыскания штрафа в размере 634 253 руб. 20 коп. До настоящего времени денежные средства не возвращены, на претензию о возврате денежных средств ответа не получено. Денежные средства в размере 1 536 000 руб. выплачены из заемных средств, в настоящее время из-за не своевременной уплаты она несет убытки по оплате процентов по кредитному договору. С учетом уточнения требований просит признать п. 6.8 договора паенакопления N 863-КР-9 от 12 июля 2011 г., заключенного между истицей и ответчиком, недействительным, признать указанный договор расторгнутым с 26 июня 2012 г., взыскать с ЖСК "Изумрудные холмы" 3 414 390 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 июля 2011 г. по день вынесения решения, взыскать денежные средства в размере 350 511 руб. 48 коп. в качестве возмещения понесенных убытков в виде оплаченных процентов, госпошлину в размере 28 777 руб. 06 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 67 000 руб.
ЖСК "Изумрудные холмы" подано встречное исковое заявление к О. о взыскании пени за неисполнение обязанности по договору паенакопления в размере 262 861 руб.
Требования мотивированы тем, что О. не должным образом исполняет обязательства по договору паенакопления, не внеся очередную плату паевого взноса, которую согласно графику платежей должна была произвести 12 июня 2012 г. За неисполнение или ненадлежащее исполнение пайщиком обязанностей пайщик выплачивает кооперативу пени в размере 0,02% от общей суммы паевого взноса за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы паевого взноса. Период просрочки с 13 июня 2012 г. по 01 февраля 2013 г., составляет 262 861 руб. Просит взыскать 262 861 руб. в виде пени за не использование обязанности по договору паенакопления.
Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Ш. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, просила в удовлетворении встречного иска отказать.
Представитель ответчика ЖСК "Изумрудные холмы" по доверенности В. явился, пояснил, что они готовы расторгнуть договор паенакопления за вычетом штрафа в размере 10% от общей стоимости квартиры, встречные исковые требования поддержал.
Решением Красногорского городского суда Московской области от 10 апреля 2013 года исковые требования О. удовлетворены частично, договор паенакопления расторгнут с 26.06.2012 г., взысканы оплаченные по договору паенакопления денежные средства в размере 3 314 390 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 195 964 руб., госпошлина - 25 751 руб. 77 коп., судебные расходы - 40 000 руб., всего 3 576 105 руб. 77 коп.; в остальной части иска отказано; в удовлетворении встречного иска ЖСК "Изумрудные холмы" отказано.
Не согласившись с решением суда, ЖСК "Изумрудные холмы" обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить в части удовлетворения исковых требований О., принять по делу новое решение.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела усматривается, что истица является членом кооператива, 12.07.2011 г. заключила с ответчиком договор паенакопления N 863-КР-9, согласно которому внесенные паевые взносы являются основанием получения в собственность жилого помещения в строящем жилом доме по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 66,52 кв. м без отделки, во втором квартале 2012 г.
В соответствии с п. 6.8 договора в случае расторжения договора по решению суда или на основании двухстороннего соглашения, независимо от того кто является инициатором расторжения, кооператив в течение 2 месяцев с момента принятия решения общего собрания членов ЖК об исключении пайщика из кооператива передает пайщику внесенные им в качестве оплаты паевого взноса рублевые денежные средства за вычетом штрафа в размере 10% от общей суммы паевого взноса, указанной в п. 2.1 договора. При этом исключительно для расчета стоимости штрафа общая сумма паевого взноса определяется исходя из стоимости одной условной единицы, равной 36 руб.
В июне 2012 года истицей подано заявление о расторжении договора паенакопления и возвращении внесенных в ЖСК "Изумрудные холмы" денежных средств, ответчиком 25 июля 2012 г. составлено соглашение о расторжении договора паенакопления с учетом взыскания штрафа в размере 623 174 руб. 40 коп.
Истицей после получения соглашения направлена претензия, на которую ответчик предложил истице погасить имеющую задолженность или подписать соглашение о расторжении договора паенакопления года в редакции предложенной ответчиком.
Удовлетворяя исковые требования О. о признании договора паенакопления расторгнутым с 25.06.2012 г., суд правомерно руководствовался нормами ст. ст. 309, 450, 415 ГК РФ.
Доводы жалобы о том, что к данным правоотношениям необходимо применение норм ЖК РФ и положении Устава кооператива необоснованны и не могут служить основанием к отмене решения в указанной части.
Принимая во внимание, что истица, изъявив желание расторгнуть договор в июне 2012 года, своевременно не оплатила лишь платеж за июнь 2012 года, что подтверждается графиком платежей, суд пришел к правильному выводу об частичном удовлетворении требований о возврате уплаченных сумм, за вычетом штрафа, обоснованно применив ст. 333 ГК РФ, снизив сумму неустойки за расторжение договора до 100000 рублей.
Удовлетворяя исковые требования О. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь ч. 1 ст. 395 ГК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (с изменениями от 4 декабря 2000 г.), с учетом расторжения договора паенакопления с 25.07.2012 г., суд пришел к правомерному выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2012 г. по 10.04.2013 г. в размере 195964 рубля.
Судебная коллегия согласна с выводом суда о взыскании судебных расходов с учетом положений ст. 88, 98 ГПК РФ и частичного удовлетворения требований в виде госпошлины в сумме 25751 руб. 77 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб.
Поскольку судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований к удовлетворению поданной апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Красногорского городского суда Московской области от 10 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Изумрудные холмы" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)