Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Артюх О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Параскун Т.И.,
судей: Бусиной Н.В., Блинова В.А.
при секретаре А.А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика администрации <адрес> Алтайского края на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ
по делу по иску К.О.П., К.О.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.Д.С. к администрации <адрес> Алтайского края о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия
установила:
Истица К.О.П. является нанимателем жилого помещения -<адрес> в <адрес>, общей площадью 28,07 кв. м, жилой площадью 14,79 кв. м, принадлежащей филиалу ОАО <данные изъяты>, где зарегистрирована и проживает вместе с К.О.С. (дочь), К.Д.С. (внук).
Ранее в данной квартире также проживал бывший муж истицы К.С.И., который решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ признан утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.
ДД.ММ.ГГ на основании распоряжения ***-р "О передаче объектов жилищно-коммунального хозяйства в муниципальную собственность <адрес> Алтайского края" названный дом был передан в муниципальную собственность <адрес> Алтайского края.
К.О.П., К.О.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.Д.С. обратились в суд с иском к администрации <адрес> Алтайского края о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГ в доме по <адрес> в пустовавшей <адрес> произошел пожар: сгорела крыша дома, перекрытия, веранды квартир, в связи с пожаром пострадал весь дом.
ДД.ММ.ГГ семья К.О.П. была переселена в специализированный маневренный фонд муниципального учреждения <адрес>, по адресу: <адрес> истцам обещали предоставить постоянное жилье по договору социального найма в течение полугода.
ДД.ММ.ГГ заключением межведомственной комиссии спорный жилой дом признан непригодным для проживания из-за дефектов, устранение которых экономически нецелесообразно.
Распоряжением администрации <адрес> ***-р от ДД.ММ.ГГ домостроение *** по <адрес> в <адрес>, было включено в список жилых домов признанных непригодными для проживания.
С учетом изложенного, истцы просили суд признать К.О.П., К.О.С. и несовершеннолетнего К.Д.С., ДД.ММ.ГГ года рождения лицами, нуждающимися в жилом помещении, в связи с признанием жилого дома по <адрес> непригодным для проживания; обязать администрацию <адрес> Алтайского края предоставить им отдельное, благоустроенное, изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат, соответствующее установленным требованиям, в черте <адрес>, общей площадью не менее 28, 07 кв. м по договору социального найма, вне очереди.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ (с учетом определения этого же суда от ДД.ММ.ГГ об исправлении описки) исковые требования удовлетворены.
На администрацию <адрес> Алтайского края возложена обязанность предоставить по договору социального найма К.О.П., К.О.С., К.Д.С. благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 28,07 кв. м, в черте <адрес>.
Дополнительным решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ К.О.П., К.О.С., К.Д.С. признаны нуждающимися в жилом помещении.
В апелляционной жалобе ответчик администрация <адрес> Алтайского края просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что заключением межведомственной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГ многоквартирный дом по <адрес> признан непригодным для проживания из-за дефектов, устранение которых экономически нецелесообразно. В связи с чем должен применяться порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома, который установлен ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации. Решение о сносе многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу до настоящего времени органом местного самоуправления не принято. В соответствии с п. 2.4.3. постановления Госстроя Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству *** от ДД.ММ.ГГ "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" капитальный ремонт в домах, подлежащих сносу, восстановление и благоустройство которых выполнять нецелесообразно, в течение ближайших 10 лет, допускается производить в виде исключения только в объеме, обеспечивающем безопасные и санитарные условия проживания в них на оставшийся срок. С учетом изложенного, податель жалобы считает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным законно.
В силу ч. 3 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно пп. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Разрешая спор, суд установил, что К.О.П. является нанимателем жилого помещения - <адрес> в <адрес>, общей площадью 28,07 кв. м, жилой площадью 14,79 кв. м, принадлежащей филиалу ОАО <данные изъяты>, где зарегистрирована и проживает вместе с дочерью К.О.С. и внуком К.Д.С.
Проживавший ранее в указанной квартире бывший муж истицы К.С.И. решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ признан утратившим право пользования жилым помещением.
ДД.ММ.ГГ на основании распоряжения ***-р "О передаче объектов жилищно-коммунального хозяйства в муниципальную собственность <адрес> Алтайского края" данный дом был передан в муниципальную собственность <адрес> Алтайского края.
ДД.ММ.ГГ в доме, по <адрес> в <адрес>, произошел пожар, что подтверждается актом о пожаре и справкой подтверждающей факт пожара (л.д. 61-62).
ДД.ММ.ГГ истцы были переселены в специализированный маневренный фонд муниципального учреждения <адрес> <адрес>, по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГ заключением межведомственной комиссией, назначенной, постановлением администрации <адрес> *** от ДД.ММ.ГГ, жилой дом по <адрес> признан непригодным для проживания, в связи с дефектами, устранение которых экономически нецелесообразно (л.д. 22).
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ К.О.П. выселена из комнаты ***, расположенной в <адрес> в <адрес> Алтайского края, без предоставления другого жилого помещения.
Администрацией <адрес> до настоящего времени не принято решение и не издано распоряжение с указанием о дальнейшем использовании спорного помещения, сроках отселения физических лиц.
Согласно ответу администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ N***, в связи с произошедшим пожаром в домостроении *** по <адрес>, учитывая сложившиеся обстоятельство К.О.П. была предоставлена комната в общежитии по <адрес> (после переименования комната ***). По распоряжению администрации <адрес> ***-р от ДД.ММ.ГГ спорное домостроение входит в список жилых домов, признанных непригодными для проживания. Расселить жильцов дома не представляется возможным из-за отсутствия свободных жилых помещений пригодных для проживания. При финансовом обеспечении адресной программы "Переселение граждан <адрес> из аварийного жилищного фонда" на 2008-2011 годы этот вопрос будет решаться согласно действующему законодательству (л.д. 18).
В силу п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, заключение межведомственной комиссии является основанием для принятия соответствующим органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения и издания распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Учитывая, что на момент принятия судом решения, а также рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, органом местного самоуправления соответствующего распоряжения о сроках отселения истцов из дома, непригодного для проживания, не принято, что свидетельствует о бездействии администрации <адрес>, судом правомерно удовлетворены требования о возложении обязанности по предоставлению истцам по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, общей площадью не менее 28,07 кв. м.
Доводы жалобы о том, что в настоящее время отсутствуют основания для предоставления истцам жилого помещения, поскольку органом местного самоуправления не принято решение о сносе дома не принимаются судебной коллегией, поскольку невыполнение органом местного самоуправления возложенных на него функций по принятию соответствующего решения о сносе дома не может служить основанием для отказа истцам в защите их жилищных прав.
Более того, как следует из ответа Рубцовского отделения филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Алтайскому краю, имеется акт от ДД.ММ.ГГ об установлении факта сноса спорного жилого дома (л.д. 55).
При разрешении спора суд правильно применил положения ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди.
Принимая во внимание то обстоятельство, что истцы проживают в жилом помещении, которое признано непригодным для проживания и подлежащим сносу, применив нормы ст. ст. 57, 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводов суда, свидетельствуют о неверном толковании норм права и являлись предметом рассмотрения и исследования в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем у судебной коллегии не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации <адрес> Алтайского края - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8487/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2013 г. по делу N 33-8487/2013
Судья: Артюх О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Параскун Т.И.,
судей: Бусиной Н.В., Блинова В.А.
при секретаре А.А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика администрации <адрес> Алтайского края на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ
по делу по иску К.О.П., К.О.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.Д.С. к администрации <адрес> Алтайского края о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия
установила:
Истица К.О.П. является нанимателем жилого помещения -<адрес> в <адрес>, общей площадью 28,07 кв. м, жилой площадью 14,79 кв. м, принадлежащей филиалу ОАО <данные изъяты>, где зарегистрирована и проживает вместе с К.О.С. (дочь), К.Д.С. (внук).
Ранее в данной квартире также проживал бывший муж истицы К.С.И., который решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ признан утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.
ДД.ММ.ГГ на основании распоряжения ***-р "О передаче объектов жилищно-коммунального хозяйства в муниципальную собственность <адрес> Алтайского края" названный дом был передан в муниципальную собственность <адрес> Алтайского края.
К.О.П., К.О.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего К.Д.С. обратились в суд с иском к администрации <адрес> Алтайского края о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
В обоснование требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГ в доме по <адрес> в пустовавшей <адрес> произошел пожар: сгорела крыша дома, перекрытия, веранды квартир, в связи с пожаром пострадал весь дом.
ДД.ММ.ГГ семья К.О.П. была переселена в специализированный маневренный фонд муниципального учреждения <адрес>, по адресу: <адрес> истцам обещали предоставить постоянное жилье по договору социального найма в течение полугода.
ДД.ММ.ГГ заключением межведомственной комиссии спорный жилой дом признан непригодным для проживания из-за дефектов, устранение которых экономически нецелесообразно.
Распоряжением администрации <адрес> ***-р от ДД.ММ.ГГ домостроение *** по <адрес> в <адрес>, было включено в список жилых домов признанных непригодными для проживания.
С учетом изложенного, истцы просили суд признать К.О.П., К.О.С. и несовершеннолетнего К.Д.С., ДД.ММ.ГГ года рождения лицами, нуждающимися в жилом помещении, в связи с признанием жилого дома по <адрес> непригодным для проживания; обязать администрацию <адрес> Алтайского края предоставить им отдельное, благоустроенное, изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат, соответствующее установленным требованиям, в черте <адрес>, общей площадью не менее 28, 07 кв. м по договору социального найма, вне очереди.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ (с учетом определения этого же суда от ДД.ММ.ГГ об исправлении описки) исковые требования удовлетворены.
На администрацию <адрес> Алтайского края возложена обязанность предоставить по договору социального найма К.О.П., К.О.С., К.Д.С. благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 28,07 кв. м, в черте <адрес>.
Дополнительным решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ К.О.П., К.О.С., К.Д.С. признаны нуждающимися в жилом помещении.
В апелляционной жалобе ответчик администрация <адрес> Алтайского края просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что заключением межведомственной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГ многоквартирный дом по <адрес> признан непригодным для проживания из-за дефектов, устранение которых экономически нецелесообразно. В связи с чем должен применяться порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома, который установлен ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации. Решение о сносе многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу до настоящего времени органом местного самоуправления не принято. В соответствии с п. 2.4.3. постановления Госстроя Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству *** от ДД.ММ.ГГ "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" капитальный ремонт в домах, подлежащих сносу, восстановление и благоустройство которых выполнять нецелесообразно, в течение ближайших 10 лет, допускается производить в виде исключения только в объеме, обеспечивающем безопасные и санитарные условия проживания в них на оставшийся срок. С учетом изложенного, податель жалобы считает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным законно.
В силу ч. 3 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
Статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно пп. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Разрешая спор, суд установил, что К.О.П. является нанимателем жилого помещения - <адрес> в <адрес>, общей площадью 28,07 кв. м, жилой площадью 14,79 кв. м, принадлежащей филиалу ОАО <данные изъяты>, где зарегистрирована и проживает вместе с дочерью К.О.С. и внуком К.Д.С.
Проживавший ранее в указанной квартире бывший муж истицы К.С.И. решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ признан утратившим право пользования жилым помещением.
ДД.ММ.ГГ на основании распоряжения ***-р "О передаче объектов жилищно-коммунального хозяйства в муниципальную собственность <адрес> Алтайского края" данный дом был передан в муниципальную собственность <адрес> Алтайского края.
ДД.ММ.ГГ в доме, по <адрес> в <адрес>, произошел пожар, что подтверждается актом о пожаре и справкой подтверждающей факт пожара (л.д. 61-62).
ДД.ММ.ГГ истцы были переселены в специализированный маневренный фонд муниципального учреждения <адрес> <адрес>, по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГ заключением межведомственной комиссией, назначенной, постановлением администрации <адрес> *** от ДД.ММ.ГГ, жилой дом по <адрес> признан непригодным для проживания, в связи с дефектами, устранение которых экономически нецелесообразно (л.д. 22).
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ К.О.П. выселена из комнаты ***, расположенной в <адрес> в <адрес> Алтайского края, без предоставления другого жилого помещения.
Администрацией <адрес> до настоящего времени не принято решение и не издано распоряжение с указанием о дальнейшем использовании спорного помещения, сроках отселения физических лиц.
Согласно ответу администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ N***, в связи с произошедшим пожаром в домостроении *** по <адрес>, учитывая сложившиеся обстоятельство К.О.П. была предоставлена комната в общежитии по <адрес> (после переименования комната ***). По распоряжению администрации <адрес> ***-р от ДД.ММ.ГГ спорное домостроение входит в список жилых домов, признанных непригодными для проживания. Расселить жильцов дома не представляется возможным из-за отсутствия свободных жилых помещений пригодных для проживания. При финансовом обеспечении адресной программы "Переселение граждан <адрес> из аварийного жилищного фонда" на 2008-2011 годы этот вопрос будет решаться согласно действующему законодательству (л.д. 18).
В силу п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, заключение межведомственной комиссии является основанием для принятия соответствующим органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения и издания распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Учитывая, что на момент принятия судом решения, а также рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, органом местного самоуправления соответствующего распоряжения о сроках отселения истцов из дома, непригодного для проживания, не принято, что свидетельствует о бездействии администрации <адрес>, судом правомерно удовлетворены требования о возложении обязанности по предоставлению истцам по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, общей площадью не менее 28,07 кв. м.
Доводы жалобы о том, что в настоящее время отсутствуют основания для предоставления истцам жилого помещения, поскольку органом местного самоуправления не принято решение о сносе дома не принимаются судебной коллегией, поскольку невыполнение органом местного самоуправления возложенных на него функций по принятию соответствующего решения о сносе дома не может служить основанием для отказа истцам в защите их жилищных прав.
Более того, как следует из ответа Рубцовского отделения филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Алтайскому краю, имеется акт от ДД.ММ.ГГ об установлении факта сноса спорного жилого дома (л.д. 55).
При разрешении спора суд правильно применил положения ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди.
Принимая во внимание то обстоятельство, что истцы проживают в жилом помещении, которое признано непригодным для проживания и подлежащим сносу, применив нормы ст. ст. 57, 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводов суда, свидетельствуют о неверном толковании норм права и являлись предметом рассмотрения и исследования в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем у судебной коллегии не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика администрации <адрес> Алтайского края - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)