Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Коновалова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Подольской А.А.,
судей: Клюева С.Б., Пискуновой М.В.,
при секретаре: Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 13.06.2012 г., которым постановлено: "В удовлетворении исковых требований Б. к филиалу "Новокуйбышевскгоргаз" ООО "Средневолжская газовая компания" об обязании производить расчет за поставку газа по показаниям общедомового прибора учета газа "Габой-1" - отказать".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия,
установила:
Б. обратилась с иском к ООО "Средневолжская газовая компания" филиал "Новокуйбышевскгоргаз" об обязании производить расчет за поставку газа по показаниям общедомового прибора учета газа "Габой-1". В обоснование иска указала, что в ее доме в ДД.ММ.ГГГГ был установлен обще домовой прибор учета газа "Габой-1". С принятием в ДД.ММ.ГГГГ Жилищного кодекса Российской Федерации жильцы дома, включая истца, поставили вопрос перед ответчиком о расчете платы за газ исходя из показаний общедомового прибора учета газа, потребовав включить прибор в работу, на что ответчик заявил, что срок проверки общедомового прибора учета истек. Тогда жильцы обратились в управляющую компанию ООО ", с тем, чтобы она организовала проверку прибора. После чего прибор был проверен на заводе-изготовителе и установлен ответчиком на штатное место, но в работу прибор ответчик включил. Тогда они обратились в прокуратуру г. Новокуйбышевске, и прокурор вынес представление о введении счетчика в эксплуатацию. После этого ответчик предложил провести собрание жильцов, чтобы они дали согласие, что поставщиком газа станет управляющая компания ООО <...>. Такое собрание было проведено и протокол собрания направлен ответчику. Ответчик заявил, что собрание было неправомерно. Плату за коммунальную услугу газоснабжения истец вносит ответчику. Размер платы за эту услугу ответчик рассчитывает исходя из норм потребления газа, что противоречит статье 157 ЖК РФ, п. 3 Приложения N 2 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам".
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, ее исковые требования удовлетворить, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик был обязан перейти на определение размеры платы за газоснабжение, исходя из объема потребленной коммунальной услуги определяемой по показаниям прибора учета. Однако прибор "Гобой 1" до настоящего времени в эксплуатацию не введен и не применяется для расчета платы, тем самым ее права как потребителя нарушаются.
В судебном заседании истица доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представители ответчика ООО "Средневолжская газовая компания" по доверенности П., К. возражали против доводов апелляционной жалобы, указывая, что в настоящее время с управляющей компанией, на обслуживании которой находится дом, заключается дополнительное соглашение, согласно которому расчеты за газ будет осуществлять управляющая компания на основании установленного обще домового узла учета. Технической возможности производить учет газа отдельно для граждан, имеющих индивидуальные приборы учета, и не имеющих такие приборы, на основании обще домового прибора учета не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: <...>.
Управление многоквартирным жилым домом за исключением предоставления коммунальной услуги по газоснабжению, осуществляется управляющей организацией ООО <...> в соответствии с договором N от ДД.ММ.ГГГГ
Газоснабжение данного жилого дома осуществляет ООО "Средневолжская газовая компания".
ООО "СВГК" с собственниками (владельцами) жилых помещений по адресу: <...>, заключены индивидуальные (отдельные) договоры газоснабжения в соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ (т.е. с момента первого фактического присоединения в установленном законом порядке к сети газоснабжения).
Расчет стоимости объема потребляемого абонентами - физическими лицами газа по адресу: <...>, осуществляется ООО "СВГК" по одной части договоров - в соответствии с нормативами потребления (в случае отсутствия индивидуального поквартирного прибора учета газа), по другой части договоров - в соответствии с показаниями установленных у абонентов поквартирных индивидуальных приборов учета газа.
Индивидуальный (поквартирный) прибор учета газа у ФИО1 отсутствует. Ответчиком на вводе в многоквартирный дом N N по <...> был установлен и опломбирован ультразвуковой счетчик "Габой-1" по которому истица и просит производить с ней расчеты за потребленный газ.
Вместе с тем судом установлено, что для осуществления расчетов на основании показаний указанного общедомового (коллективного) прибора учета газа, необходимо заключение соответствующего договора газоснабжения, условиями которого предусматривался бы расчет стоимости потребленного газа в с соответствии с показаниями такого прибора учета газа.
ТСЖ в доме отсутствует. С управляющей компанией такой договор на момент вынесения решения суда также не заключен. Суд правильно указал, что возможно заключение такого договора со всеми собственниками (договор с множественностью лиц), однако надлежащим образом оформленную оферту (проект договора, содержащий подписи всех собственников) к ответчику не поступал. Заключение такого договора только с одной истицей невозможно, поскольку у нее нет полномочий действовать от имени всех собственников.
Суд обоснованно указал, что правоотношения по газоснабжению физических лиц, потребляющих газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд, а также порядок заключения и расторжения договоров газоснабжения с такими лицами договора газоснабжения и порядок расчета стоимости потребляемого газа регулируется Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ N 549 от 21.07.2008 г.
В соответствии с п. п. 24, 32 Правил поставки газа, при наличии прибора учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа, при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.
В связи с тем, что у истца не установлен в принадлежащем ему жилом помещении соответствующий прибор учета газа, расчет стоимости потребленного газа производится в соответствии с нормативами потребления. Следовательно, порядок оплаты по заключенному с истцом договору газоснабжения (расчет по нормативу потребления) не противоречит нормам действующего законодательства РФ.
Доводы стороны истца о том, что заключение договора энергоснабжения возможно на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку представленный истцом протокол общего собрания N от ДД.ММ.ГГГГ не позволяет сделать вывод о согласии всех абонентов по индивидуальным договорам газоснабжения на расторжение таких договоров, поскольку в собрании принимали участие не все собственники жилых помещений, что усматривается из листа голосования к протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-33).
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 13.06.2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7257/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2012 г. по делу N 33-7257/2012
Судья: Коновалова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе председательствующего: Подольской А.А.,
судей: Клюева С.Б., Пискуновой М.В.,
при секретаре: Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 13.06.2012 г., которым постановлено: "В удовлетворении исковых требований Б. к филиалу "Новокуйбышевскгоргаз" ООО "Средневолжская газовая компания" об обязании производить расчет за поставку газа по показаниям общедомового прибора учета газа "Габой-1" - отказать".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия,
установила:
Б. обратилась с иском к ООО "Средневолжская газовая компания" филиал "Новокуйбышевскгоргаз" об обязании производить расчет за поставку газа по показаниям общедомового прибора учета газа "Габой-1". В обоснование иска указала, что в ее доме в ДД.ММ.ГГГГ был установлен обще домовой прибор учета газа "Габой-1". С принятием в ДД.ММ.ГГГГ Жилищного кодекса Российской Федерации жильцы дома, включая истца, поставили вопрос перед ответчиком о расчете платы за газ исходя из показаний общедомового прибора учета газа, потребовав включить прибор в работу, на что ответчик заявил, что срок проверки общедомового прибора учета истек. Тогда жильцы обратились в управляющую компанию ООО ", с тем, чтобы она организовала проверку прибора. После чего прибор был проверен на заводе-изготовителе и установлен ответчиком на штатное место, но в работу прибор ответчик включил. Тогда они обратились в прокуратуру г. Новокуйбышевске, и прокурор вынес представление о введении счетчика в эксплуатацию. После этого ответчик предложил провести собрание жильцов, чтобы они дали согласие, что поставщиком газа станет управляющая компания ООО <...>. Такое собрание было проведено и протокол собрания направлен ответчику. Ответчик заявил, что собрание было неправомерно. Плату за коммунальную услугу газоснабжения истец вносит ответчику. Размер платы за эту услугу ответчик рассчитывает исходя из норм потребления газа, что противоречит статье 157 ЖК РФ, п. 3 Приложения N 2 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам".
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, ее исковые требования удовлетворить, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик был обязан перейти на определение размеры платы за газоснабжение, исходя из объема потребленной коммунальной услуги определяемой по показаниям прибора учета. Однако прибор "Гобой 1" до настоящего времени в эксплуатацию не введен и не применяется для расчета платы, тем самым ее права как потребителя нарушаются.
В судебном заседании истица доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представители ответчика ООО "Средневолжская газовая компания" по доверенности П., К. возражали против доводов апелляционной жалобы, указывая, что в настоящее время с управляющей компанией, на обслуживании которой находится дом, заключается дополнительное соглашение, согласно которому расчеты за газ будет осуществлять управляющая компания на основании установленного обще домового узла учета. Технической возможности производить учет газа отдельно для граждан, имеющих индивидуальные приборы учета, и не имеющих такие приборы, на основании обще домового прибора учета не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: <...>.
Управление многоквартирным жилым домом за исключением предоставления коммунальной услуги по газоснабжению, осуществляется управляющей организацией ООО <...> в соответствии с договором N от ДД.ММ.ГГГГ
Газоснабжение данного жилого дома осуществляет ООО "Средневолжская газовая компания".
ООО "СВГК" с собственниками (владельцами) жилых помещений по адресу: <...>, заключены индивидуальные (отдельные) договоры газоснабжения в соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ (т.е. с момента первого фактического присоединения в установленном законом порядке к сети газоснабжения).
Расчет стоимости объема потребляемого абонентами - физическими лицами газа по адресу: <...>, осуществляется ООО "СВГК" по одной части договоров - в соответствии с нормативами потребления (в случае отсутствия индивидуального поквартирного прибора учета газа), по другой части договоров - в соответствии с показаниями установленных у абонентов поквартирных индивидуальных приборов учета газа.
Индивидуальный (поквартирный) прибор учета газа у ФИО1 отсутствует. Ответчиком на вводе в многоквартирный дом N N по <...> был установлен и опломбирован ультразвуковой счетчик "Габой-1" по которому истица и просит производить с ней расчеты за потребленный газ.
Вместе с тем судом установлено, что для осуществления расчетов на основании показаний указанного общедомового (коллективного) прибора учета газа, необходимо заключение соответствующего договора газоснабжения, условиями которого предусматривался бы расчет стоимости потребленного газа в с соответствии с показаниями такого прибора учета газа.
ТСЖ в доме отсутствует. С управляющей компанией такой договор на момент вынесения решения суда также не заключен. Суд правильно указал, что возможно заключение такого договора со всеми собственниками (договор с множественностью лиц), однако надлежащим образом оформленную оферту (проект договора, содержащий подписи всех собственников) к ответчику не поступал. Заключение такого договора только с одной истицей невозможно, поскольку у нее нет полномочий действовать от имени всех собственников.
Суд обоснованно указал, что правоотношения по газоснабжению физических лиц, потребляющих газ для обеспечения коммунально-бытовых нужд, а также порядок заключения и расторжения договоров газоснабжения с такими лицами договора газоснабжения и порядок расчета стоимости потребляемого газа регулируется Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ N 549 от 21.07.2008 г.
В соответствии с п. п. 24, 32 Правил поставки газа, при наличии прибора учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа, при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.
В связи с тем, что у истца не установлен в принадлежащем ему жилом помещении соответствующий прибор учета газа, расчет стоимости потребленного газа производится в соответствии с нормативами потребления. Следовательно, порядок оплаты по заключенному с истцом договору газоснабжения (расчет по нормативу потребления) не противоречит нормам действующего законодательства РФ.
Доводы стороны истца о том, что заключение договора энергоснабжения возможно на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку представленный истцом протокол общего собрания N от ДД.ММ.ГГГГ не позволяет сделать вывод о согласии всех абонентов по индивидуальным договорам газоснабжения на расторжение таких договоров, поскольку в собрании принимали участие не все собственники жилых помещений, что усматривается из листа голосования к протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-33).
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 13.06.2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)