Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Мельниковой Н.Ю., Арукаевой И.В.,
при участии:
индивидуального предпринимателя Ильиной Татьяны Михайловны, паспорт,
в отсутствие:
товарищества собственников жилья "Виктория" - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ильиной Татьяны Михайловны
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2012 (судья Абдрахманов И.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Буртасова О.И., Шадрина О.Е.)
по делу N А65-8589/2010
по заявлению индивидуального предпринимателя Ильиной Татьяны Михайловны о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2011 по делу N А65-8589/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Виктория" (ИНН 1659072577, ОГРН 1071600000053) к индивидуальному предпринимателю Ильиной Татьяне Михайловне (ИНН <...>, ОГРНИП <...>) о взыскании 93 264,03 руб. - долга и 10 441,26 руб. - пени,
установил:
индивидуальный предприниматель Ильина Татьяна Михайловна (далее - ИП Ильина Т.М.) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2011 по делу N А65-8589/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2012 по делу N А65-8589/2010 заявление оставлено без удовлетворения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 данное определение арбитражного суда оставлено без изменения.
ИП Ильина Т.М., не согласившись с определением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, указывая на непринятие судами во внимание существенных для дела обстоятельств.
Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, товарищество собственников жилья "Виктория" (далее - ТСЖ "Виктория") своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав ИП Ильину Т.М., суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит, по следующим обстоятельствам.
Некоммерческая организация "ТСЖ "Виктория", обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом увеличения исковых требований) к ИП Ильиной Т.М., о взыскании 93 264 руб. 03 коп. - долга и 10 441 руб. 26 коп. - пени.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2011 по данному делу, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены, с ИП Ильиной Т.М. в пользу ТСЖ "Виктория" взыскано 93 264 руб. 03 коп. - задолженности, 10 441 руб. 26 коп. - пени, 2710 руб. 73 коп. судебных расходов по госпошлине, 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.
При рассмотрении дела арбитражными судами было установлено, что ТСЖ "Виктория" осуществляет управление домом, расположенным по адресу г. Казань, ул. Мавлютова, д. 14.
Ильина Т.М. является собственником нежилых помещений, находящихся по вышеуказанному адресу.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2009 по делу N А65-25857/2009 установлен факт заключения между ТСЖ "Виктория" и ИП Ильиной Т.М. договора от 01.01.2009 N 62/2 на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг.
В приложении N 1 к договору от 01.01.2009 предусмотрены тарифы на оказываемые услуги.
Истцом оказаны услуги по электроснабжению - освещению мест общего пользования, включая освещение подвалов при проведении работ по обслуживанию и эксплуатации оборудования и внутридомовых сетей, согласно договору 10 квт с одного офиса по тарифам для жилых помещений; по водоснабжению за период с января по апрель 2009 года; по теплоснабжению в период с 01.10.2009 по 31.05.2010; эксплуатационные услуги, в том числе, по уборке двора с 01.05.2009 по 31.12.2009; дератизации подвальных помещений всего жилого дома вместе с пристроем; по вывозу твердых бытовых отходов.
Кроме того, истцом были понесены расходы по управлению жилым домом, капитальному ремонту, текущему ремонту многоквартирного дома, техническому обслуживанию санитарных технических сетей, техническому обслуживанию центрального отопления, текущему ремонту внутридомовых электрических сетей.
Оказанные услуги на общую сумму 112 303,09 руб. ответчик оплатил частично в размере 19 039,06 руб.
Доводы ИП Ильиной Т.М. о том, что общая площадь принадлежащих ей на праве собственности нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Мавлютова, д. 14, истцом завышена при расчете суммы задолженности, не были приняты судом кассационной инстанции, поскольку опровергались имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права, договором купли-продажи нежилых помещений, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
10.10.2012 ИП Ильина Т.М. обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 30.08.2011 по делу N А65-8589/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивируя тем, что в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2012 по делу N А65-7519/2011 указано, что для осуществления предпринимательской деятельности истец (Ильина Т.М.) 24.12.2008 приобрел в собственность нежилые помещения N 072213, 333225, 072212, 072203, 072211 в пристрое к дому N 14 по ул. Мавлютова г. Казани, общей площадью 75,431 кв. м.
Кроме того, ИП Ильина Т.М. указала на свои неоднократные пояснения о том, что размер занимаемой ей площади меньше 203 кв. м, однако суд не принял во внимание этот факт.
Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются:
- 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
- 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые предусмотрены нормами права и влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Эти факты должны иметь существенное значение для правильного разрешения данного дела, то есть быть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.
Согласно пунктам 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.
Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
Обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
В силу требований части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания одновременного наличия указанных условий возложена на заявителя.
Арбитражные суды пришли к правильному выводу, что указанные заявителем основания - его доводы о несоответствии занимаемой площади (203 кв. м), которую неизвестно откуда и ничем не обосновав, указало ТСЖ "Виктория", не являются основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Кроме того, вопрос о размере занимаемых ИП Ильиной Т.М. площадей в доме N 14 по ул. Мавлютова г. Казани ранее уже являлся предметом исследования при рассмотрении судами настоящего дела, что подтверждается постановлением суда кассационной инстанции от 17.04.2012 по данному делу.
Факт обращения в антимонопольную службу Республики Татарстан, на который также ссылается ответчик в своем заявлении, правомерно не принят судом апелляционной инстанции, поскольку не является вновь открывшимся обстоятельством.
Фактически доводы ИП Ильиной Т.М. направлены на повторное обжалование ранее принятых по делу судебных актов и на переоценку обстоятельств, установленных судами.
ИП Ильина Т.М. при рассмотрении спора по существу не была лишена права предоставления надлежащих доказательств в обоснование своих возражений по иску в части несогласия с размером площади, указанной ТСЖ "Виктория".
При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно, на основании статей 311, 317 АПК РФ, оставил заявление ИП Ильиной Т.М. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам без удовлетворения.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность принятия определения арбитражного суда и постановления арбитражного апелляционного суда по настоящему делу.
Принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу N А65-8589/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА
И.В.АРУКАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 23.05.2013 ПО ДЕЛУ N А65-8589/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2013 г. по делу N А65-8589/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Мельниковой Н.Ю., Арукаевой И.В.,
при участии:
индивидуального предпринимателя Ильиной Татьяны Михайловны, паспорт,
в отсутствие:
товарищества собственников жилья "Виктория" - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ильиной Татьяны Михайловны
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2012 (судья Абдрахманов И.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Буртасова О.И., Шадрина О.Е.)
по делу N А65-8589/2010
по заявлению индивидуального предпринимателя Ильиной Татьяны Михайловны о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2011 по делу N А65-8589/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Виктория" (ИНН 1659072577, ОГРН 1071600000053) к индивидуальному предпринимателю Ильиной Татьяне Михайловне (ИНН <...>, ОГРНИП <...>) о взыскании 93 264,03 руб. - долга и 10 441,26 руб. - пени,
установил:
индивидуальный предприниматель Ильина Татьяна Михайловна (далее - ИП Ильина Т.М.) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2011 по делу N А65-8589/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2012 по делу N А65-8589/2010 заявление оставлено без удовлетворения.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 данное определение арбитражного суда оставлено без изменения.
ИП Ильина Т.М., не согласившись с определением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, указывая на непринятие судами во внимание существенных для дела обстоятельств.
Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, товарищество собственников жилья "Виктория" (далее - ТСЖ "Виктория") своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав ИП Ильину Т.М., суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит, по следующим обстоятельствам.
Некоммерческая организация "ТСЖ "Виктория", обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом увеличения исковых требований) к ИП Ильиной Т.М., о взыскании 93 264 руб. 03 коп. - долга и 10 441 руб. 26 коп. - пени.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.08.2011 по данному делу, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены, с ИП Ильиной Т.М. в пользу ТСЖ "Виктория" взыскано 93 264 руб. 03 коп. - задолженности, 10 441 руб. 26 коп. - пени, 2710 руб. 73 коп. судебных расходов по госпошлине, 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.
При рассмотрении дела арбитражными судами было установлено, что ТСЖ "Виктория" осуществляет управление домом, расположенным по адресу г. Казань, ул. Мавлютова, д. 14.
Ильина Т.М. является собственником нежилых помещений, находящихся по вышеуказанному адресу.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2009 по делу N А65-25857/2009 установлен факт заключения между ТСЖ "Виктория" и ИП Ильиной Т.М. договора от 01.01.2009 N 62/2 на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг.
В приложении N 1 к договору от 01.01.2009 предусмотрены тарифы на оказываемые услуги.
Истцом оказаны услуги по электроснабжению - освещению мест общего пользования, включая освещение подвалов при проведении работ по обслуживанию и эксплуатации оборудования и внутридомовых сетей, согласно договору 10 квт с одного офиса по тарифам для жилых помещений; по водоснабжению за период с января по апрель 2009 года; по теплоснабжению в период с 01.10.2009 по 31.05.2010; эксплуатационные услуги, в том числе, по уборке двора с 01.05.2009 по 31.12.2009; дератизации подвальных помещений всего жилого дома вместе с пристроем; по вывозу твердых бытовых отходов.
Кроме того, истцом были понесены расходы по управлению жилым домом, капитальному ремонту, текущему ремонту многоквартирного дома, техническому обслуживанию санитарных технических сетей, техническому обслуживанию центрального отопления, текущему ремонту внутридомовых электрических сетей.
Оказанные услуги на общую сумму 112 303,09 руб. ответчик оплатил частично в размере 19 039,06 руб.
Доводы ИП Ильиной Т.М. о том, что общая площадь принадлежащих ей на праве собственности нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Казань, ул. Мавлютова, д. 14, истцом завышена при расчете суммы задолженности, не были приняты судом кассационной инстанции, поскольку опровергались имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права, договором купли-продажи нежилых помещений, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
10.10.2012 ИП Ильина Т.М. обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 30.08.2011 по делу N А65-8589/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивируя тем, что в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2012 по делу N А65-7519/2011 указано, что для осуществления предпринимательской деятельности истец (Ильина Т.М.) 24.12.2008 приобрел в собственность нежилые помещения N 072213, 333225, 072212, 072203, 072211 в пристрое к дому N 14 по ул. Мавлютова г. Казани, общей площадью 75,431 кв. м.
Кроме того, ИП Ильина Т.М. указала на свои неоднократные пояснения о том, что размер занимаемой ей площади меньше 203 кв. м, однако суд не принял во внимание этот факт.
Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются:
- 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
- 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые предусмотрены нормами права и влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Эти факты должны иметь существенное значение для правильного разрешения данного дела, то есть быть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.
Согласно пунктам 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.
Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
Обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
В силу требований части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания одновременного наличия указанных условий возложена на заявителя.
Арбитражные суды пришли к правильному выводу, что указанные заявителем основания - его доводы о несоответствии занимаемой площади (203 кв. м), которую неизвестно откуда и ничем не обосновав, указало ТСЖ "Виктория", не являются основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Кроме того, вопрос о размере занимаемых ИП Ильиной Т.М. площадей в доме N 14 по ул. Мавлютова г. Казани ранее уже являлся предметом исследования при рассмотрении судами настоящего дела, что подтверждается постановлением суда кассационной инстанции от 17.04.2012 по данному делу.
Факт обращения в антимонопольную службу Республики Татарстан, на который также ссылается ответчик в своем заявлении, правомерно не принят судом апелляционной инстанции, поскольку не является вновь открывшимся обстоятельством.
Фактически доводы ИП Ильиной Т.М. направлены на повторное обжалование ранее принятых по делу судебных актов и на переоценку обстоятельств, установленных судами.
ИП Ильина Т.М. при рассмотрении спора по существу не была лишена права предоставления надлежащих доказательств в обоснование своих возражений по иску в части несогласия с размером площади, указанной ТСЖ "Виктория".
При таких обстоятельствах арбитражный суд обоснованно, на основании статей 311, 317 АПК РФ, оставил заявление ИП Ильиной Т.М. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам без удовлетворения.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность принятия определения арбитражного суда и постановления арбитражного апелляционного суда по настоящему делу.
Принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу N А65-8589/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА
И.В.АРУКАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)