Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть определения объявлена 18 марта 2013 г.
Определение изготовлено в полном объеме 21 марта 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола помощником судьи Воробьевой Е.Ю., при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края (судья Чернобай Т.А.) от заявителя - открытого акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" (ИНН 2626033550, ОГРН 1052600222927) - Чебулаевой В.М. (доверенность от 29.12.2012), от заинтересованного лица -Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (ИНН 2636045466, ОГРН 1052600297606) - Петрушиной О.А. (доверенность от 29.12.2012); в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Курбанова Р.А. и Магамедова А.М, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", при рассмотрении кассационной жалобы Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу N А63-11158/2012 (судьи Семенов М.У., Афанасьева Л.В., Цигельников И.А.), установил следующее.
ОАО "Ставропольэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлениями об отмене постановления территориального отдела Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (далее - управление) от 31.05.2012 N 257 о привлечении к административной ответственности в виде 20 тыс. рублей штрафа и прекращении производства по делу (дело N А63-11158/2012), признании недействительным представления от 31.05.2012 N 63 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения и взыскании 2 тыс. рублей судебных расходов (дело N А63-11916/2012).
Определением от 14.08.2012 арбитражные дела N А63-11158/2012 и А63-11916/2012 объединены в одно производство, делу присвоен N А63-11158/2012.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Курбанов Р.А., Магамедов А.М.
Решением суда от 05.10.2012 (судья Быкодорова Л.В.) в удовлетворении требований отказано ввиду наличия в действиях общества состава правонарушения по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс). Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не обнаружено. Управление правомерно приняло представление на основании обстоятельств, отраженных в постановлении.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.11.2012 отменено решение суда от 05.10.2012, требования общества удовлетворены.
В кассационной жалобе управление просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 30.11.2012, оставить в силе постановление от 31.05.2012 N 257 и представление от 31.05.2012 N 63. Податель жалобы указывает, что исходя из условий договора от 01.12.2011 N СЭ04454, общество является гарантирующим поставщиком и по отношению к гражданам - потребителям выступает в качестве исполнителя услуг. В этом случае действия общества регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307. Указанными правилами установлены сроки проверки показаний приборов индивидуального учета электроэнергии, их исправности и целостности пломб по отношению к третьим лицам. В действиях общества имеется состав административного правонарушения по части 1 статьи 14.4 Кодекса.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель общества в судебном заседании возражал против рассмотрения кассационной жалобы по существу.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании материалов внеплановой проверки ОАО "МРСК Северного Кавказа" по вопросу правильности проверки счетчиков учета электроэнергии управление вынесло определение от 19.04.2012 возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.4 Кодекса и проведении административного расследования.
По факту нарушения обществом подпункта "г" пункта 50 и подпункта "е" пункта 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, управление составило протокол от 18.05.2012 N 250 и постановлением от 31.05.2012 N 257 привлекло общество к административной ответственности в виде 20 тыс. рублей штрафа.
Представлением от 31.05.2012 N 63 обществу предложено устранить причины и условия, способствующие совершению административного правонарушения.
В порядке статей 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившим в силу 01.11.2010, в статью 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации введен пункт 5.1, согласно которому решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 тыс. рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Данной нормой установлены безусловные основания для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Названными нормами процессуального права законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел, и данная правовая позиция получила развитие в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
В соответствии с частью 1 статьи 4 и частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, при этом заявитель вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.
Предусмотренные статьей 29.13 Кодекса представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 3 пункта 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
В данном случае общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, состоящим из требований об оспаривании нескольких актов административного органа - постановления о привлечении к административной ответственности и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которые рассматривались судами в рамках одного судебного дела.
Названные требования связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам.
Таким образом, связанность заявленных требований обусловлена установлением фактов нарушений законодательства в области продажи товаров, выполнении работ либо оказании населению услуг (согласование с сетевой организацией ежемесячных графиков проверки приборов учета сетевой организацией) в оспариваемых постановлении и представлении управления, что позволяет рассматривать их в рамках одного судебного дела и применять положения параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обжаловании судебного акта, принятого по результатам рассмотрения таких требований.
Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 N 2127/12.
Поскольку в рассматриваемом случае общество привлечено к административной ответственности в виде 20 тыс. рублей штрафа, то постановление апелляционной инстанции проверяется судом кассационной инстанции лишь в части нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов.
Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены постановления апелляционной инстанции, в кассационной жалобе управления не приведены.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184 - 185, 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определил:
прекратить производство по кассационной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу N А63-11158/2012.
Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 21.03.2013 ПО ДЕЛУ N А63-11158/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2013 г. по делу N А63-11158/2012
Резолютивная часть определения объявлена 18 марта 2013 г.
Определение изготовлено в полном объеме 21 марта 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола помощником судьи Воробьевой Е.Ю., при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края (судья Чернобай Т.А.) от заявителя - открытого акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" (ИНН 2626033550, ОГРН 1052600222927) - Чебулаевой В.М. (доверенность от 29.12.2012), от заинтересованного лица -Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (ИНН 2636045466, ОГРН 1052600297606) - Петрушиной О.А. (доверенность от 29.12.2012); в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Курбанова Р.А. и Магамедова А.М, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", при рассмотрении кассационной жалобы Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу N А63-11158/2012 (судьи Семенов М.У., Афанасьева Л.В., Цигельников И.А.), установил следующее.
ОАО "Ставропольэнергосбыт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлениями об отмене постановления территориального отдела Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (далее - управление) от 31.05.2012 N 257 о привлечении к административной ответственности в виде 20 тыс. рублей штрафа и прекращении производства по делу (дело N А63-11158/2012), признании недействительным представления от 31.05.2012 N 63 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения и взыскании 2 тыс. рублей судебных расходов (дело N А63-11916/2012).
Определением от 14.08.2012 арбитражные дела N А63-11158/2012 и А63-11916/2012 объединены в одно производство, делу присвоен N А63-11158/2012.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Курбанов Р.А., Магамедов А.М.
Решением суда от 05.10.2012 (судья Быкодорова Л.В.) в удовлетворении требований отказано ввиду наличия в действиях общества состава правонарушения по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс). Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не обнаружено. Управление правомерно приняло представление на основании обстоятельств, отраженных в постановлении.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.11.2012 отменено решение суда от 05.10.2012, требования общества удовлетворены.
В кассационной жалобе управление просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 30.11.2012, оставить в силе постановление от 31.05.2012 N 257 и представление от 31.05.2012 N 63. Податель жалобы указывает, что исходя из условий договора от 01.12.2011 N СЭ04454, общество является гарантирующим поставщиком и по отношению к гражданам - потребителям выступает в качестве исполнителя услуг. В этом случае действия общества регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307. Указанными правилами установлены сроки проверки показаний приборов индивидуального учета электроэнергии, их исправности и целостности пломб по отношению к третьим лицам. В действиях общества имеется состав административного правонарушения по части 1 статьи 14.4 Кодекса.
В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель общества в судебном заседании возражал против рассмотрения кассационной жалобы по существу.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании материалов внеплановой проверки ОАО "МРСК Северного Кавказа" по вопросу правильности проверки счетчиков учета электроэнергии управление вынесло определение от 19.04.2012 возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.4 Кодекса и проведении административного расследования.
По факту нарушения обществом подпункта "г" пункта 50 и подпункта "е" пункта 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, управление составило протокол от 18.05.2012 N 250 и постановлением от 31.05.2012 N 257 привлекло общество к административной ответственности в виде 20 тыс. рублей штрафа.
Представлением от 31.05.2012 N 63 обществу предложено устранить причины и условия, способствующие совершению административного правонарушения.
В порядке статей 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившим в силу 01.11.2010, в статью 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации введен пункт 5.1, согласно которому решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 тыс. рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Данной нормой установлены безусловные основания для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Названными нормами процессуального права законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел, и данная правовая позиция получила развитие в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
В соответствии с частью 1 статьи 4 и частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, при этом заявитель вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.
Предусмотренные статьей 29.13 Кодекса представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 3 пункта 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
В данном случае общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, состоящим из требований об оспаривании нескольких актов административного органа - постановления о привлечении к административной ответственности и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которые рассматривались судами в рамках одного судебного дела.
Названные требования связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам.
Таким образом, связанность заявленных требований обусловлена установлением фактов нарушений законодательства в области продажи товаров, выполнении работ либо оказании населению услуг (согласование с сетевой организацией ежемесячных графиков проверки приборов учета сетевой организацией) в оспариваемых постановлении и представлении управления, что позволяет рассматривать их в рамках одного судебного дела и применять положения параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обжаловании судебного акта, принятого по результатам рассмотрения таких требований.
Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 N 2127/12.
Поскольку в рассматриваемом случае общество привлечено к административной ответственности в виде 20 тыс. рублей штрафа, то постановление апелляционной инстанции проверяется судом кассационной инстанции лишь в части нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов.
Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены постановления апелляционной инстанции, в кассационной жалобе управления не приведены.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184 - 185, 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определил:
прекратить производство по кассационной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу N А63-11158/2012.
Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)