Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышева М.Б.,
судей Баканова В.В., Костина В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04 июня 2013 года по делу N А07-652/2013 (судья Боброва С.А.).
Открытое акционерное общество "Управление жилищного хозяйства Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - заявитель, ОАО "УЖХ", общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, инспекция, административный орган, Госжилинспекций) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 29.11.2012 по делу N 12-7302/17101 (далее - постановление от 29.11.2012 N 12-7302/17101), которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) в виде наложения административного штрафа в размере 45 800 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2013 в удовлетворении заявления ОАО "УЖХ" отказано.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что установленные инспекцией нарушения были незамедлительно устранены. Указывает на то, что обществом в необходимых объемах принимались меры по содержанию данного дома в соответствии с правилами содержания жилого фонда, с гигиеническими требованиями к жилым помещениям, участку и территории данного жилого дома.
Отзыв на апелляционную жалобу от Госжилинспекции не поступил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не прибыли.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 09.11.2012 N 7302 административным органом проведена внеплановая выездная проверка ОАО "УЖХ" по вопросам соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, проведения мероприятий по защите прав потребителей с целью проверки фактов, изложенных в обращении жителя дома N 261 по ул. Пожарского г. Уфы от 18.10.2012.
В ходе проведения проверки инспекцией непосредственно обнаружены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - ПиН N 170):
- - местами следы затопления подвала канализационными стоками (п. п. 4.10.2.1, 3.4.1, 3.4.3, 3.4.2 ПиН N 170);
- - подтопление подвала (местами), присутствие постороннего запаха канализации, наличие скопившихся участков луж в подъезде N 1 (п. п. 4.1.15, 4.10.2.2 ПиН N 170);
- - захламленность подвального помещения бытовым мусором в подъезде N 1 (пакеты, бутылки, бумага) (п. п. 3.4.1, 4.1.15, 3.4.1, 5.2.3, 4.2.11 ПиН N 170).
По результатам проверки составлены акт от 13.11.2012 N 12-7302-171 (т. 1, л.д. 50, 51) и протокол об административном правонарушении от 14.11.2012 N 12-7302-17101 (т. 1, л.д. 39).
Постановлением инспекции от 29.11.2012 N 12-7302-17101 ОАО "УЖХ" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 45 800 руб. 00 коп. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, ОАО "УЖХ" обратилось с соответствующим заявлением в суд первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта совершения заявителем вменяемого ему правонарушения и вины. При наличии этих двух условий суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности применения по отношению к заявителю санкции, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.
Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективной стороной данного правонарушения является нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
В силу положений части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно статье 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Так, пунктом 10 указанных Правил установлено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
ПиН N 170 определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления. Настоящие Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В соответствии с пунктами 10, 11, 13 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, постоянную готовность инженерных коммуникаций. Осмотры имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
В соответствии с пунктом 42 Правил N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации.
Виновное нарушение лицом, ответственным за содержание и ремонт жилого дома, ПиН N 170, Правил N 491, образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса.
Как следует из материалов дела, согласно протоколу от 14.01.2009 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Уфа, ул. Пожарского, д. 261, выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ОАО "УЖХ Ленинского района ГО г. Уфа РБ".
В соответствии с пунктом 3.1.1 договора управления многоквартирным домом от 24.08.2009 N 3115, заключенного между управляющей организацией - ОАО "УЖХ Ленинского района ГО г. Уфа РБ" и собственником многоквартирного дома N 261 по ул. Пожарского г. Уфы, управляющая организация обязана организовывать проведение комплекса мероприятий в многоквартирном доме с целью обеспечения населения, проживающего в нем, предоставленными услугами в соответствии с условиями договора, правилами предоставления коммунальных услуг гражданам и действующим законодательством.
Таким образом, ОАО "УЖХ Ленинского района ГО г. Уфа РБ" является ответственным за содержание и ремонт указанного жилого дома, а также за соответствие его технического состояния действующим требованиям законодательства, следовательно, является субъектом ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства правильно оценены судом первой инстанции как свидетельствующие о том, что заявитель является лицом, ответственным за содержание и ремонт спорного жилого дома, в том числе общего имущества указанного дома в соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
Судом установлено, материалами дела подтверждается и по факту в апелляционной жалобе заявителем не оспаривается несоблюдение на момент проведения проверки требований, установленных ПиН N 170, при содержании многоквартирного жилого дома 261 по ул. Пожарского.
С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в бездействии заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.
Согласно части 2 статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения товариществом указанных выше Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в материалы дела не представлено, равно как и доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для заявителя препятствиями, в связи с чем вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждена. При наличии в совокупности доказанности двух условий, таких как событие вменяемого правонарушения и вина, с учетом конкретных обстоятельств дела, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ, при этом назначено наказание в минимальном размере, предусмотренное указанной нормой.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в виновных действиях (бездействии) ОАО "УЖХ" состава инкриминированного административного правонарушения.
Существенных нарушений установленного законом порядка и сроков давности привлечения к административной ответственности арбитражным судом не выявлено.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении заявления ОАО "УЖХ" является правильным, нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену принятого решения, судом первой инстанции не допущено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04 июня 2013 года по делу N А07-652/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.08.2013 N 18АП-7112/2013 ПО ДЕЛУ N А07-652/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2013 г. N 18АП-7112/2013
Дело N А07-652/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малышева М.Б.,
судей Баканова В.В., Костина В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04 июня 2013 года по делу N А07-652/2013 (судья Боброва С.А.).
Открытое акционерное общество "Управление жилищного хозяйства Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - заявитель, ОАО "УЖХ", общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, инспекция, административный орган, Госжилинспекций) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 29.11.2012 по делу N 12-7302/17101 (далее - постановление от 29.11.2012 N 12-7302/17101), которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) в виде наложения административного штрафа в размере 45 800 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2013 в удовлетворении заявления ОАО "УЖХ" отказано.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что установленные инспекцией нарушения были незамедлительно устранены. Указывает на то, что обществом в необходимых объемах принимались меры по содержанию данного дома в соответствии с правилами содержания жилого фонда, с гигиеническими требованиями к жилым помещениям, участку и территории данного жилого дома.
Отзыв на апелляционную жалобу от Госжилинспекции не поступил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не прибыли.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 09.11.2012 N 7302 административным органом проведена внеплановая выездная проверка ОАО "УЖХ" по вопросам соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, проведения мероприятий по защите прав потребителей с целью проверки фактов, изложенных в обращении жителя дома N 261 по ул. Пожарского г. Уфы от 18.10.2012.
В ходе проведения проверки инспекцией непосредственно обнаружены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - ПиН N 170):
- - местами следы затопления подвала канализационными стоками (п. п. 4.10.2.1, 3.4.1, 3.4.3, 3.4.2 ПиН N 170);
- - подтопление подвала (местами), присутствие постороннего запаха канализации, наличие скопившихся участков луж в подъезде N 1 (п. п. 4.1.15, 4.10.2.2 ПиН N 170);
- - захламленность подвального помещения бытовым мусором в подъезде N 1 (пакеты, бутылки, бумага) (п. п. 3.4.1, 4.1.15, 3.4.1, 5.2.3, 4.2.11 ПиН N 170).
По результатам проверки составлены акт от 13.11.2012 N 12-7302-171 (т. 1, л.д. 50, 51) и протокол об административном правонарушении от 14.11.2012 N 12-7302-17101 (т. 1, л.д. 39).
Постановлением инспекции от 29.11.2012 N 12-7302-17101 ОАО "УЖХ" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 45 800 руб. 00 коп. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, ОАО "УЖХ" обратилось с соответствующим заявлением в суд первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта совершения заявителем вменяемого ему правонарушения и вины. При наличии этих двух условий суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности применения по отношению к заявителю санкции, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.
Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективной стороной данного правонарушения является нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
В силу положений части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно статье 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Так, пунктом 10 указанных Правил установлено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
ПиН N 170 определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления. Настоящие Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В соответствии с пунктами 10, 11, 13 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, постоянную готовность инженерных коммуникаций. Осмотры имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
В соответствии с пунктом 42 Правил N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации.
Виновное нарушение лицом, ответственным за содержание и ремонт жилого дома, ПиН N 170, Правил N 491, образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса.
Как следует из материалов дела, согласно протоколу от 14.01.2009 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Уфа, ул. Пожарского, д. 261, выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ОАО "УЖХ Ленинского района ГО г. Уфа РБ".
В соответствии с пунктом 3.1.1 договора управления многоквартирным домом от 24.08.2009 N 3115, заключенного между управляющей организацией - ОАО "УЖХ Ленинского района ГО г. Уфа РБ" и собственником многоквартирного дома N 261 по ул. Пожарского г. Уфы, управляющая организация обязана организовывать проведение комплекса мероприятий в многоквартирном доме с целью обеспечения населения, проживающего в нем, предоставленными услугами в соответствии с условиями договора, правилами предоставления коммунальных услуг гражданам и действующим законодательством.
Таким образом, ОАО "УЖХ Ленинского района ГО г. Уфа РБ" является ответственным за содержание и ремонт указанного жилого дома, а также за соответствие его технического состояния действующим требованиям законодательства, следовательно, является субъектом ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства правильно оценены судом первой инстанции как свидетельствующие о том, что заявитель является лицом, ответственным за содержание и ремонт спорного жилого дома, в том числе общего имущества указанного дома в соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ.
Судом установлено, материалами дела подтверждается и по факту в апелляционной жалобе заявителем не оспаривается несоблюдение на момент проведения проверки требований, установленных ПиН N 170, при содержании многоквартирного жилого дома 261 по ул. Пожарского.
С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в бездействии заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.
Согласно части 2 статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения товариществом указанных выше Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в материалы дела не представлено, равно как и доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для заявителя препятствиями, в связи с чем вина заявителя в совершении административного правонарушения подтверждена. При наличии в совокупности доказанности двух условий, таких как событие вменяемого правонарушения и вина, с учетом конкретных обстоятельств дела, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ, при этом назначено наказание в минимальном размере, предусмотренное указанной нормой.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в виновных действиях (бездействии) ОАО "УЖХ" состава инкриминированного административного правонарушения.
Существенных нарушений установленного законом порядка и сроков давности привлечения к административной ответственности арбитражным судом не выявлено.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении заявления ОАО "УЖХ" является правильным, нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену принятого решения, судом первой инстанции не допущено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04 июня 2013 года по делу N А07-652/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья
М.Б.МАЛЫШЕВ
М.Б.МАЛЫШЕВ
Судьи
В.В.БАКАНОВ
В.Ю.КОСТИН
В.В.БАКАНОВ
В.Ю.КОСТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)