Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 22.04.2013 ПО ДЕЛУ N А60-43098/2012

Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 22 апреля 2013 г. по делу N А60-43098/2012


Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2013 года
Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2013 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Яговкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Водославским, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-43098/2012
по иску общества с ограниченной ответственностью "Актив-Сервис" (ИНН 6658150983)
к обществу с ограниченной ответственностью "Уралпромрезинотехника"
о взыскании 621 982 руб. 84 коп., а также по встречному иску
общества с ограниченной ответственностью "Уралпромрезинотехника" к обществу с ограниченной ответственностью "Актив-Сервис"
о взыскании 92 792 руб. 89 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: Анучин И.В., представитель по доверенности от 01.10.2012 г. N 01/О/А-С,
от ответчика: Глушакова М.Е., представитель по доверенности от 01.11.2012 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 621 982 руб. 84 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества административного здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Горького, 63 и коммунальных услуг (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение), оказанных в период с 01.08.2011 г. по 31.08.2012 г. по договору управления административным зданием от 19.01.2009 г. N 04-10/у-Г.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 58 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя).
В судебном заседании 13.03.2013 г. истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 626 393 руб. 53 коп., из которых:
- - 314 105 руб. 53 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение), оказанных в период с 01.11.2011 г. по 31.07.2012 г. по договору управления административным зданием от 19.01.2009 г. N 04-10/у-Г;
- - 312 288 руб. 00 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества административного здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Горького, 63 в период с 01.10.2011 г. по 31.03.2012 г. и услуг по управлению административным зданием, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Горького, 63 в период с 01.08.2011 г. по 30.11.2012 г.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 58 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя).
В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с признанием довода ответчика о том, что его доля участия в несении расходов по содержанию общего имущества собственников помещений в нежилом здании составляет 13,23%, просит взыскать с ответчика 590 926 руб. 94 коп., из которых:
- - 278 638 руб. 94 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение), оказанных в период с 01.11.2011 г. по 31.07.2012 г. по договору управления административным зданием от 19.01.2009 г. N 04-10/у-Г;
- - 312 288 руб. 00 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества административного здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Горького, 63 в период с 01.10.2011 г. по 31.03.2012 г. и услуг по управлению административным зданием, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Горького, 63 в период с 01.08.2011 г. по 30.11.2012 г.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 58 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя).
Истец представил отзыв (возражения) на возражения ответчика по заявлению истца об увеличении размера исковых требований, которые приобщены судом к материалам дела.
Уменьшение размера исковых требований судом принято в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Ответчик исковые требования не признает, представил в письменном виде пояснения на возражения истца, представленные истцом в судебном заседании 13.03.2013 г., которые приобщены судом к материалам дела.
Кроме того, определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2013 г. принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Уралпромрезинотехника" к обществу с ограниченной ответственностью "Актив-Сервис" о взыскании 92 792 руб. 89 коп. неосновательного обогащения - стоимости переплаты за коммунальные услуги (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение) и услуги по содержанию общего имущества административного здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Горького, 63 в период с марта 2010 г. по октябрь 2011 г., с августа 2012 г. по сентябрь 2012 г. по договору управления административным зданием от 19.01.2009 г. N 04-10/у-Г.
Истец по встречному иску поддерживает исковые требования.
Ответчик по встречному иску исковые требования признает в полном объеме.
Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание встречного иска ответчиком по встречному иску в полном объеме, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

установил:

Ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения на 2 этаже в административном здании общей площадью 650,6 кв. м, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Максима Горького, дом 63, литер А, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.04.2009 г. сделана запись регистрации N 66-66-01/026/2009-689.
По итогам общего собрания собственников помещений в форме очного голосования истец выбран управляющей организацией в отношении административного здания, расположенного по ул. Максима Горького, дом 63, литер А г. Екатеринбурга, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом общего собрания собственников помещений в административном здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Максима Горького, 63 от 02.08.2011 г.
Кроме того, истец является исполнителем коммунальной услуги (управляющей организацией) по отношению к спорному зданию на основании договора управления административным зданием от 19.01.2009 г. N 04-10/у-Г (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец (управляющая организация) по поручению ответчика (собственника) принимает на себя обязательства осуществлять юридические и фактические действия по управлению и обеспечению технического обслуживанию здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург ул. Горького, 63, в котором находится нежилое помещение, используемое собственником (п. 2.1 договора).
В соответствии с п. 2.2 договора собственник поручает управляющей организации совершать в качестве агента от своего имени и за счет собственника юридически значимые действия, направленные на:
- 2.2.1 предоставление коммунальных услуг (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение) для обслуживания помещений общего пользования и нежилого помещения, используемого собственником;
- 2.2.2 содержание общего имущества здания, общих коммуникаций и оборудования;
- 2.2.3 вывоз твердых бытовых отходов, за исключением крупногабаритного мусора;
- 2.2.4 охрану здания;
- 2.2.5 обеспечение собственника иными услугами, работами, согласованными сторонами дополнительным соглашением к настоящему договору (интернет, телефонная связь и т.п).
В соответствии с пп. 3.1.1., 3.1.2 договора, управляющая организация обязана обеспечить содержание общего имущества здания, в том числе текущее обслуживание инженерных систем отопления, водоснабжения, вентиляции и кондиционирования, лифтового хозяйства, энергоснабжения, а также охрану здания, уборку помещений общего пользования и территории, прилегающей к зданию, вывоз твердых бытовых отходов, за исключением крупногабаритного мусора; заключение от своего имени и за счет собственника договоров с организациями, предоставляющими коммунальные услуги (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение), а также договоров с подрядными организациями на техническое содержание общего имущества, уборку помещений общего пользования и территории, прилегающей к зданию, вывоз твердых бытовых отходов, за исключением крупногабаритного мусора, и обеспечивающих охрану здания.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" арбитражным судам разъяснено, что к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьями 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу этого собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в общей собственности на общее имущество здания.
При этом в пункте 2 указанного Постановления Пленума ВАС РФ также уточнено, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного индивидуального помещения в здании, в том числе лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном здании за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Согласно ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Как указано выше, истец выбран управляющей организацией по итогам общего собрания собственников помещений протоколом общего собрания собственников помещений в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Максима Горького, дом 63, литер А.
Решением общего собрания собственников помещений в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Максима Горького, 63, литер А утвержден тариф управляющей организации за техническое обслуживание - 30 руб. за кв. м (без НДС).
Учитывая изложенное, согласно уточненному расчету истца, размер задолженности по оплате услуг, оказанных в период с 01.10.2011 г. по 31.03.2012 г., по содержанию общего имущества административного здания (вывоз и утилизация ТБО, уборка МОП 1, МОП 2, содержание лифта, содержание котельной), а также услуг, оказанных в период с 01.08.2011 г. по 30.11.2012 г. управлению административного здания (охрана), расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Максима Горького, 63, литер А, составляет 312 288 руб. 00 коп. На указанную сумму истцом ответчику выставлены счета на оплату.
В силу ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Расчет суммы оказанных ответчику услуг произведен истцом, исходя из доли ответчика в праве собственности на общее имущество в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Максима Горького, дом 63, литер А в размере 13,23%.
Требование истца о взыскании с ответчика 278 638 руб. 94 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение), оказанных в период с 01.11.2011 г. по 31.07.2012 г. по договору управления административным зданием от 19.01.2009 г. N 04-10/у-Г подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, и для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем для нанимателя); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту (а для собственника и по капитальному ремонту) общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги.
Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (п. 4, 7, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу подп. "а" - "г", "е", п. 49 Правил N 307 исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, указанными Правилами и договором; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям; самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю; при наличии коллективных (общедомовых) приборов учета ежемесячно, в течение последней недели месяца, снимать их показания и заносить в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета. По требованию потребителя в течение одного рабочего дня, следующего за днем обращения, предоставить потребителю указанный журнал.
В целях осуществления своих обязанностей исполнитель коммунальных услуг наделен соответствующими правами, в частности, правом требовать от потребителя внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, - уплаты неустоек (штрафов, пеней) (подп. "а" п. 50 Правил N 307).
Обязанности исполнителя корреспондирует право потребителя на получение в необходимых объемах коммунальных услуг надлежащего качества; получение от исполнителя сведений о состоянии расчетов по оплате коммунальных услуг; получение от исполнителя актов о непредоставлении или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и об устранении выявленных недостатков в установленные сроки; получение от исполнителя информации об объемах и качестве коммунальных услуг, условиях их предоставления, изменении размера платы за коммунальные услуги и порядке их оплаты (подп. "а" - "г" п. 51 названных Правил).
Из системного толкования указанных нормативных положений следует, что получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением комплекса функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.
Согласно материалам дела и представленному истцом уточненному расчету, истец оказал ответчику в принадлежащие ответчику на праве собственности нежилое помещение общей площадью 650,6 кв. м (площадь помещений согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.04.2009 г. N 66 АГ 667249), в период с 01.11.2011 г. по 31.07.2012 г. коммунальные услуги (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение) на общую сумму 278 638 руб. 94 коп. На указанную сумму истцом ответчику выставлены счета на оплату.
На основании изложенного, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает установленным факт оказания услуг по содержанию общего имущества спорного административного здания, коммунальных услуг и услуг по управлению спорным административным зданием на общую сумму 590 926 руб. 94 коп.
В соответствии с п. 4.6 договора, расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет управляющей организации в следующем порядке:
- 4.6.1 вознаграждение (стоимость услуг по управлению зданием) оплачивается собственником не позднее 15-го числа, следующего за отчетным, в размере, предусмотренном Приложением N 1 к настоящему договору;
- 4.6.2 коммунальные платежи оплачиваются собственником не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, по тарифам, предусмотренным Приложением N 1 к настоящему договору;
- 4.6.3. разовый организационный сбор, исходя из 50 руб. за 1 кв. м, оплачивается собственником в течение 10 банковских дней с момента подписания настоящего договора.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Ответчик обязательства по оплате коммунальных услуг, оказанных в период с 01.11.2011 г. по 31.07.2012 г., услуг, оказанных в период с 01.10.2011 г. по 31.03.2012 г. по содержанию общего имущества административного здания и услуг, оказанных в период с 01.08.2011 г. по 30.11.2012 г. по управлению административным зданием, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Максима Горького, 63 исполнил ненадлежащим образом, оплатив оказанные услуги частично, доказательств оплаты задолженности в сумме 590 926 руб. 94 коп. в суд не представил.
Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, истец правомерно, в силу ст. ст. 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 590 926 руб. 94 коп., из которых 278 638 руб. 94 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение), оказанных в период с 01.11.2011 г. по 31.07.2012 г. по договору управления административным зданием от 19.01.2009 г. N 04-10/у-Г и 312 288 руб. 00 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества административного здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Горького, 63 в период с 01.10.2011 г. по 31.03.2012 г. и услуг по управлению административным зданием, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Горького, 63 в период с 01.08.2011 г. по 30.11.2012 г.
При таких обстоятельствах, требование истца по первоначальному иску подлежит удовлетворению.
Кроме того, на основании доводов, изложенных в отзыве на иск, ответчиком (ООО "Уралпромрезинотехника") предъявлен встречный иск к ООО "Актив-Сервис" о взыскании 92 792 руб. 89 коп. неосновательного обогащения - стоимости переплаты за коммунальные услуги (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение) и услуги по содержанию общего имущества административного здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Горького, 63 в период с марта 2010 г. по октябрь 2011 г., с августа 2012 г. по сентябрь 2012 г. по договору управления административным зданием от 19.01.2009 г. N 04-10/у-Г.
В обоснование заявленных встречных исковых требований истец по встречному иску ссылается на то обстоятельство, что ответчиком по встречному иску произведен расчет суммы оказанных истцу по встречному иску услуг, исходя из доли истца по встречному иску в праве собственности на общее имущество в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Максима Горького, дом 63, литер А в размере 14,64%, а не 13,23%, в связи с чем, у истца по встречному иску возникла переплата за оказанные ответчиком по встречному иску услуги в размере 92 792 руб. 89 коп.
При этом истец ссылается на нормы о неосновательном обогащении в качестве обоснования предмета заявленных требований.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую ссылается истец в качестве правового основания заявленных требований, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельствам о государственной регистрации права, в административном здании литер "А", по адресу: г. Екатеринбург, ул. Максима Горького, 63, в индивидуальной собственности находятся нежилые помещения, общей площадью 4 430,8 кв. м, оформленные в собственность парковочные места общей площадью составляют 485,94%, итого, площадь помещений, расположенных в административном здании литер "А", по адресу: г. Екатеринбург, ул. Максима Горького, 63, находящихся в индивидуальной собственности, составляет 4 916,74% и, следовательно, доля истца по встречному иску в праве собственности на общее имущество в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Максима Горького, дом 63, литер А составляет 13,23%, а не 14,64%, как указывает ответчик по встречному иску при расчете оказанных услуг.
Как указано выше, встречный иск предъявлен ответчиком (ООО "Уралпромрезинотехника") на основании доводов, изложенных в отзыве на иск, с которыми согласился истец (ООО "Актив-Сервис"), в связи с чем, истец произвел расчет оказанных услуг, исходя из доли в праве собственности на общее имущество здания в размере 13,23%.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что факт переплаты за коммунальные услуги (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение) и услуги по содержанию общего имущества административного здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Горького, 63 в период с марта 2010 г. по октябрь 2011 г., с августа 2012 г. по сентябрь 2012 г. по договору управления административным зданием от 19.01.2009 г. N 04-10/у-Г подтвержден материалами дела, ответчик по встречному иску доказательств возврата истцу по встречному иску переплаты в суд не представил, что свидетельствует о его неосновательном обогащении за счет истца по встречному иску, а также учитывая то обстоятельство, что встречные исковые требования признаны ответчиком по встречному иску, истец по встречному иску правомерно, в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика по встречному иску 92 792 руб. 89 коп. неосновательного обогащения.
При таких обстоятельствах, встречные исковые требования подлежат удовлетворению.
Поскольку истец по первоначальному иску уменьшил размер исковых требований до 590 926 руб. 94 коп. и исковые требования по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 818 руб. 54 коп. подлежат взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина в сумме 621 руб. 12 коп. подлежит возврату истцу по первоначальному иску из федерального бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судебные издержки (расходы на оплату услуг представителя) подлежат возмещению истцу по первоначальному иску за счет ответчика по первоначальному иску в сумме 58 000 руб. 00 коп. на основании ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Размер судебных издержек подтвержден договором на оказание юридических услуг от 01.08.2012 г., расходным кассовым ордером от 11.10.2012 г. N 11.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 711 руб. 72 коп. подлежат взысканию с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралпромрезинотехника" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Актив-Сервис" 590 926 руб. 94 коп. основного долга, а также 14 818 руб. 54 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и 58 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя).
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Актив-Сервис" из федерального бюджета 621 руб. 12 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.10.2012 г. N 172.
4. Исковые требования по встречному иску удовлетворить.
5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Актив-Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уралпромрезинотехника" 92 792 руб. 89 коп. основного долга, а также 3 711 руб. 72 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
6. В результате зачета требований по первоначальному и встречному искам выдать исполнительный лист на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Уралпромрезинотехника" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Актив-Сервис" 498 134 руб. 05 коп. основного долга, а также 11 106 руб. 82 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и 58 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя).
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья
Е.Н.ЯГОВКИНА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)