Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мищенко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Сергеевой Л.А.
Судей Вишняковой Н.Е., Андреевой И.Ю.
При секретаре Г.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.
дело по апелляционным жалобам Е.Н., А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26.11.2012 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Е.Н., А. к ЗАО "Новые Черемушки", Росреестру по г. Москве об определении доли в праве собственности на общее имущество, определении порядка пользования общим имуществом в помещении нежилого назначения - отказать.
установила:
Е.Н., А. обратились в суд с иском к ЗАО "Новые Черемушки", Росреестру по г. Москве об определении доли в праве собственности на общее имущество, определении порядка пользования общим имуществом, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками машиномест N ***, ***, *** в подземном гараже-автостоянке, расположенном по адресу: ***. Принадлежащие истцам на праве собственности машиноместа расположены на 1 уровне подземного гаража-автостоянки в указанном здании. Здание оборудовано лифтами (лифтовыми шахтами), рассчитанными на подъем (спуск), как в подземный гараж-автостоянку, так и в офисные и иные помещения, расположенные в надземной части здания. Чтобы воспользоваться лифтом и попасть к своим машиноместам в подземном гараже-автостоянке, истцам необходимо войти в ту часть здания, в которой расположены офисные помещения. Вход с улицы в этой части здания имеет тамбур, за которым находится вестибюль. Прямо за тамбуром в вестибюле находится проходная и пункт охраны, охраняющей вход в офисные помещения. Двери лифтов расположены за пунктом охраны в вестибюле. Рядом с лифтами расположена лестница. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, ЗАО "Новые Черемушки" является собственником имущества в указанном здании - помещения нежилого назначения общей площадью 6.742,3 кв. м, расположенном по адресу: ***, в том числе, комнаты N *** (лестница) площадью 25,8 кв. м; комнаты N *** (вестибюль) площадью 64,0 кв. м; комнаты N *** (тамбур) площадью 14,7 кв. м; комнаты N ***(лифт) площадью 2, 4 кв. м; комнаты N *** (лифт) площадью 2,4 кв. м в помещении N ***. Как участники общей долевой собственности, в соответствии со статьей 247 ГК РФ, истцы вправе требовать предоставления им во владение и пользование доли в общем имуществе пропорционально площади принадлежащих им машиномест. Поскольку общая площадь помещений в здании составляет 6.742,3 кв. м; площадь принадлежащих Е.Н. машиномест (14,9 кв. м и 13, 2 кв. м) - 28, 1 кв. м, то его доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в указанном здании составляет 0,4124/100 долей. Площадь принадлежащих А. машиноместа 15 кв. м, то ее доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в указанном здании составляет 0,2201/100 долей. Ответчик незаконно владеет на праве собственности указанной долей в общем имуществе. Поэтому в соответствии со статьей 301 ГК РФ истцы вправе истребовать свою долю в указанном имуществе из незаконного владения ответчика. По вине ответчика нарушаются права истцов как собственников указанного имущества, а именно: истцы лишены возможности пользоваться лифтом, поскольку сотрудники охраны пропускают через проходную только работников офисов.
Истцы просят суд определить долю истцов Е.Н. и А. в праве собственности на общее имущество в помещении нежилого назначения общей площадью 6.742,3 кв. м, расположенном по адресу: ***, в том числе, на комнату N 19 (лестница) площадью 25,8 кв. м; комнату N *** (вестибюль) площадью 64,0 кв. м; комнату N *** (тамбур) площадью 14,7 кв. м; комнату N ***(лифт) площадью 2, 4 кв. м; комнату N *** (лифт) площадью 2,4 кв. м в помещении N ***. Определить следующий порядок пользования общим имуществом в помещении нежилого назначения общей площадью 6.742,3 кв. м, расположенном по адресу: ***1: определить в пользование истца, наравне с другими собственниками, общее имущество, в том числе, комнату N *** (лестница) площадью 25,8 м; комнату N *** (вестибюль) площадью 64,0 кв. м; комнату N*** (тамбур) площадью 14,7 кв. м; комнату N *** (лифт) площадью 2,4 кв. м, комнату N*** (лифт) площадью 2,4 кв. м в помещении N *** (л.д. 172-179).
Представитель истцов в судебное заседание явилась, исковые требования, по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, поддержала.
Представитель ответчика ЗАО "Новые Черемушки" в судебное заседание явилась, исковые требования истцов не признала.
Представитель ответчика Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Представитель 3 лица - Правительства г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Судом постановлено указанные выше решение, об отмене которого, как незаконного просят в апелляционных жалобах Е.Н., А.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов - адвоката П., ЗАО "Новые Черемушки" - Е.М., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор между сторонами, суд правильно руководствовался положениями ст. 290 Гражданского кодекса РФ и обоснованно исходил из того, что в отношении нежилого здания указанная норма закона применению по аналогии к нежилым зданиям не подлежит, поскольку данная статья регулирует отношения между собственниками жилых помещений в многоквартирных жилых домах.
Как установлено судом, Е.Н. является собственником машиномест N ***, ***, расположенных в подвале 2, помещение X: комната 114 машиноместо 114 общей площадью 13, 2 кв. м и комната ***, машиноместо *** общей площадью 14,9 кв. м.
А. является собственником машиноместа N 113, расположенного в подвале 2, помещение X: комната 113 машиноместо 113 общей площадью 15 кв. м.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права ЗАО "Новые Черемушки" является собственником нежилого помещения, общей площадью 6742,3 кв. м: этаж 1, помещение XXX - комнаты с *** по ***, ***, с *** по ***; помещение *** - комната ***; помещение *** - комната ***; помещение *** - комнаты с *** по ***; помещение *** -комната ***; этаж 2, помещение *** - комнаты с *** по ***; этаж 3, помещение *** комнаты с *** по ***, ***а, с *** по ***, ***, с *** по *** по адресу *** (л.д. 126).
Как следует из материалов дела ЗАО "Новые Черемушки", являлось инвестором-заказчиком строительства жилого дома и офисного здания с подземным гаражом по адресу: ***.
Согласно акта о результатах частичной реализации инвестиционного контракта, ЗАО "Новые Черемушки" передано в офисном здании 7470,4 кв. м, в том числе и спорные нежилые помещения (л.д. 81-110).
В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, поддавалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Согласно позиции Конституционного суда РФ, высказанной в определении от 19.05.2009 N 489-О-О, помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами, как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ.
Т.о., исходя из норм действующего законодательства, помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что спорные помещения являются самостоятельным объектом, право собственности на указанные нежилые помещения как на самостоятельный объект зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ЗАО "Новые Черемушки". Указанное право собственности ЗАО "Новые Черемушки" на спорные нежилые помещения никем не оспорено.
В апелляционных жалобах истцы вновь ссылаются на наличие у них права долевой собственности в общем имуществе дома.
Однако, данные доводы не могут служить основанием для отмены вынесенного решения, т.к. суд правильно указал на то, что истцы являются собственниками нежилого помещения, в связи с чем к ним не могут быть применены положения ст. 36 ЖК РФ и ст. 290 ГК РФ, которые определяют права собственников жилых помещений в многоквартирном доме относительно общего имущества, не входящего в состав квартир.
Кроме того, истцы полагают, что являются субъектами долевой собственности, а также считают, что владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся в долевой собственности они вправе с соблюдением правил, установленных статьями 246 и 247 ГК РФ.
При этом, согласно п. 2 статьи 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности. В соответствии с п. 4 статьи 244 ГК РФ, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Истцы являются единственными собственниками машиномест, как индивидуально-определенных объектов недвижимости, предназначенных для самостоятельного использования. Соответственно истцы не могут являться участником долевой собственности в ином имуществе здания по указанному ими основанию в силу закона.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2012 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Е.Н. и А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-7346
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2013 г. по делу N 11-7346
Судья Мищенко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Сергеевой Л.А.
Судей Вишняковой Н.Е., Андреевой И.Ю.
При секретаре Г.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.
дело по апелляционным жалобам Е.Н., А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26.11.2012 г., которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Е.Н., А. к ЗАО "Новые Черемушки", Росреестру по г. Москве об определении доли в праве собственности на общее имущество, определении порядка пользования общим имуществом в помещении нежилого назначения - отказать.
установила:
Е.Н., А. обратились в суд с иском к ЗАО "Новые Черемушки", Росреестру по г. Москве об определении доли в праве собственности на общее имущество, определении порядка пользования общим имуществом, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками машиномест N ***, ***, *** в подземном гараже-автостоянке, расположенном по адресу: ***. Принадлежащие истцам на праве собственности машиноместа расположены на 1 уровне подземного гаража-автостоянки в указанном здании. Здание оборудовано лифтами (лифтовыми шахтами), рассчитанными на подъем (спуск), как в подземный гараж-автостоянку, так и в офисные и иные помещения, расположенные в надземной части здания. Чтобы воспользоваться лифтом и попасть к своим машиноместам в подземном гараже-автостоянке, истцам необходимо войти в ту часть здания, в которой расположены офисные помещения. Вход с улицы в этой части здания имеет тамбур, за которым находится вестибюль. Прямо за тамбуром в вестибюле находится проходная и пункт охраны, охраняющей вход в офисные помещения. Двери лифтов расположены за пунктом охраны в вестибюле. Рядом с лифтами расположена лестница. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, ЗАО "Новые Черемушки" является собственником имущества в указанном здании - помещения нежилого назначения общей площадью 6.742,3 кв. м, расположенном по адресу: ***, в том числе, комнаты N *** (лестница) площадью 25,8 кв. м; комнаты N *** (вестибюль) площадью 64,0 кв. м; комнаты N *** (тамбур) площадью 14,7 кв. м; комнаты N ***(лифт) площадью 2, 4 кв. м; комнаты N *** (лифт) площадью 2,4 кв. м в помещении N ***. Как участники общей долевой собственности, в соответствии со статьей 247 ГК РФ, истцы вправе требовать предоставления им во владение и пользование доли в общем имуществе пропорционально площади принадлежащих им машиномест. Поскольку общая площадь помещений в здании составляет 6.742,3 кв. м; площадь принадлежащих Е.Н. машиномест (14,9 кв. м и 13, 2 кв. м) - 28, 1 кв. м, то его доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в указанном здании составляет 0,4124/100 долей. Площадь принадлежащих А. машиноместа 15 кв. м, то ее доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в указанном здании составляет 0,2201/100 долей. Ответчик незаконно владеет на праве собственности указанной долей в общем имуществе. Поэтому в соответствии со статьей 301 ГК РФ истцы вправе истребовать свою долю в указанном имуществе из незаконного владения ответчика. По вине ответчика нарушаются права истцов как собственников указанного имущества, а именно: истцы лишены возможности пользоваться лифтом, поскольку сотрудники охраны пропускают через проходную только работников офисов.
Истцы просят суд определить долю истцов Е.Н. и А. в праве собственности на общее имущество в помещении нежилого назначения общей площадью 6.742,3 кв. м, расположенном по адресу: ***, в том числе, на комнату N 19 (лестница) площадью 25,8 кв. м; комнату N *** (вестибюль) площадью 64,0 кв. м; комнату N *** (тамбур) площадью 14,7 кв. м; комнату N ***(лифт) площадью 2, 4 кв. м; комнату N *** (лифт) площадью 2,4 кв. м в помещении N ***. Определить следующий порядок пользования общим имуществом в помещении нежилого назначения общей площадью 6.742,3 кв. м, расположенном по адресу: ***1: определить в пользование истца, наравне с другими собственниками, общее имущество, в том числе, комнату N *** (лестница) площадью 25,8 м; комнату N *** (вестибюль) площадью 64,0 кв. м; комнату N*** (тамбур) площадью 14,7 кв. м; комнату N *** (лифт) площадью 2,4 кв. м, комнату N*** (лифт) площадью 2,4 кв. м в помещении N *** (л.д. 172-179).
Представитель истцов в судебное заседание явилась, исковые требования, по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, поддержала.
Представитель ответчика ЗАО "Новые Черемушки" в судебное заседание явилась, исковые требования истцов не признала.
Представитель ответчика Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Представитель 3 лица - Правительства г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Судом постановлено указанные выше решение, об отмене которого, как незаконного просят в апелляционных жалобах Е.Н., А.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов - адвоката П., ЗАО "Новые Черемушки" - Е.М., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор между сторонами, суд правильно руководствовался положениями ст. 290 Гражданского кодекса РФ и обоснованно исходил из того, что в отношении нежилого здания указанная норма закона применению по аналогии к нежилым зданиям не подлежит, поскольку данная статья регулирует отношения между собственниками жилых помещений в многоквартирных жилых домах.
Как установлено судом, Е.Н. является собственником машиномест N ***, ***, расположенных в подвале 2, помещение X: комната 114 машиноместо 114 общей площадью 13, 2 кв. м и комната ***, машиноместо *** общей площадью 14,9 кв. м.
А. является собственником машиноместа N 113, расположенного в подвале 2, помещение X: комната 113 машиноместо 113 общей площадью 15 кв. м.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права ЗАО "Новые Черемушки" является собственником нежилого помещения, общей площадью 6742,3 кв. м: этаж 1, помещение XXX - комнаты с *** по ***, ***, с *** по ***; помещение *** - комната ***; помещение *** - комната ***; помещение *** - комнаты с *** по ***; помещение *** -комната ***; этаж 2, помещение *** - комнаты с *** по ***; этаж 3, помещение *** комнаты с *** по ***, ***а, с *** по ***, ***, с *** по *** по адресу *** (л.д. 126).
Как следует из материалов дела ЗАО "Новые Черемушки", являлось инвестором-заказчиком строительства жилого дома и офисного здания с подземным гаражом по адресу: ***.
Согласно акта о результатах частичной реализации инвестиционного контракта, ЗАО "Новые Черемушки" передано в офисном здании 7470,4 кв. м, в том числе и спорные нежилые помещения (л.д. 81-110).
В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, поддавалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Согласно позиции Конституционного суда РФ, высказанной в определении от 19.05.2009 N 489-О-О, помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами, как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ.
Т.о., исходя из норм действующего законодательства, помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что спорные помещения являются самостоятельным объектом, право собственности на указанные нежилые помещения как на самостоятельный объект зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ЗАО "Новые Черемушки". Указанное право собственности ЗАО "Новые Черемушки" на спорные нежилые помещения никем не оспорено.
В апелляционных жалобах истцы вновь ссылаются на наличие у них права долевой собственности в общем имуществе дома.
Однако, данные доводы не могут служить основанием для отмены вынесенного решения, т.к. суд правильно указал на то, что истцы являются собственниками нежилого помещения, в связи с чем к ним не могут быть применены положения ст. 36 ЖК РФ и ст. 290 ГК РФ, которые определяют права собственников жилых помещений в многоквартирном доме относительно общего имущества, не входящего в состав квартир.
Кроме того, истцы полагают, что являются субъектами долевой собственности, а также считают, что владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся в долевой собственности они вправе с соблюдением правил, установленных статьями 246 и 247 ГК РФ.
При этом, согласно п. 2 статьи 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности. В соответствии с п. 4 статьи 244 ГК РФ, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Истцы являются единственными собственниками машиномест, как индивидуально-определенных объектов недвижимости, предназначенных для самостоятельного использования. Соответственно истцы не могут являться участником долевой собственности в ином имуществе здания по указанному ими основанию в силу закона.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2012 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Е.Н. и А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)