Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/судья Булучевская Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В.
судей Шерстняковой Л.Б., Малыхиной Н.В.
при секретаре Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по апелляционной жалобе А., С.О. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2011 г., которым постановлено: В удовлетворении исковых требования К., А., С.А. к Некоммерческой организации Жилищно-строительный кооператив "Коломенское" о признании решения общего собрания от 19 февраля 2011 года недействительным - отказать.
Истцы К., А., С.О. обратились в суд с иском к ответчику к Некоммерческой организации Жилищно-строительному кооперативу "Коломенское" (далее НО ЖСК "Коломенское") о признании решения общего собрания членов НО ЖСК "Коломенское" и других собственников жилья многоквартирного дома от 19.02.2011 года недействительным, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что имелись нарушения при его проведении, а именно, дата его проведения была объявлена не в установленные сроки; у председателя правления на день проведения собрания истекли полномочия; и на собрании отсутствовал кворум для принятия решений.
В судебном заседании истец С.О., как представитель К. по доверенности, А., поддержали исковые требования в полном объеме и просили суд их удовлетворить.
Истец К. представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика - председатель правления ЖК "Коломенское" С.Л. исковые требования не признала.
Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят А. и С.О., как незаконного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения А., С.О., представителя ЖСК "Коломенское" - С.Л. (протокол об избрании N ***.), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст. ст. 115 - 117 ЖК РФ, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как было установлено судом первой инстанции, 19 февраля 2011 года состоялось годовое общее собрание членов НО ЖСК "Коломенское" и других собственников, на котором были приняты решения, оформленные Протоколом N 11/11 от 19.02.2011 г.
Некоммерческая организация Жилищно-строительный кооператив "Коломенское" является действующим юридическим лицом и управляет многоквартирным домом по адресу: ***, которая зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц.
В материалах дела имеется уведомление от 09 февраля 2011 г. о проведении годового общего собрания членов ЖСК "Коломенское" и других собственников жилья с повесткой дня, включающей, в том числе, организационные вопросы, прием в члены кооператива, подтверждение результатов голосования по повестке дня общего собрания проведенного от 28.02.2010 г., отчет Правления ЖСК "Коломенское" за 2010 г., отчет ревизионной комиссии о проверке финансово-хозяйственной деятельности правления за 2010 г., утверждение штатного расписания и сметы на 2011 г., выборы правления и ревизионной комиссии.
Оценив представленные доказательства и объяснения представителя ответчика, суд установил, что по состоянию на 21.12.2008 года количество членов ЖСК составляло 311 человек, что подтверждается решением Симоновского районного суда г. Москвы от 01.07.2010 года, вступившим в законную силу, где установлено, что общее собрание членов ЖСК "Коломенское", проведенное 21.12.2008 г. было признано правомочным, а его решения действительными. Определением кассационной инстанции Мосгорсуда от 14.09.2010 г. данное решение было оставлено без изменений и вступило в законную силу.
Из представленного представителем ответчиком списка членов НО ЖСК "Коломенское" по состоянию на 19.02.2011 г. суд установил, что в период с 22.12.2008 г. по 19.02.2011 г. в члены ЖСК "Коломенское" не было принято ни одного человека, в то же время за этот же период, граждане выбывали из членов ЖСК, в связи с отчуждением квартир, смертью членов ЖСК.
Согласно сведениям, представленным ответчиком - председателем Правления НО ЖСК "Коломенское" С.Л., число членов кооператива, с учетом ходатайства об изменении количественного состава на 19.02.2011 г. составляло 290 человек. Для признания собрания правомочным необходимо было личное присутствие либо участие представителей 146 членов кооператива.
Поскольку оспариваемое членство в ЖСК подтверждается списками членов ЖСК "Коломенское" с указанием ордеров, свидетельств о собственности, выписками из решений собраний, то суд обоснованно исходил из того, что оснований полагать, что на оспариваемом истцами собрании необходимого кворума для принятия решений не было, не имелось.
Так, согласно ст. 117 ЖК РФ, общее собрание членов кооператива является правомочным, если на нем присутствует более 50% членов кооператива. Кворум на собрании кооператива рассчитываться исходя из 50% + 1 голос присутствующих на собрании членов кооператива от всех членов кооператива, а не от всех собственников.
Согласно п. 10.2 Устава кооператива, каждый член кооператива обладает на собрании одним голосом.
Разрешая заявленные истцами требования, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что число членов ЖСК "Коломенское", принявших участие в общем собрании 19.02.2011 г. составляло более 50% голосов от общего числа членов кооператива, поскольку на начало собрания 19.02.2011 г. участие в нем приняли - лично 57 членов ЖСК и по доверенностям 98 членов ЖСК, а всего 155 членов кооператива.
Кворум на собрании кооператива рассчитывался исходя из 50% + 1 голос присутствующих на собрании членов кооператива от всех членов кооператива, а не от всех собственников квартир, присутствие которых на общем собрании не запрещено ни нормами жилищного законодательства, ни Уставом ЖСК "Коломенское", что также не повлияло на результаты голосования и не нарушает прав истцов и других членов ЖСК.
Таким образом, число членов ЖСК "Коломенское" на начало собрания было 155 человек, что составляло более 50% от общего числа членов ЖСК "Коломенское" (л.д. 72 - 112).
Кроме того, из п. п. 1, 2 повестки дня общего собрания усматривается, что в члены кооператива были приняты 33 собственника, а также исключены 10 членов ЖСК.
Суд установил, что общее число членов кооператива по остальной части повестке дня составило 313 чел. и кворум на собрании имелся.
Годовое общее собрание членов кооператива согласно пункту 10.3 Устава, созывается не позднее чем через 60 дней после окончания финансового года.
Инициатором проведения годового общего собрания было Правление НО ЖСК "Коломенское".
Разрешая спор, судебная коллегия полагает, что суд правильно пришел к выводу о том, что ссылки истцов на истечение сроков полномочий Правления и председателя Правления НО ЖСК "Коломенское" не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком был представлен в суд протокол заседания правления N *** от 03 ноября 2010 г. о продлении полномочий состава правления, ревизионной комиссии и председателя Правления, который не был в установленном законом порядке признан недействительным.
Кроме того, суд обоснованно отметил, что Правление НО ЖСК "Коломенское" могло действовать до избрания его нового состава, т.к. является исполнительным органом кооператива и его отсутствие в кооперативе привело бы к нарушению деятельности кооператива.
Исследовав материалы дела и оценив показания свидетелей ***, ***, ***, *** в их совокупности, суд первой инстанции правильно также исходил из того, что информация о проведении общего собрания 19.02.2011 г. была помещена в общедоступных местах на подъездах дома в виде "объявления", соответственно данные о собрании были доступны для всеобщего обозрения, а уведомления о проведении собрания были опущены во все почтовые ящики дома.
При таких обстоятельствах, суд правильно признал, что информация о проведении общего собрания была получена членами кооператива вовремя, что подтверждается явкой членов кооператива на собрание, в том числе и истца ***, который явился на собрание, а в последующем его покинул, что подтверждается протоколом общего собрания от 19.02.2011 г., и не оспаривалось им в суде.
Проверив доводы истцов, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание их утверждение о том, что в собрании участвовали незаконно собственники квартир дома, которые не являются членами ЖСК "Коломенское", так как на данных членов кооператива были ответчиком представлены на обозрение суда копии ордеров, свидетельства о собственности, полученные на основании справки о выплаченном пае, выписки из протоколов собраний о их приеме в члены ЖСК.
Суд первой инстанции правильно признал несостоятельными доводы истцов относительно незаконности подписей членов кооператива по проведенным собраниям от 21.12.2008 г. и от 28.02.2010 г. в регистрационных листах участников собрания, т.к. данные собрания не являлись предметом спора по настоящему делу.
Кроме того, в суде свидетели ***, *** опровергли утверждения истцов, что подписи выполнены не ими, а другие члены кооператива и участники собрания не оспаривали свои подписи в регистрационных листах от 19.02.2011 г. в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд правильно оценил показания указанных свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу.
В соответствии с п. 3 ст. 117 ЖК РФ, к компетенции общего собрания членов кооператива относится, в том числе избрание правления и ревизионной комиссии (ревизора).
Согласно п. 1 ст. 118 ЖК РФ и п. 11.2 Устава кооператива, правление кооператива в количестве, не менее трех человек избирается собранием кооператива на срок не более двух лет из числа членов кооператива.
Разрешая заявленные истцами требования, суд также правомерно не принял во внимание доводы истцов о том, что их права были нарушены отказом ответчика выдать копию протокола оспариваемого собрания, поскольку данное обстоятельство не влияет на предмет спора, так как копия указанного протокола была представлена в суд и имеется в материалах дела.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным доказательствам и требованиям закона.
Довод апелляционной жалобы истцов о том, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства дела, связанные с численным составом ЖСК "Коломенское", не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку он направлен на переоценку доказательств по делу и вывода суда о наличии на общем собрании от 19.02.2011 г. необходимого кворума для принятия решений.
Кроме того, доводы жалобы истцов о том, что собственники ***, ***, ***, ***, ***, *** не являются членами НО ЖСК "Коломенское", судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанным доводам судом первой инстанции была дана надлежащая оценка в решении.
Доводы жалобы А. и С.О. о том, что суд неправильно установил обстоятельства, связанные с заявлением истцов о подложности доказательств, направлены также на иную оценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, в связи чем, они также не являются основанием к отмене решения суда.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были выполнены требования ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, поскольку решение суда содержит выводы по каким мотивам, суд принял те или иные доказательства, и дал им надлежащую правовую оценку, с которой соглашается судебная коллегия.
Доводы жалобы о том, что судом не были доказаны обстоятельства надлежащего уведомления истцов о проведении оспариваемого ими собрания от 19.02.2011 г. судебная коллегия находит необоснованными, поскольку согласно материалам дела, суд установил, что информация о проведении общего собрания была получена членами кооператива без существенных нарушений, кворум на собрании имелся, и права истцов принятыми решениями нарушены не были.
Кроме того, разрешая спор, суд первой инстанции вправе был принять во внимание представленные ответчиком доказательства, свидетельствующие о наличии кворума при проведении оспариваемого истцами собрания и принятых на нем решений как допустимые доказательства по делу, в силу положений ст. 67 ГПК РФ, так как иных доказательств, свидетельствующих, что оспариваемые решения были приняты при отсутствии кворума на общем собрании от 19.02.2011 г., истцами в суд представлено не было, и судом таких доказательств в ходе рассмотрения данного дела по существу не было также добыто.
Довод жалобы о том, что суд своим решением отменил решение Симоновского районного суда г. Москвы от 19 мая 2011 г. и определение кассационной инстанции Московского городского суда от 04 октября 2011 г. по делу N 2-884/10 и признал собрание 28.02.2010 г. действительным, тогда как оно было признано судом недействительным и решение вступило в законную силу, является несостоятельным, и не влечет отмену решения суда по настоящему делу, поскольку на момент проведения общего собрания от 19 февраля 2011 г., на котором были подтверждены результаты голосования по повестке дня общего собрания ЖСК "Коломенское", проведенного 28.02.2010 г., вышеуказанное общее собрание от 28.02.2010 г. еще не было отменено и не было признано недействительным в установленном законом порядке.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны основаниям заявленных истцами требований и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Судебная коллегия полагает, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А., С.О. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.04.2012 ПО ДЕЛУ N 11-5249
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2012 г. по делу N 11-5249
ф/судья Булучевская Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В.
судей Шерстняковой Л.Б., Малыхиной Н.В.
при секретаре Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по апелляционной жалобе А., С.О. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2011 г., которым постановлено: В удовлетворении исковых требования К., А., С.А. к Некоммерческой организации Жилищно-строительный кооператив "Коломенское" о признании решения общего собрания от 19 февраля 2011 года недействительным - отказать.
установила:
Истцы К., А., С.О. обратились в суд с иском к ответчику к Некоммерческой организации Жилищно-строительному кооперативу "Коломенское" (далее НО ЖСК "Коломенское") о признании решения общего собрания членов НО ЖСК "Коломенское" и других собственников жилья многоквартирного дома от 19.02.2011 года недействительным, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что имелись нарушения при его проведении, а именно, дата его проведения была объявлена не в установленные сроки; у председателя правления на день проведения собрания истекли полномочия; и на собрании отсутствовал кворум для принятия решений.
В судебном заседании истец С.О., как представитель К. по доверенности, А., поддержали исковые требования в полном объеме и просили суд их удовлетворить.
Истец К. представила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика - председатель правления ЖК "Коломенское" С.Л. исковые требования не признала.
Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят А. и С.О., как незаконного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения А., С.О., представителя ЖСК "Коломенское" - С.Л. (протокол об избрании N ***.), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст. ст. 115 - 117 ЖК РФ, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и отмене не подлежит по следующим основаниям.
Как было установлено судом первой инстанции, 19 февраля 2011 года состоялось годовое общее собрание членов НО ЖСК "Коломенское" и других собственников, на котором были приняты решения, оформленные Протоколом N 11/11 от 19.02.2011 г.
Некоммерческая организация Жилищно-строительный кооператив "Коломенское" является действующим юридическим лицом и управляет многоквартирным домом по адресу: ***, которая зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц.
В материалах дела имеется уведомление от 09 февраля 2011 г. о проведении годового общего собрания членов ЖСК "Коломенское" и других собственников жилья с повесткой дня, включающей, в том числе, организационные вопросы, прием в члены кооператива, подтверждение результатов голосования по повестке дня общего собрания проведенного от 28.02.2010 г., отчет Правления ЖСК "Коломенское" за 2010 г., отчет ревизионной комиссии о проверке финансово-хозяйственной деятельности правления за 2010 г., утверждение штатного расписания и сметы на 2011 г., выборы правления и ревизионной комиссии.
Оценив представленные доказательства и объяснения представителя ответчика, суд установил, что по состоянию на 21.12.2008 года количество членов ЖСК составляло 311 человек, что подтверждается решением Симоновского районного суда г. Москвы от 01.07.2010 года, вступившим в законную силу, где установлено, что общее собрание членов ЖСК "Коломенское", проведенное 21.12.2008 г. было признано правомочным, а его решения действительными. Определением кассационной инстанции Мосгорсуда от 14.09.2010 г. данное решение было оставлено без изменений и вступило в законную силу.
Из представленного представителем ответчиком списка членов НО ЖСК "Коломенское" по состоянию на 19.02.2011 г. суд установил, что в период с 22.12.2008 г. по 19.02.2011 г. в члены ЖСК "Коломенское" не было принято ни одного человека, в то же время за этот же период, граждане выбывали из членов ЖСК, в связи с отчуждением квартир, смертью членов ЖСК.
Согласно сведениям, представленным ответчиком - председателем Правления НО ЖСК "Коломенское" С.Л., число членов кооператива, с учетом ходатайства об изменении количественного состава на 19.02.2011 г. составляло 290 человек. Для признания собрания правомочным необходимо было личное присутствие либо участие представителей 146 членов кооператива.
Поскольку оспариваемое членство в ЖСК подтверждается списками членов ЖСК "Коломенское" с указанием ордеров, свидетельств о собственности, выписками из решений собраний, то суд обоснованно исходил из того, что оснований полагать, что на оспариваемом истцами собрании необходимого кворума для принятия решений не было, не имелось.
Так, согласно ст. 117 ЖК РФ, общее собрание членов кооператива является правомочным, если на нем присутствует более 50% членов кооператива. Кворум на собрании кооператива рассчитываться исходя из 50% + 1 голос присутствующих на собрании членов кооператива от всех членов кооператива, а не от всех собственников.
Согласно п. 10.2 Устава кооператива, каждый член кооператива обладает на собрании одним голосом.
Разрешая заявленные истцами требования, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что число членов ЖСК "Коломенское", принявших участие в общем собрании 19.02.2011 г. составляло более 50% голосов от общего числа членов кооператива, поскольку на начало собрания 19.02.2011 г. участие в нем приняли - лично 57 членов ЖСК и по доверенностям 98 членов ЖСК, а всего 155 членов кооператива.
Кворум на собрании кооператива рассчитывался исходя из 50% + 1 голос присутствующих на собрании членов кооператива от всех членов кооператива, а не от всех собственников квартир, присутствие которых на общем собрании не запрещено ни нормами жилищного законодательства, ни Уставом ЖСК "Коломенское", что также не повлияло на результаты голосования и не нарушает прав истцов и других членов ЖСК.
Таким образом, число членов ЖСК "Коломенское" на начало собрания было 155 человек, что составляло более 50% от общего числа членов ЖСК "Коломенское" (л.д. 72 - 112).
Кроме того, из п. п. 1, 2 повестки дня общего собрания усматривается, что в члены кооператива были приняты 33 собственника, а также исключены 10 членов ЖСК.
Суд установил, что общее число членов кооператива по остальной части повестке дня составило 313 чел. и кворум на собрании имелся.
Годовое общее собрание членов кооператива согласно пункту 10.3 Устава, созывается не позднее чем через 60 дней после окончания финансового года.
Инициатором проведения годового общего собрания было Правление НО ЖСК "Коломенское".
Разрешая спор, судебная коллегия полагает, что суд правильно пришел к выводу о том, что ссылки истцов на истечение сроков полномочий Правления и председателя Правления НО ЖСК "Коломенское" не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком был представлен в суд протокол заседания правления N *** от 03 ноября 2010 г. о продлении полномочий состава правления, ревизионной комиссии и председателя Правления, который не был в установленном законом порядке признан недействительным.
Кроме того, суд обоснованно отметил, что Правление НО ЖСК "Коломенское" могло действовать до избрания его нового состава, т.к. является исполнительным органом кооператива и его отсутствие в кооперативе привело бы к нарушению деятельности кооператива.
Исследовав материалы дела и оценив показания свидетелей ***, ***, ***, *** в их совокупности, суд первой инстанции правильно также исходил из того, что информация о проведении общего собрания 19.02.2011 г. была помещена в общедоступных местах на подъездах дома в виде "объявления", соответственно данные о собрании были доступны для всеобщего обозрения, а уведомления о проведении собрания были опущены во все почтовые ящики дома.
При таких обстоятельствах, суд правильно признал, что информация о проведении общего собрания была получена членами кооператива вовремя, что подтверждается явкой членов кооператива на собрание, в том числе и истца ***, который явился на собрание, а в последующем его покинул, что подтверждается протоколом общего собрания от 19.02.2011 г., и не оспаривалось им в суде.
Проверив доводы истцов, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание их утверждение о том, что в собрании участвовали незаконно собственники квартир дома, которые не являются членами ЖСК "Коломенское", так как на данных членов кооператива были ответчиком представлены на обозрение суда копии ордеров, свидетельства о собственности, полученные на основании справки о выплаченном пае, выписки из протоколов собраний о их приеме в члены ЖСК.
Суд первой инстанции правильно признал несостоятельными доводы истцов относительно незаконности подписей членов кооператива по проведенным собраниям от 21.12.2008 г. и от 28.02.2010 г. в регистрационных листах участников собрания, т.к. данные собрания не являлись предметом спора по настоящему делу.
Кроме того, в суде свидетели ***, *** опровергли утверждения истцов, что подписи выполнены не ими, а другие члены кооператива и участники собрания не оспаривали свои подписи в регистрационных листах от 19.02.2011 г. в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд правильно оценил показания указанных свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу.
В соответствии с п. 3 ст. 117 ЖК РФ, к компетенции общего собрания членов кооператива относится, в том числе избрание правления и ревизионной комиссии (ревизора).
Согласно п. 1 ст. 118 ЖК РФ и п. 11.2 Устава кооператива, правление кооператива в количестве, не менее трех человек избирается собранием кооператива на срок не более двух лет из числа членов кооператива.
Разрешая заявленные истцами требования, суд также правомерно не принял во внимание доводы истцов о том, что их права были нарушены отказом ответчика выдать копию протокола оспариваемого собрания, поскольку данное обстоятельство не влияет на предмет спора, так как копия указанного протокола была представлена в суд и имеется в материалах дела.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным доказательствам и требованиям закона.
Довод апелляционной жалобы истцов о том, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства дела, связанные с численным составом ЖСК "Коломенское", не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку он направлен на переоценку доказательств по делу и вывода суда о наличии на общем собрании от 19.02.2011 г. необходимого кворума для принятия решений.
Кроме того, доводы жалобы истцов о том, что собственники ***, ***, ***, ***, ***, *** не являются членами НО ЖСК "Коломенское", судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанным доводам судом первой инстанции была дана надлежащая оценка в решении.
Доводы жалобы А. и С.О. о том, что суд неправильно установил обстоятельства, связанные с заявлением истцов о подложности доказательств, направлены также на иную оценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, в связи чем, они также не являются основанием к отмене решения суда.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были выполнены требования ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, поскольку решение суда содержит выводы по каким мотивам, суд принял те или иные доказательства, и дал им надлежащую правовую оценку, с которой соглашается судебная коллегия.
Доводы жалобы о том, что судом не были доказаны обстоятельства надлежащего уведомления истцов о проведении оспариваемого ими собрания от 19.02.2011 г. судебная коллегия находит необоснованными, поскольку согласно материалам дела, суд установил, что информация о проведении общего собрания была получена членами кооператива без существенных нарушений, кворум на собрании имелся, и права истцов принятыми решениями нарушены не были.
Кроме того, разрешая спор, суд первой инстанции вправе был принять во внимание представленные ответчиком доказательства, свидетельствующие о наличии кворума при проведении оспариваемого истцами собрания и принятых на нем решений как допустимые доказательства по делу, в силу положений ст. 67 ГПК РФ, так как иных доказательств, свидетельствующих, что оспариваемые решения были приняты при отсутствии кворума на общем собрании от 19.02.2011 г., истцами в суд представлено не было, и судом таких доказательств в ходе рассмотрения данного дела по существу не было также добыто.
Довод жалобы о том, что суд своим решением отменил решение Симоновского районного суда г. Москвы от 19 мая 2011 г. и определение кассационной инстанции Московского городского суда от 04 октября 2011 г. по делу N 2-884/10 и признал собрание 28.02.2010 г. действительным, тогда как оно было признано судом недействительным и решение вступило в законную силу, является несостоятельным, и не влечет отмену решения суда по настоящему делу, поскольку на момент проведения общего собрания от 19 февраля 2011 г., на котором были подтверждены результаты голосования по повестке дня общего собрания ЖСК "Коломенское", проведенного 28.02.2010 г., вышеуказанное общее собрание от 28.02.2010 г. еще не было отменено и не было признано недействительным в установленном законом порядке.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны основаниям заявленных истцами требований и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Судебная коллегия полагает, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А., С.О. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)