Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рожкова Е.Е.
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Андреева А.А.,
судей Серышевой Н.И., Балашовой И.Б.,
при секретаре Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда - Т.О.
на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 06 сентября 2013 года, которым
заявление прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда в интересах государства, неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации Краснооктябрьского района города Волгограда, возложении обязанностей - удовлетворено:
- признать незаконным бездействие администрации Краснооктябрьского района города Волгограда по решению вопроса о пригодности (непригодности) для проживания многоквартирного жилого дома <адрес>;
- обязать администрацию Краснооктябрьского района города Волгограда принять решение, предусмотренное пунктом 47 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Серышевой Н.И., судебная коллегия
установила:
Прокуратурой Краснооктябрьского района г. Волгограда проведена проверка исполнения жилищного законодательства в рамках реализации приоритетного национального проекта "Доступное и комфортное жилье гражданам России", которой установлено что Государственной жилищной инспекцией Волгоградской области направлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что выявлены повреждения строительных конструкций здания, расположенного по адресу: <адрес>, которые могут привести к снижению до недопустимого уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций и основания здания и создает угрозу здоровью, а также безопасности проживания граждан. В связи с чем, данное заключение направлено в администрацию района для принятия решения о признании указанного дома пригодным (непригодным) для проживания. Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией администрации Краснооктябрьского района г. Волгоград принято решение направить в ООО "Управдом" предложения о предоставлении заключения специализированной организации, проводящей обследование многоквартирного дома. По информации ООО "Управдом" ДД.ММ.ГГГГ. управляющая компания не является лицом, в отношении которого установлена обязанность по проведению инструментального обследования. До настоящего времени ответчиком не принято решение, предусмотренное п. 47 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", в связи с чем, граждане, проживающие в указанном доме, лишены возможности обжаловать решение межведомственной комиссии при несогласии с ним, а также возможности предоставления гарантий, установленных действующим законодательством в случае признания жилого помещения непригодным для проживания.
Просил суд признать незаконным бездействие администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда по решению вопроса о пригодности (непригодности) для проживания многоквартирного жилого <адрес>, обязать администрацию Краснооктябрьского района г. Волгограда принять решение, предусмотренное п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация Краснооктябрьского района г. Волгограда в лице представителя по доверенности Т.О., обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение по делу.
В обоснование жалобы указал на существенное нарушение судом норм материального права и норм процессуального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор отдела Волгоградской областной прокуратуры Мамина Н.Л. возражала против доводов жалобы, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы судом извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, относится к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений.
Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности, многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу реконструкции, устанавливаются Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в результате обследования ГЖИ Волгоградской области <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выявлены повреждения строительных конструкций, которые могут привести к снижению до недопустимого уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций и основания здания, что создает угрозу здоровью, а также безопасности проживания граждан.
Данное заключение Государственной жилищной инспекции Волгоградской области направлено Главе администрации Краснооктябрьского района города Волгограда для принятия решения в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47.
Из выписки из решения межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N <...> усматривается, что в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, и Положением о районной межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных жилых домов, утвержденного постановлением администрации Волгограда от 06 мая 2006 года N 1043, для рассмотрения вопроса о признании многоквартирного жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции направить управляющей компании ООО "Управдом" предложение о предоставлении заключения специализированной организации, проводящей обследование многоквартирного жилого дома.
Указанная выписка межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района города Волгограда направлена в управляющую компанию ООО "Управдом" для предоставлении заключения специализированной организации, проводящей обследование многоквартирного жилого дома.
Согласно ответу ООО "Управдом" от ДД.ММ.ГГГГ, управляющая компания не имеет возможности предоставить межведомственной комиссии заключение специализированной организации, в связи с тем, что не является собственником и не имеет правовых оснований для этого.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании.
В силу п. 1 Постановления администрации г. Волгограда от 6.05.2006 г. N 1043 "О делегировании полномочий по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов администрациям районов Волгограда" полномочия по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов делегированы администрациям районов г. Волгограда.
Согласно п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, признание помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указываемых помещения и дома установленным в Положении требованиям.
Согласно п. 42 указанного Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
П. 44 Положения предусмотрена возможность проведения обследования в случае, если межведомственная комиссия признает такое обследование необходимым, и согласно п. 46 Положения комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии. При этом, проведение обследования специализированной организацией необходимо только случае, если имеются основания для признания дома аварийным и подлежащим сносу, в иных случаях выводы комиссии должны быть сделаны на полученных в ходе оценки данных.
Кроме того, п. п. 7, 44 Положения межведомственной комиссии предоставлено право привлекать к работе комиссии экспертов проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса или истребовать заключение проектно-изыскательской организации результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения.
В соответствии с п. 46 того же Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в п. 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.
Однако, как следует из материалов дела, в нарушение п. 46 Положения, инструментальное обследование строительных конструкций многоквартирного жилого <адрес>, находящегося по <адрес>, администрацией Краснооктябрьского района г. Волгограда не проведено, итоговое решение в виде заключения о пригодности (непригодности) многоквартирного дома для постоянного проживания граждан в соответствии с п. 47 Положения, не принято.
Из вышеизложенного следует, что акт обследования помещения составляется межведомственной комиссией, в том числе с привлечением специалистов для признания дома аварийным - специализированной организацией на основании заявления межведомственной комиссии, а решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов подлежащими сносу или реконструкции, относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии органов местного самоуправления, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о том, что у межведомственной комиссии имелись основания для рассмотрения заключения Государственной жилищной инспекции Волгоградской области, для чего она должна была провести оценку соответствия помещения (п. 42 Положения) и вынесения решения в соответствии с пунктом 47 указанного Положения, либо в соответствии с пунктом 46 указанного Положения о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения, однако комиссия фактически уклонилась от рассмотрения заключения и вынесла формальное решение об истребовании документов, что нарушает права граждан и создает угрозу для их жизни и здоровья исходя из заключения Государственной жилищной инспекции.
Поскольку в нарушение п. 46 Положения инструментальное обследование строительных конструкций многоквартирного жилого <адрес>, находящегося по <адрес>, не проведено, решение в виде заключения о пригодности (непригодности) многоквартирного жилого дома для постоянного проживания граждан в соответствии с п. 47 Положения не принято, суд правомерно удовлетворил требования прокурора.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.
Доводы жалобы о том, что возложение на администрацию Краснооктябрьского района Волгограда обязанности по принятию решения, предусмотренного пунктом 47 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", в отсутствие заключения специализированной организации, проводившей инструментальное обследование многоквартирного жилого дома противоречит установленному данным Положением порядку, судебная коллегия находит не состоятельным, поскольку как в соответствии с вышеуказанными нормами, так и в соответствии с п. 1 Постановления администрации Волгограда от 06.05.2006 г. N 1043 полномочия по оценке состояния жилых помещений муниципального жилого фонда делегированы администрациям районов г. Волгограда.
Таким образом, ссылка в апелляционной жалобе на то, что обязанность по проведению инструментального обследования жилого дома возлагается на управляющую компанию - ООО "Управдом", несостоятельна и противоречит закону.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно удовлетворил заявленные требования, являются несостоятельными и основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Решение суда первой инстанции соответствует требованиям ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 06 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда - Т.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-12304/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2013 г. по делу N 33-12304/2013
Судья: Рожкова Е.Е.
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Андреева А.А.,
судей Серышевой Н.И., Балашовой И.Б.,
при секретаре Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда - Т.О.
на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 06 сентября 2013 года, которым
заявление прокурора Краснооктябрьского района города Волгограда в интересах государства, неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации Краснооктябрьского района города Волгограда, возложении обязанностей - удовлетворено:
- признать незаконным бездействие администрации Краснооктябрьского района города Волгограда по решению вопроса о пригодности (непригодности) для проживания многоквартирного жилого дома <адрес>;
- обязать администрацию Краснооктябрьского района города Волгограда принять решение, предусмотренное пунктом 47 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Серышевой Н.И., судебная коллегия
установила:
Прокуратурой Краснооктябрьского района г. Волгограда проведена проверка исполнения жилищного законодательства в рамках реализации приоритетного национального проекта "Доступное и комфортное жилье гражданам России", которой установлено что Государственной жилищной инспекцией Волгоградской области направлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что выявлены повреждения строительных конструкций здания, расположенного по адресу: <адрес>, которые могут привести к снижению до недопустимого уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций и основания здания и создает угрозу здоровью, а также безопасности проживания граждан. В связи с чем, данное заключение направлено в администрацию района для принятия решения о признании указанного дома пригодным (непригодным) для проживания. Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией администрации Краснооктябрьского района г. Волгоград принято решение направить в ООО "Управдом" предложения о предоставлении заключения специализированной организации, проводящей обследование многоквартирного дома. По информации ООО "Управдом" ДД.ММ.ГГГГ. управляющая компания не является лицом, в отношении которого установлена обязанность по проведению инструментального обследования. До настоящего времени ответчиком не принято решение, предусмотренное п. 47 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", в связи с чем, граждане, проживающие в указанном доме, лишены возможности обжаловать решение межведомственной комиссии при несогласии с ним, а также возможности предоставления гарантий, установленных действующим законодательством в случае признания жилого помещения непригодным для проживания.
Просил суд признать незаконным бездействие администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда по решению вопроса о пригодности (непригодности) для проживания многоквартирного жилого <адрес>, обязать администрацию Краснооктябрьского района г. Волгограда принять решение, предусмотренное п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация Краснооктябрьского района г. Волгограда в лице представителя по доверенности Т.О., обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение по делу.
В обоснование жалобы указал на существенное нарушение судом норм материального права и норм процессуального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор отдела Волгоградской областной прокуратуры Мамина Н.Л. возражала против доводов жалобы, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы судом извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, относится к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений.
Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности, многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу реконструкции, устанавливаются Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в результате обследования ГЖИ Волгоградской области <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выявлены повреждения строительных конструкций, которые могут привести к снижению до недопустимого уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций и основания здания, что создает угрозу здоровью, а также безопасности проживания граждан.
Данное заключение Государственной жилищной инспекции Волгоградской области направлено Главе администрации Краснооктябрьского района города Волгограда для принятия решения в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47.
Из выписки из решения межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N <...> усматривается, что в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, и Положением о районной межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных жилых домов, утвержденного постановлением администрации Волгограда от 06 мая 2006 года N 1043, для рассмотрения вопроса о признании многоквартирного жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции направить управляющей компании ООО "Управдом" предложение о предоставлении заключения специализированной организации, проводящей обследование многоквартирного жилого дома.
Указанная выписка межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района города Волгограда направлена в управляющую компанию ООО "Управдом" для предоставлении заключения специализированной организации, проводящей обследование многоквартирного жилого дома.
Согласно ответу ООО "Управдом" от ДД.ММ.ГГГГ, управляющая компания не имеет возможности предоставить межведомственной комиссии заключение специализированной организации, в связи с тем, что не является собственником и не имеет правовых оснований для этого.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании.
В силу п. 1 Постановления администрации г. Волгограда от 6.05.2006 г. N 1043 "О делегировании полномочий по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов администрациям районов Волгограда" полномочия по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов делегированы администрациям районов г. Волгограда.
Согласно п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, признание помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указываемых помещения и дома установленным в Положении требованиям.
Согласно п. 42 указанного Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
П. 44 Положения предусмотрена возможность проведения обследования в случае, если межведомственная комиссия признает такое обследование необходимым, и согласно п. 46 Положения комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии. При этом, проведение обследования специализированной организацией необходимо только случае, если имеются основания для признания дома аварийным и подлежащим сносу, в иных случаях выводы комиссии должны быть сделаны на полученных в ходе оценки данных.
Кроме того, п. п. 7, 44 Положения межведомственной комиссии предоставлено право привлекать к работе комиссии экспертов проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса или истребовать заключение проектно-изыскательской организации результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения.
В соответствии с п. 46 того же Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в п. 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.
Однако, как следует из материалов дела, в нарушение п. 46 Положения, инструментальное обследование строительных конструкций многоквартирного жилого <адрес>, находящегося по <адрес>, администрацией Краснооктябрьского района г. Волгограда не проведено, итоговое решение в виде заключения о пригодности (непригодности) многоквартирного дома для постоянного проживания граждан в соответствии с п. 47 Положения, не принято.
Из вышеизложенного следует, что акт обследования помещения составляется межведомственной комиссией, в том числе с привлечением специалистов для признания дома аварийным - специализированной организацией на основании заявления межведомственной комиссии, а решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов подлежащими сносу или реконструкции, относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии органов местного самоуправления, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о том, что у межведомственной комиссии имелись основания для рассмотрения заключения Государственной жилищной инспекции Волгоградской области, для чего она должна была провести оценку соответствия помещения (п. 42 Положения) и вынесения решения в соответствии с пунктом 47 указанного Положения, либо в соответствии с пунктом 46 указанного Положения о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения, однако комиссия фактически уклонилась от рассмотрения заключения и вынесла формальное решение об истребовании документов, что нарушает права граждан и создает угрозу для их жизни и здоровья исходя из заключения Государственной жилищной инспекции.
Поскольку в нарушение п. 46 Положения инструментальное обследование строительных конструкций многоквартирного жилого <адрес>, находящегося по <адрес>, не проведено, решение в виде заключения о пригодности (непригодности) многоквартирного жилого дома для постоянного проживания граждан в соответствии с п. 47 Положения не принято, суд правомерно удовлетворил требования прокурора.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.
Доводы жалобы о том, что возложение на администрацию Краснооктябрьского района Волгограда обязанности по принятию решения, предусмотренного пунктом 47 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", в отсутствие заключения специализированной организации, проводившей инструментальное обследование многоквартирного жилого дома противоречит установленному данным Положением порядку, судебная коллегия находит не состоятельным, поскольку как в соответствии с вышеуказанными нормами, так и в соответствии с п. 1 Постановления администрации Волгограда от 06.05.2006 г. N 1043 полномочия по оценке состояния жилых помещений муниципального жилого фонда делегированы администрациям районов г. Волгограда.
Таким образом, ссылка в апелляционной жалобе на то, что обязанность по проведению инструментального обследования жилого дома возлагается на управляющую компанию - ООО "Управдом", несостоятельна и противоречит закону.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно удовлетворил заявленные требования, являются несостоятельными и основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Решение суда первой инстанции соответствует требованиям ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 06 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда - Т.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)