Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2013
Полный текст решения изготовлен 21.02.2013
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.И. Терехиной,
судей: О.Б. Нагишевой, О.Ю. Киреевой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И.Кардополовой,
при участии:
от истца: без участия (извещен),
от ответчика: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии города Новосибирска (07АП-108/13) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.11.2012 по делу N А45-26343/2012 (судья С.Ф. Шевченко) по иску Мэрии г. Новосибирска (ОГРН 1045402490100) к ООО "МеталлИнвест" (ОГРН 1085410004756) о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка,
установил:
Мэрия города Новосибирска (далее Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "МеталлИнвест" о:
- расторжении договора аренды земельного участка N 98343а от 26.07.2010 и обязании ответчика своими силами и за свой счет освободить земельный участок площадью 20 кв. м с кадастровым номером 54:35:041080:71/1, расположенный на расстоянии 24 м в северо-западном направлении от ориентира - многоквартирного жилого дома по ул. Земнухова, д. 7, убрав с земельного участка торговый киоск, совмещенный с остановочным пунктом транспорта, и сам остановочный пункт транспорта.
- обязании директора ООО "МеталлИнвест" Копытова Владимира Игоревича совершить действия по освобождению земельный участок площадью 20 кв. м с кадастровым номером 54:35:041080:71/1, расположенный на расстоянии 24 м в северо-западном направлении от ориентира - многоквартирного жилого дома по ул. Земнухова, д. 7, убрав с земельного участка торговый киоск, совмещенный с остановочным пунктом транспорта, и сам остановочный пункт транспорта.
Решением арбитражного суда от 22.11.2012 (резолютивная часть объявлена 19.11.2012) в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Мэрия подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что вывод суда об отсутствии субаренды не соответствует обстоятельствам дела; согласно п. 6.3 договора договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя в случае допущенных со стороны арендатора нарушений правил торговли.
ООО "МеталлИнвест" отзыва на апелляционную жалобу не представило.
Дело рассмотрено на основании ч. 5 ст. 156 АПК РФ без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.11.2012, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене (изменению).
Материалами дела установлено, что 26.07.2010 между Мэрией (арендодатель) и ООО "МеталлИнвест" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для размещения временного объекта N 98343а (л.д. 7 - 12), по условиям которого:
- - арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:041080:71/1, из общей площади земельного участка 20 кв. м (п. 1.1.);
- - часть земельного участка передается арендатору для размещения и эксплуатации торгового киоска, совмещенного с остановочным пунктом транспорта по ул. Земнухова, (7) (п. 1.3);
- - срок действия договора с 26.07.2010 по 26.07.2013 (п. 1.4);
- - арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством (п. 3.1.1);
- - договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя в случаях допущенных со стороны арендатора нарушения условий договора, земельного законодательства РФ и нормативно-правовых актов Новосибирской области, а также правил торговли и Закона РФ "О защите прав потребителей" (п. 6.3);
- - арендатор не имеет права передавать земельный участок (часть земельного участка) в субаренду либо права и обязанности по договору третьим лицам без письменного согласия арендодателя (п. 7.4).
01.04.2012 ООО "МеталлИнвест" (арендодатель) заключило с предпринимателем Матвеевым Дмитрием Викторовичем (арендатор) договор аренды (л.д. 47 - 49), по которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование торговый киоск площадью 5 кв. м, совмещенного с остановочным пунктом транспорта, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Земнухова 7, для использования по следующему назначению: торговля продукцией быстрого питания, розничной торговли продуктами питания и табачными изделиями.
Постановлением по делу об административном правонарушении N 131867 от 18.08.2012 предприниматель Матвеев Д.В. подвергнут административному взысканию в размере 3 000 руб. за осуществление розничной продажи алкогольной продукции в нарушение требований Закона N 171-ФЗ (л.д. 15).
Полагая, что ООО "МеталлИнвест" были нарушены п. 7.4 договор аренды земельного участка N 98343а и п. 2 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ, мэрия направила в адрес ответчика уведомление от 22.08.2012 (л.д. 30 - 31), в котором предложило расторгнуть договор и освободить часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:041080:71/1 площадью 20 кв. м, с местоположением: г. Новосибирск, ул. Земнухова, 7, от нестационарного объекта - торгового киоска, совмещенного с остановочным пунктом транспорта по ул. Земнухова, 7 и передать земельный участок по акту приема-передачи.
Поскольку требования уведомления не были исполнены, Мэрия обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не совершил нарушений, предусмотренных ст. 619 ГК РФ и п. 6.3 договора аренды земельного участка.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Исходя из п. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
- 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
- 2) существенно ухудшает имущество;
- 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
- 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 ст. 450 ГК РФ.
Из п. 6.3 договора аренды земельного участка для размещения временного объекта от 26.07.2010 следует, что договор может быть досрочно расторгнут в случае нарушения со стороны арендатора земельного законодательства РФ и нормативно-правовых актов Новосибирской области, а также правил торговли и Закона РФ "О защите прав потребителей".
Оценив имеющиеся в деле документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о непредставлении истцом доказательств, бесспорно подтверждающих нарушение ООО "МеталлИнвест" условий договора либо норм действующего законодательства.
Заключение между ООО "МеталлИнвест" и Матвеевым Д.В. договора аренды от 01.04.2012 не свидетельствует о нарушении условий п. 7.4 договора о возможности передачи в субаренду части земельного участка только с письменного согласия арендодателя, поскольку предметом вышеназванного договора от 01.04.2012 является предоставление во временное владение и пользование торгового киоска, площадью 5 кв. м, совмещенного с остановочным пунктом транспорта, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Земнухова 7.
Таким образом, исходя из буквального толкования содержания договора, ответчик, как правильно указал суд первой инстанции, предоставил предпринимателю Матвееву Д.В. в аренду не земельный участок, а киоск, что не запрещено договором аренды земельного участка для размещения временного объекта N 98343а от 26.07.2010.
Составление протокола об административном правонарушении в отношении предпринимателя Матвеева Д.В. и привлечение его к ответственности за допущенное административное правонарушение в виде реализации алкогольной продукции в торговом киоске, совмещенном с остановочным пунктом транспорта по адресу г. Новосибирск, ул. Земнухова (7), что подтверждено постановлением N 131867 от 18.08.2012, не указывает о нарушении требований ООО "МеталлИнвест" земельного законодательства РФ и нормативно-правовых актов Новосибирской области, а также правил торговли и Закона РФ "О защите прав потребителей", как это предусмотрено п. 6.3 договора.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца о досрочном расторжении договора аренды и об освобождении земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают.
Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.11.2012 по делу N А45-26343/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ТЕРЕХИНА
Судьи
О.Б.НАГИШЕВА
О.Ю.КИРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.02.2013 ПО ДЕЛУ N А45-26343/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2013 г. по делу N А45-26343/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2013
Полный текст решения изготовлен 21.02.2013
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего И.И. Терехиной,
судей: О.Б. Нагишевой, О.Ю. Киреевой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И.Кардополовой,
при участии:
от истца: без участия (извещен),
от ответчика: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии города Новосибирска (07АП-108/13) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.11.2012 по делу N А45-26343/2012 (судья С.Ф. Шевченко) по иску Мэрии г. Новосибирска (ОГРН 1045402490100) к ООО "МеталлИнвест" (ОГРН 1085410004756) о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка,
установил:
Мэрия города Новосибирска (далее Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "МеталлИнвест" о:
- расторжении договора аренды земельного участка N 98343а от 26.07.2010 и обязании ответчика своими силами и за свой счет освободить земельный участок площадью 20 кв. м с кадастровым номером 54:35:041080:71/1, расположенный на расстоянии 24 м в северо-западном направлении от ориентира - многоквартирного жилого дома по ул. Земнухова, д. 7, убрав с земельного участка торговый киоск, совмещенный с остановочным пунктом транспорта, и сам остановочный пункт транспорта.
- обязании директора ООО "МеталлИнвест" Копытова Владимира Игоревича совершить действия по освобождению земельный участок площадью 20 кв. м с кадастровым номером 54:35:041080:71/1, расположенный на расстоянии 24 м в северо-западном направлении от ориентира - многоквартирного жилого дома по ул. Земнухова, д. 7, убрав с земельного участка торговый киоск, совмещенный с остановочным пунктом транспорта, и сам остановочный пункт транспорта.
Решением арбитражного суда от 22.11.2012 (резолютивная часть объявлена 19.11.2012) в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Мэрия подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что вывод суда об отсутствии субаренды не соответствует обстоятельствам дела; согласно п. 6.3 договора договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя в случае допущенных со стороны арендатора нарушений правил торговли.
ООО "МеталлИнвест" отзыва на апелляционную жалобу не представило.
Дело рассмотрено на основании ч. 5 ст. 156 АПК РФ без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.11.2012, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене (изменению).
Материалами дела установлено, что 26.07.2010 между Мэрией (арендодатель) и ООО "МеталлИнвест" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для размещения временного объекта N 98343а (л.д. 7 - 12), по условиям которого:
- - арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:041080:71/1, из общей площади земельного участка 20 кв. м (п. 1.1.);
- - часть земельного участка передается арендатору для размещения и эксплуатации торгового киоска, совмещенного с остановочным пунктом транспорта по ул. Земнухова, (7) (п. 1.3);
- - срок действия договора с 26.07.2010 по 26.07.2013 (п. 1.4);
- - арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством (п. 3.1.1);
- - договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя в случаях допущенных со стороны арендатора нарушения условий договора, земельного законодательства РФ и нормативно-правовых актов Новосибирской области, а также правил торговли и Закона РФ "О защите прав потребителей" (п. 6.3);
- - арендатор не имеет права передавать земельный участок (часть земельного участка) в субаренду либо права и обязанности по договору третьим лицам без письменного согласия арендодателя (п. 7.4).
01.04.2012 ООО "МеталлИнвест" (арендодатель) заключило с предпринимателем Матвеевым Дмитрием Викторовичем (арендатор) договор аренды (л.д. 47 - 49), по которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование торговый киоск площадью 5 кв. м, совмещенного с остановочным пунктом транспорта, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Земнухова 7, для использования по следующему назначению: торговля продукцией быстрого питания, розничной торговли продуктами питания и табачными изделиями.
Постановлением по делу об административном правонарушении N 131867 от 18.08.2012 предприниматель Матвеев Д.В. подвергнут административному взысканию в размере 3 000 руб. за осуществление розничной продажи алкогольной продукции в нарушение требований Закона N 171-ФЗ (л.д. 15).
Полагая, что ООО "МеталлИнвест" были нарушены п. 7.4 договор аренды земельного участка N 98343а и п. 2 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ, мэрия направила в адрес ответчика уведомление от 22.08.2012 (л.д. 30 - 31), в котором предложило расторгнуть договор и освободить часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:041080:71/1 площадью 20 кв. м, с местоположением: г. Новосибирск, ул. Земнухова, 7, от нестационарного объекта - торгового киоска, совмещенного с остановочным пунктом транспорта по ул. Земнухова, 7 и передать земельный участок по акту приема-передачи.
Поскольку требования уведомления не были исполнены, Мэрия обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не совершил нарушений, предусмотренных ст. 619 ГК РФ и п. 6.3 договора аренды земельного участка.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Исходя из п. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:
- 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;
- 2) существенно ухудшает имущество;
- 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;
- 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 ст. 450 ГК РФ.
Из п. 6.3 договора аренды земельного участка для размещения временного объекта от 26.07.2010 следует, что договор может быть досрочно расторгнут в случае нарушения со стороны арендатора земельного законодательства РФ и нормативно-правовых актов Новосибирской области, а также правил торговли и Закона РФ "О защите прав потребителей".
Оценив имеющиеся в деле документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о непредставлении истцом доказательств, бесспорно подтверждающих нарушение ООО "МеталлИнвест" условий договора либо норм действующего законодательства.
Заключение между ООО "МеталлИнвест" и Матвеевым Д.В. договора аренды от 01.04.2012 не свидетельствует о нарушении условий п. 7.4 договора о возможности передачи в субаренду части земельного участка только с письменного согласия арендодателя, поскольку предметом вышеназванного договора от 01.04.2012 является предоставление во временное владение и пользование торгового киоска, площадью 5 кв. м, совмещенного с остановочным пунктом транспорта, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Земнухова 7.
Таким образом, исходя из буквального толкования содержания договора, ответчик, как правильно указал суд первой инстанции, предоставил предпринимателю Матвееву Д.В. в аренду не земельный участок, а киоск, что не запрещено договором аренды земельного участка для размещения временного объекта N 98343а от 26.07.2010.
Составление протокола об административном правонарушении в отношении предпринимателя Матвеева Д.В. и привлечение его к ответственности за допущенное административное правонарушение в виде реализации алкогольной продукции в торговом киоске, совмещенном с остановочным пунктом транспорта по адресу г. Новосибирск, ул. Земнухова (7), что подтверждено постановлением N 131867 от 18.08.2012, не указывает о нарушении требований ООО "МеталлИнвест" земельного законодательства РФ и нормативно-правовых актов Новосибирской области, а также правил торговли и Закона РФ "О защите прав потребителей", как это предусмотрено п. 6.3 договора.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца о досрочном расторжении договора аренды и об освобождении земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают.
Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.11.2012 по делу N А45-26343/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ТЕРЕХИНА
Судьи
О.Б.НАГИШЕВА
О.Ю.КИРЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)