Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайбулова А.А.,
судей Альмашевой Г.Д., Хайруллиной Ф.В.,
при участии представителей:
заявителя - Губановой И.Ю. (протокол от 02.09.2012),
в отсутствие:
остальных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани"
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 (судья Засыпкина Т.С.)
по делу N А65-5931/2011
по заявлению товарищества собственников жилья "Дубрава-38", г. Казань, к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, г. Казань, муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань, предприятие Вахитовской районной организации Всероссийского общества инвалидов "Траст-Экспресс", г. Казань, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, муниципальное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства", г. Казань, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, г. Казань, о признании недействительными постановления, договора аренды,
установил:
товарищество собственников жилья "Дубрава-38" (далее - ТСЖ "Дубрава - 38") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее - ответчик, исполком), Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - второй ответчик, учреждение), Предприятию Вахитовской районной организации Всероссийского общества инвалидов "Траст-Экспресс" (далее - третий ответчик, организация "Траст-Экспресс") о признании постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 13.10.2010 N 9147 "Об образовании земельных участков и предоставлении земельного участка в микрорайоне N 16А жилого массива Горки-3" недействительным; о признании договора аренды земельного участка от 03.11.2010 N 14996, кадастровый номер 16:50:16 04 03:266, заключенного между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и Предприятием Вахитовской районной организации Всероссийского общества инвалидов "Траст-Экспресс" недействительным.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2012 судебные акты нижестоящих судов отменены с направлением дела на новое рассмотрение.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2012 исковые требования заявителя были удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани и муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" обратились с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2012.
Определением суда от 28.09.2012 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не были приложены доказательства отправления копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов третьему лицу - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.
Судом установлен срок до 19.10.2012 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Поскольку в установленный судом апелляционной инстанции срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения устранены не были, суд определением от 22.10.2012 возвратил апелляционную жалобу заявителю.
В кассационной жалобе Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" просят определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 22.10.2012 отменить.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ТСЖ "Дубрава-38", обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно частям 1, 2 и 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Во исполнение определения суда от 28.09.2012, от Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" 15.10.2012, поступили дополнительные документы.
Однако судом апелляционной инстанции было установлено, что в сопроводительном письме отсутствовали документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.
Таким образом, довод заявителя кассационной жалобы о том, что при направлении апелляционной жалобы через канцелярию Арбитражного суда Республики Татарстан доказательства о направлении апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле были приложены в полном объеме, судебная коллегия не принимает, поскольку, согласно приложенным к апелляционной жалобе квитанциям, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан было уведомлено надлежащим образом, тогда как суд апелляционной инстанции, вынося 28.09.2012 определение об оставлении без движения, указывал на не извещение заявителем - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, привлеченного в качестве третьего лица определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2011.
При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по делу N А65-5931/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.А.ХАЙБУЛОВ
Судьи
Г.Д.АЛЬМАШЕВА
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 12.02.2013 ПО ДЕЛУ N А65-5931/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2013 г. по делу N А65-5931/2011
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайбулова А.А.,
судей Альмашевой Г.Д., Хайруллиной Ф.В.,
при участии представителей:
заявителя - Губановой И.Ю. (протокол от 02.09.2012),
в отсутствие:
остальных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани"
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 (судья Засыпкина Т.С.)
по делу N А65-5931/2011
по заявлению товарищества собственников жилья "Дубрава-38", г. Казань, к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, г. Казань, муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань, предприятие Вахитовской районной организации Всероссийского общества инвалидов "Траст-Экспресс", г. Казань, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, муниципальное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства", г. Казань, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, г. Казань, о признании недействительными постановления, договора аренды,
установил:
товарищество собственников жилья "Дубрава-38" (далее - ТСЖ "Дубрава - 38") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее - ответчик, исполком), Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - второй ответчик, учреждение), Предприятию Вахитовской районной организации Всероссийского общества инвалидов "Траст-Экспресс" (далее - третий ответчик, организация "Траст-Экспресс") о признании постановления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 13.10.2010 N 9147 "Об образовании земельных участков и предоставлении земельного участка в микрорайоне N 16А жилого массива Горки-3" недействительным; о признании договора аренды земельного участка от 03.11.2010 N 14996, кадастровый номер 16:50:16 04 03:266, заключенного между Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и Предприятием Вахитовской районной организации Всероссийского общества инвалидов "Траст-Экспресс" недействительным.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2012 судебные акты нижестоящих судов отменены с направлением дела на новое рассмотрение.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2012 исковые требования заявителя были удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани и муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" обратились с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2012.
Определением суда от 28.09.2012 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не были приложены доказательства отправления копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов третьему лицу - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.
Судом установлен срок до 19.10.2012 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Поскольку в установленный судом апелляционной инстанции срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения устранены не были, суд определением от 22.10.2012 возвратил апелляционную жалобу заявителю.
В кассационной жалобе Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" просят определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 22.10.2012 отменить.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ТСЖ "Дубрава-38", обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно частям 1, 2 и 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Во исполнение определения суда от 28.09.2012, от Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" 15.10.2012, поступили дополнительные документы.
Однако судом апелляционной инстанции было установлено, что в сопроводительном письме отсутствовали документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.
Таким образом, довод заявителя кассационной жалобы о том, что при направлении апелляционной жалобы через канцелярию Арбитражного суда Республики Татарстан доказательства о направлении апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле были приложены в полном объеме, судебная коллегия не принимает, поскольку, согласно приложенным к апелляционной жалобе квитанциям, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан было уведомлено надлежащим образом, тогда как суд апелляционной инстанции, вынося 28.09.2012 определение об оставлении без движения, указывал на не извещение заявителем - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, привлеченного в качестве третьего лица определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2011.
При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по делу N А65-5931/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.А.ХАЙБУЛОВ
Судьи
Г.Д.АЛЬМАШЕВА
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)