Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назаровой В.Ю.
судей Лихачевой А.Н., Крымджановой Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Н.А.,
при участии:
от истца ООО "Свердловская теплоснабжающая компания", от ответчика ТСЖ "Сиреневый бульвар 4/4": не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - товарищества собственников жилья "Сиреневый бульвар, 4/4"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 марта 2013 года
по делу N А60-39079/2012, принятое судьей О.А.Пономаревой
по иску общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327)
к товариществу собственников жилья "Сиреневый бульвар, 4/4" (ОГРН 1036603499470, ИНН 6660156894)
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания (далее - ООО "СТК", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Сиреневый бульвар 4/4" (далее - ТСЖ "Сиреневый бульвар 4/4", ответчик) о взыскании основного долга за период с августа 2011 года по апрель 2012 года в размере 1 116 903 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.1011 по 14.09.2012 в размере 51 303 руб. 63 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основной задолженности, начиная с 15.09.23012 по день ее фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования 8% годовых.
После неоднократного уточнения исковых требований (уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ), окончательно истец просит взыскать с ответчика 843 535 руб. 52 коп., в том числе 774 309 руб. 30 коп. - основной долг за тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение), потребленную в период с августа 2011 года по апрель 2012 года по договору теплоснабжения N 50638 от 01.01.2011, и 69 226 руб. 22 коп. - проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.09.2011 по 28.02.2013, проценты с 01.30.2013 по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, а также 19 870 руб. 71 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 марта 2013 года (резолютивная часть от 25.03.2013, судья О.А.Пономарева) исковые требования удовлетворены. С ТСЖ "Сиреневый бульвар 4/4" в пользу ООО "СТК" взыскано 843 535 руб. 52 коп., в том числе: долг в размере 744 309 руб. 30 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.09.2011 по 28.02.2013 в сумме 69 226 руб. 22 коп. Проценты с 01.30.2013 подлежат начислению и взысканию по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых на сумму долга - 744 309 руб. 30 коп.
С ТСЖ "Сиреневый бульвар 4/4" в пользу ООО "СТК" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, взысканы денежные средства в сумме 19 870 руб. 71 коп.
ООО "СТК" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная платежным поручением N 6480 от 13.07.2012 государственная пошлина в сумме 4 811 руб. 99 коп.
Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что не согласен с расчетом истца в части определения количества ресурса, поставленного на горячее водоснабжение в офисные помещения, поскольку расчет истцом произведен на основании Приказа Министра энергетики и ЖКХ Свердловской области от 27.09.2009 N 137, справочника проектировщика ч. 1 водоснабжение и канализация, а также со ссылками на договор N 50638. При этом заявитель указывает на то, что вопрос о применении сторонами при исполнении договора конкретных законов и иных нормативных актов, не может быть урегулирован сторонами в договоре.
С учетом ч. 1 ст. 426, ст. 424 ГК РФ, п. 8, 19, подп. 1 п. 1 приложения N 2 Правил N 307, ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, СНиП 2.04.01.-85 приложение 3 п. 12 "Административные здания", по мнению заявителя, расчет должен производиться исходя из расчета 5 литров воды в сутки на сотрудника, однако, расчет ответчика не учтен судом по причине отсутствия данных о тепловых потерях в системе водоснабжения. Заявитель с выводом суда не согласен, указывая на то, что за спорный период в системе водоснабжения тепловые потери отсутствовали, поскольку акты о теплопотерях не составлялись, при принятии расчета истца судом не учтен п. 8 Правил N 491. Кроме того, судом не учтено, что у жителей МКД установлены индивидуальные приборы учета, в связи с чем оплатить истцу более чем, зафиксировано индивидуальными приборами учета не возможно по причине отсутствия большего потребления, чем зафиксировано приборами учета. Также заявитель не согласен с отказом суда в части проведения перерасчета, поскольку судом не учтено, что ТСЖ не является производителем коммунальных ресурсов, поскольку за 2011 год и за 2012 год перерасчет не выполнялся, он должен быть произведен в рамках настоящего дела (п. 1 под. 3 Приложения N 1 к Правилам N 307).
Просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение с учетом возражений ответчика.
Истцом представлен письменный отзыв, находя решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено (ст. 156, 159 АПК РФ).
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителей для участия в процессе не обеспечил, дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между истцом (Энергоснабжающая организация, ЭСО), и ответчиком (Абонент) заключен договор энергоснабжения N 50638 от 01.01.2011, согласно которому ЭСО обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть, в т.ч. через тепловые сети теплосетевых организаций, тепловую энергию и химически очищенную воду (ХОВ), а Абонент обязуется оплачивать ЭСО принятую энергию и использованную воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе энергетических сетей, приборов и оборудования (п. 1.1 Договора).
Согласно п. 2.1.3 Договора количество тепловой энергии, подлежащее предъявлению, определяется:
- - по действующим коммерческим приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности с Абонентом;
- - при наличии узла коммерческого учета и теплоносителя (УКУТ), установленного не на границе балансовой принадлежности - по показаниям приборов, с учетом потерь, на участке сети от границы балансовой принадлежности ЭСО до места установки УКУТ, в соответствии с разделом 3.2 "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя" (зарегистрированы Министерством юстиции РФ 25.09.1995 г. N 854);
- - при отсутствии УКУТ у Абонента расчет производится ЭСО: по жилым помещениям - расчетным методом согласно действующему законодательству; по нежилым помещениям - балансовым методом, а именно:
- 1) по данным УКУТ у третьих лиц, принятых в эксплуатацию в установленном порядке, если теплопотребление Абонента попадает в учет последний, пропорционально нагрузке Абонента;
- 2) на основании показаний коммерческих приборов учета тепла ЭСО из водного и теплового баланса системы теплоснабжения, а именно: количество тепловой энергии и теплоносителя, использованных отдельным Абонентом без прибора учета, рассматривается как соответствующая часть общего количества тепловой энергии и теплоносителя, потребленного всеми абонентами без УКУТ в системе теплоснабжения.
Общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленной за отчетный период всеми абонентами без приборов учета, определяется из теплового и водного балансов системы теплоснабжения, а отдельному потребителю - пропорционально из расчетным нагрузкам и расходам ГВС, указанным в Договоре, с учетом различия в характере теплового потребления: отопительно-вентиляционная тепловая нагрузка переменна и зависит от метеоусловий, тепловая нагрузка горячего водоснабжения и течение отопительного периода постоянна.
Тепловые потери через вентиляцию трубопроводов на участках тепловой сети, находящихся на балансе Абонента, включаются в количество тепловой энергии, потребленной Абонентом, а так же потери тепловой энергии со всеми видами утечек и сливом теплоносителя из системы теплоснабжения и трубопроводов его участка тепловой сети.
Согласно п.п. 5.11, 5.12 Договора оплата потребленной тепловой энергии производится Абонентом не позднее 2 банковских дней с момента выставления ЭСО платежных требований (выписываются до 5 числа месяца, следующего за расчетным).
Истец, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском указал на то, что во исполнение договора N 50638 от 01.01.2011 им в период с августа 2011 года по апрель 2012 года в адрес ответчика поставлена тепловая энергия (отопление и горячее водоснабжение - ГВС) на общую сумму 2 655 579 руб. 61 коп. (счета-фактуры N 001/5638/34016 от 31.08.2011, N 001/5638/38148 от 30.09.2011, N 001/5638/42521 от 31.10.2011, N 001/5638/51369 от 31.12.2011, N 001/5638/2917 от 31.01.2012, N 001/5638/6396 от 29.02.2012, N 001/5638/11284 от 31.03.2012, N 001/5638/14430 от 30.04.2012), указывая на отсутствие у ответчика УКУТ количество тепловой энергии определено истцом расчетным методом: в соответствии с Правилами N 307 (на основании данных о жилой площади дома, количестве зарегистрированных граждан и нормативов потребления, утвержденных органом местного самоуправления - по жилым помещениям) и в соответствии с п. 2.1.3 договора, на основании Методики, утвержденной Приказом Госстроя РФ N 105 - по нежилым помещениям, указывая на то, что поставленная им тепловая энергия ответчиком оплачена частично (1 538 676 руб. 52 коп.), просит взыскать с ответчика долг за потребленную период с августа 2011 года по апрель 2012 года тепловую энергию в размере 774 309 руб. 30 коп. (с учетом уточнения исковых требований, в связи с разнесением платежей ответчика по назначению, указанному в платежных поручениях, перерасчетом стоимости тепловой энергии в соответствии с Правилами N 307).
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта потребления энергоресурсов ответчиком; отсутствия разногласий по количеству и стоимости тепловой энергии, потребленной жителями вышеназванного дома, правильности определения истцом объема и стоимости тепловой энергии, теплоносителя, потребленных в спорный период, в том числе нежилыми помещениями, расположенными в МКД (в части ГВС); правомерности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета размера процентов.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (ст. 539, 544 ГК РФ).
Судом первой инстанции верно установлено, что между сторонами в спорный период действовал договор энергоснабжения N 50638 от 01.01.2011. Также судом установлено отсутствие разногласий по количеству и стоимости тепловой энергии, потребленной жителями вышеназванного дома.
Из материалов дела и доводов жалобы следует, что разногласия имеются относительно количества тепловой энергии (ГВС), потребленной нежилыми помещениями, расположенными в жилом доме.
По расчету истца, составленному в порядке, установленном п. 2.3.1. договора, стоимость тепловой энергии, потребленной в спорный период нежилыми помещениями, составляет 147 548 руб. 55 коп., по расчету ответчика стоимость тепловой энергии, потребленной в спорный период нежилыми помещениями, составляет 106 904 руб. 71 коп. (при этом количество тепловой энергии, как указано ответчиком определено на основании Приказа Госстроя N 105 от 06.05.2000 и положений СНиП 2.04.07-86). Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в обоснование расчетов, расчеты, сторон, пришел к верному выводу о необходимости принятия расчета истца в связи с тем, что расчет ответчика является недостоверным, поскольку ответчиком (при определении количества ГВС по нежилым помещениям) при произведении контррасчета не учтены потери тепловой энергии, подлежащие учету в соответствии с п.п. 25, 35 раздела 6 Методики N 105.
Согласно подп. 2) п. 2.1.3 Договора N 50638 от 01.01.2011, заключенного между сторонами, общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленной за отчетный период всеми абонентами без приборов учета, определяется из теплового и водного балансов системы теплоснабжения, а отдельному потребителю - пропорционально из расчетным нагрузкам и расходам ГВС, указанным в Договоре, с учетом различия в характере теплового потребления: отопительно-вентиляционная тепловая нагрузка переменна и зависит от метеоусловий, тепловая нагрузка горячего водоснабжения и течение отопительного периода постоянна.
При этом тепловые нагрузки согласованы сторонами в п. 2.1.1., приложении N 1 к договору.
В расчете ответчика не учтены потери тепловой энергии, подлежащие учету в соответствии с п. 25 раздела 6 Методики N 105.
Так, согласно п. 25 раздела 6 Методики N 105 количество тепловой энергии и теплоносителя, использованных отдельным абонентом без приборов учета, рассматривается как соответствующая часть общего количества тепловой энергии и теплоносителя, потребленных в системе теплоснабжения всеми абонентами без приборов учета.
Общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленных за расчетный период всеми абонентами без приборов учета, определяется из теплового и водного балансов системы теплоснабжения, а отдельным потребителем - пропорционально его расчетным часовым тепловой и массовой (объемной) нагрузкам, указанным в договоре теплоснабжения, с учетом различия в характере теплового потребления: отопительно-вентиляционная тепловая нагрузка переменна и зависит от метеоусловий, тепловая нагрузка горячего водоснабжения в течение отопительного периода постоянна.
Тепловые потери через изоляцию трубопроводов на участках тепловой сети, находящихся на балансе соответствующего абонента, включаются в количество тепловой энергии, потребленной этим абонентом, так же как и потери тепловой энергии со всеми видами утечки и сливом теплоносителя из систем теплопотребления и трубопроводов его участка тепловой сети.
Таким образом, в рамках заключенного между сторонами договора энергоснабжения порядок определения количества согласован (согласованный порядок не противоречит законодательству), и учитывая, что расчет ответчика (в части нежилых помещений по ГВС) не соответствует нормам действующего законодательства и договору, судом первой инстанции правомерно принят расчет истца, составленный в соответствии с условиями договора.
Доводы истца о противоречии расчета действующему законодательству подлежат отклонению, поскольку вопреки доводам жалобы, из материалов дела следует, что расчет составлен в соответствии с условиями договора, при этом, общедомовой прибор учета (ГВС) отсутствует, соответственно количество ресурса возможно определить только расчетным путем.
Апелляционным судом отмечается, что Правила N 307 подразумевают потребление тепловой энергии и горячего водоснабжения непосредственно гражданами, они могут применяться только для исчисления объемов потребленных ресурсов по жилым помещениям. Принимая во внимание данный факт, при расчете объемов потребленных энергоресурсов истцом для жилых помещений правомерно использует Правила, утвержденные указанным Постановлением, так как потребителями в данном виде помещений являются непосредственно граждане.
При этом для нежилых помещений ООО "СТК" также правомерно использует Методику N 105, так как конечным потребителем в данном случае является не гражданин, а юридическое лицо, использующее данный вид помещений в коммерческих целях. Кроме того, отсутствие утвержденных нормативов потребления на нежилые помещения и иных расчетных способов определения объема потребления в нежилых помещениях, при отсутствии приборов учета, также подтверждают правомерность произведенного истцом расчета объемов в соответствии с Методикой N 105.
Относительно доводов о наличии на объекте индивидуальных приборов учета суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Как видно из искового заявления, исковым периодом является август 2011 года - апрель 2012 года.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", последние применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и(или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа, заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут в силу этих Правил.
Указанное Постановление N 124 вступило в силу с 07.03.2012, обязанность по оплате оказанных услуг за март 2012 года наступила 10 апреля 2012 года, следовательно, положения Правил N 124 подлежат применению к спорным правоотношениям (март - апрель 2012 года).
Пунктом 3 названных Правил N 124 установлено, что до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, положения Правил, утвержденных настоящим Постановлением, применяются с соблюдением следующих особенностей, в числе прочего: объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.
В соответствии с указанной формулой такой объем коммунального ресурса определяется с учетом объемов (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета. Помимо этого учитываются объемы, определенные в случае временного отсутствия индивидуальных приборов учета (при замене, поверке и т.п.), а также в случае их отсутствия.
Таким образом, в соответствии с указанной формулой, приведенной в приложении к Правилам N 124, расчет объемов производится по данным показаний индивидуальных приборов учета.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Ответчик в соответствии со ст. 65 АПК РФ показания индивидуальных приборов учета истцу не представил ни до подачи искового заявления в суд, ни в процессе рассмотрения дела.
Согласно п.п. "д" п. 18 Правил N 124 в договоре энергоснабжения предусматриваются обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и(или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору энергоснабжения коммунального ресурса. Если иное не установлено соглашением сторон, Исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.
В п.п. "г" Правил N 124 особо указывается, что в состав предоставляемой Исполнителем (Ответчиком) информации включаются показания ИПУ.
Между тем, ответчик обязанность по предоставлению показаний ИПУ в установленный срок не исполнил.
Таким образом, поскольку ответчиком в соответствии со ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств установки и наличия ИПУ, а также их показания, следовательно, расчеты согласно ст. 19 Правил N 307, п. 21 Правил N 124 правомерно произведены истцом на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов (в части жилых помещений), в части нежилых помещений - на основании условий договора, Методики N 105.
Относительно довода о несогласии ответчика с выводом суда об отсутствии оснований для проведения корректировки размера платы за 2011, 2012 г.г. в сумме 536 683 руб. 68 коп. в соответствии с п.п. 3 п. 1 Приложения N 1 к Правилам N 307, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Согласно пункту 23 Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и(или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и(или) общими (квартирными) приборами учета, определяется: а) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам; б) для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Таким образом, п. 23 Правил N 307 предусмотрено проведение исполнителем корректировки только в отношении платы за отопление. При этом, доказательства необходимости проведения корректировки, не представлены (ст. 65 АПК РФ), поскольку на основании Правил N 307 ежемесячный норматив потребления тепловой энергии определяется путем деления нормы годового потребления тепловой энергии на 12 месяцев, при применении положений Правил N 307 о порядке расчетов за коммунальный ресурс в течение 12 месяцев может возникнуть как переплата (в случае превышения размера платы по нормативу над размером платы за объем, исчисленный расчетным путем), так и задолженность (при превышении размера платы за объем, исчисленный расчетным путем, над размером платы по нормативу), при этом, соотносимым будет период, если расчетным периодом будет период 12 месяцев, принимая во внимание продолжительность спорного периода (5 месяцев 2011 года, 4 месяца 2012 года), проведение корректировки за 2011 и 2012 г.г. в рамках настоящего дела не представляется возможным, поскольку иные периоды 2011 года (январь - июль 2011 года и май - декабрь 2012 года) не исследованы, в то время как корректировка производится за год (12 месяцев).
Кроме того, апелляционный суд отвечает следующее. Пунктами 9 и 49 Правил N 307 установлено, что исполнителем коммунальных услуг при предоставлении коммунальных услуг гражданам - потребителям должны быть обеспечены: бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю; бесперебойное отведение из жилого помещения бытовых стоков; бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.
Разделом 7 Правил N 307 предусмотрен порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Согласно пункту 60 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную Приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным Приложением.
Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Минрегиона Российской Федерации от 04.06.2007 N 10611-ЮТ/07 "О разъяснении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, в части изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в соответствии с подпунктом ж пункта 49 Правил исполнитель обязан производить в установленном разделом VII Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность. При этом исполнитель должен самостоятельно выполнить указанную обязанность в отношении всех лиц, имеющих обязательства по оплате коммунальных услуг, в случаях, когда исполнителю известно о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, а в иных случаях - при установлении факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке, установленном разделом VIII Правил.
Таким образом, установленный Правилами N 307 порядок перерасчета платы в случае оказания услуг ненадлежащего качества (снижение ее размера) подлежит применению в расчетах между исполнителем коммунальной услуги и гражданами.
Однако, ответчиком суду также не представлено доказательств, что им как исполнителем коммунальных услуг произведена корректировка гражданам размера платы за тепловую энергию ввиду предоставления энергоснабжающей организацией коммунальных ресурсов ненадлежащего качества, в соответствии с требованиями Правил N 307.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы все представленные ответчиком в материалы дела документы судом первой инстанции исследованы и надлежащим образом оценены. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 774 309 руб. 30 коп. обоснованно удовлетворены судом первый инстанции (ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Установив наличие просрочки в исполнении денежного обязательства по оплате за спорный период, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требования истца о взыскании ТСЖ "Сиреневый бульвар 4/4" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 69 226 руб. 22 коп., начисленных за период просрочки с 11.09.2011 по 28.02.2013 с учетом ставок рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, 8% годовых, действующих на момент исполнения денежного обязательства и разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" о количестве дней просрочки.
Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, признан соответствующим положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арифметическая правильность произведенного судом первой инстанции расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиками не оспорена.
Требование истца о взыскании процентов, начиная с 01.03.2013 по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых, не противоречит пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда от 25.03.2013 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 марта 2013 года по делу N А60-39079/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.Ю.НАЗАРОВА
Судьи
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
А.Н.ЛИХАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.06.2013 N 17АП-4277/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А60-39079/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июня 2013 г. N 17АП-4277/2013-ГК
Дело N А60-39079/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назаровой В.Ю.
судей Лихачевой А.Н., Крымджановой Д.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Н.А.,
при участии:
от истца ООО "Свердловская теплоснабжающая компания", от ответчика ТСЖ "Сиреневый бульвар 4/4": не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - товарищества собственников жилья "Сиреневый бульвар, 4/4"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 марта 2013 года
по делу N А60-39079/2012, принятое судьей О.А.Пономаревой
по иску общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327)
к товариществу собственников жилья "Сиреневый бульвар, 4/4" (ОГРН 1036603499470, ИНН 6660156894)
о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания (далее - ООО "СТК", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Сиреневый бульвар 4/4" (далее - ТСЖ "Сиреневый бульвар 4/4", ответчик) о взыскании основного долга за период с августа 2011 года по апрель 2012 года в размере 1 116 903 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.1011 по 14.09.2012 в размере 51 303 руб. 63 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основной задолженности, начиная с 15.09.23012 по день ее фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования 8% годовых.
После неоднократного уточнения исковых требований (уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ), окончательно истец просит взыскать с ответчика 843 535 руб. 52 коп., в том числе 774 309 руб. 30 коп. - основной долг за тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение), потребленную в период с августа 2011 года по апрель 2012 года по договору теплоснабжения N 50638 от 01.01.2011, и 69 226 руб. 22 коп. - проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.09.2011 по 28.02.2013, проценты с 01.30.2013 по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, а также 19 870 руб. 71 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 марта 2013 года (резолютивная часть от 25.03.2013, судья О.А.Пономарева) исковые требования удовлетворены. С ТСЖ "Сиреневый бульвар 4/4" в пользу ООО "СТК" взыскано 843 535 руб. 52 коп., в том числе: долг в размере 744 309 руб. 30 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.09.2011 по 28.02.2013 в сумме 69 226 руб. 22 коп. Проценты с 01.30.2013 подлежат начислению и взысканию по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых на сумму долга - 744 309 руб. 30 коп.
С ТСЖ "Сиреневый бульвар 4/4" в пользу ООО "СТК" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, взысканы денежные средства в сумме 19 870 руб. 71 коп.
ООО "СТК" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная платежным поручением N 6480 от 13.07.2012 государственная пошлина в сумме 4 811 руб. 99 коп.
Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал на то, что не согласен с расчетом истца в части определения количества ресурса, поставленного на горячее водоснабжение в офисные помещения, поскольку расчет истцом произведен на основании Приказа Министра энергетики и ЖКХ Свердловской области от 27.09.2009 N 137, справочника проектировщика ч. 1 водоснабжение и канализация, а также со ссылками на договор N 50638. При этом заявитель указывает на то, что вопрос о применении сторонами при исполнении договора конкретных законов и иных нормативных актов, не может быть урегулирован сторонами в договоре.
С учетом ч. 1 ст. 426, ст. 424 ГК РФ, п. 8, 19, подп. 1 п. 1 приложения N 2 Правил N 307, ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, СНиП 2.04.01.-85 приложение 3 п. 12 "Административные здания", по мнению заявителя, расчет должен производиться исходя из расчета 5 литров воды в сутки на сотрудника, однако, расчет ответчика не учтен судом по причине отсутствия данных о тепловых потерях в системе водоснабжения. Заявитель с выводом суда не согласен, указывая на то, что за спорный период в системе водоснабжения тепловые потери отсутствовали, поскольку акты о теплопотерях не составлялись, при принятии расчета истца судом не учтен п. 8 Правил N 491. Кроме того, судом не учтено, что у жителей МКД установлены индивидуальные приборы учета, в связи с чем оплатить истцу более чем, зафиксировано индивидуальными приборами учета не возможно по причине отсутствия большего потребления, чем зафиксировано приборами учета. Также заявитель не согласен с отказом суда в части проведения перерасчета, поскольку судом не учтено, что ТСЖ не является производителем коммунальных ресурсов, поскольку за 2011 год и за 2012 год перерасчет не выполнялся, он должен быть произведен в рамках настоящего дела (п. 1 под. 3 Приложения N 1 к Правилам N 307).
Просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение с учетом возражений ответчика.
Истцом представлен письменный отзыв, находя решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено (ст. 156, 159 АПК РФ).
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителей для участия в процессе не обеспечил, дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между истцом (Энергоснабжающая организация, ЭСО), и ответчиком (Абонент) заключен договор энергоснабжения N 50638 от 01.01.2011, согласно которому ЭСО обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть, в т.ч. через тепловые сети теплосетевых организаций, тепловую энергию и химически очищенную воду (ХОВ), а Абонент обязуется оплачивать ЭСО принятую энергию и использованную воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе энергетических сетей, приборов и оборудования (п. 1.1 Договора).
Согласно п. 2.1.3 Договора количество тепловой энергии, подлежащее предъявлению, определяется:
- - по действующим коммерческим приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности с Абонентом;
- - при наличии узла коммерческого учета и теплоносителя (УКУТ), установленного не на границе балансовой принадлежности - по показаниям приборов, с учетом потерь, на участке сети от границы балансовой принадлежности ЭСО до места установки УКУТ, в соответствии с разделом 3.2 "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя" (зарегистрированы Министерством юстиции РФ 25.09.1995 г. N 854);
- - при отсутствии УКУТ у Абонента расчет производится ЭСО: по жилым помещениям - расчетным методом согласно действующему законодательству; по нежилым помещениям - балансовым методом, а именно:
- 1) по данным УКУТ у третьих лиц, принятых в эксплуатацию в установленном порядке, если теплопотребление Абонента попадает в учет последний, пропорционально нагрузке Абонента;
- 2) на основании показаний коммерческих приборов учета тепла ЭСО из водного и теплового баланса системы теплоснабжения, а именно: количество тепловой энергии и теплоносителя, использованных отдельным Абонентом без прибора учета, рассматривается как соответствующая часть общего количества тепловой энергии и теплоносителя, потребленного всеми абонентами без УКУТ в системе теплоснабжения.
Общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленной за отчетный период всеми абонентами без приборов учета, определяется из теплового и водного балансов системы теплоснабжения, а отдельному потребителю - пропорционально из расчетным нагрузкам и расходам ГВС, указанным в Договоре, с учетом различия в характере теплового потребления: отопительно-вентиляционная тепловая нагрузка переменна и зависит от метеоусловий, тепловая нагрузка горячего водоснабжения и течение отопительного периода постоянна.
Тепловые потери через вентиляцию трубопроводов на участках тепловой сети, находящихся на балансе Абонента, включаются в количество тепловой энергии, потребленной Абонентом, а так же потери тепловой энергии со всеми видами утечек и сливом теплоносителя из системы теплоснабжения и трубопроводов его участка тепловой сети.
Согласно п.п. 5.11, 5.12 Договора оплата потребленной тепловой энергии производится Абонентом не позднее 2 банковских дней с момента выставления ЭСО платежных требований (выписываются до 5 числа месяца, следующего за расчетным).
Истец, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском указал на то, что во исполнение договора N 50638 от 01.01.2011 им в период с августа 2011 года по апрель 2012 года в адрес ответчика поставлена тепловая энергия (отопление и горячее водоснабжение - ГВС) на общую сумму 2 655 579 руб. 61 коп. (счета-фактуры N 001/5638/34016 от 31.08.2011, N 001/5638/38148 от 30.09.2011, N 001/5638/42521 от 31.10.2011, N 001/5638/51369 от 31.12.2011, N 001/5638/2917 от 31.01.2012, N 001/5638/6396 от 29.02.2012, N 001/5638/11284 от 31.03.2012, N 001/5638/14430 от 30.04.2012), указывая на отсутствие у ответчика УКУТ количество тепловой энергии определено истцом расчетным методом: в соответствии с Правилами N 307 (на основании данных о жилой площади дома, количестве зарегистрированных граждан и нормативов потребления, утвержденных органом местного самоуправления - по жилым помещениям) и в соответствии с п. 2.1.3 договора, на основании Методики, утвержденной Приказом Госстроя РФ N 105 - по нежилым помещениям, указывая на то, что поставленная им тепловая энергия ответчиком оплачена частично (1 538 676 руб. 52 коп.), просит взыскать с ответчика долг за потребленную период с августа 2011 года по апрель 2012 года тепловую энергию в размере 774 309 руб. 30 коп. (с учетом уточнения исковых требований, в связи с разнесением платежей ответчика по назначению, указанному в платежных поручениях, перерасчетом стоимости тепловой энергии в соответствии с Правилами N 307).
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта потребления энергоресурсов ответчиком; отсутствия разногласий по количеству и стоимости тепловой энергии, потребленной жителями вышеназванного дома, правильности определения истцом объема и стоимости тепловой энергии, теплоносителя, потребленных в спорный период, в том числе нежилыми помещениями, расположенными в МКД (в части ГВС); правомерности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета размера процентов.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (ст. 539, 544 ГК РФ).
Судом первой инстанции верно установлено, что между сторонами в спорный период действовал договор энергоснабжения N 50638 от 01.01.2011. Также судом установлено отсутствие разногласий по количеству и стоимости тепловой энергии, потребленной жителями вышеназванного дома.
Из материалов дела и доводов жалобы следует, что разногласия имеются относительно количества тепловой энергии (ГВС), потребленной нежилыми помещениями, расположенными в жилом доме.
По расчету истца, составленному в порядке, установленном п. 2.3.1. договора, стоимость тепловой энергии, потребленной в спорный период нежилыми помещениями, составляет 147 548 руб. 55 коп., по расчету ответчика стоимость тепловой энергии, потребленной в спорный период нежилыми помещениями, составляет 106 904 руб. 71 коп. (при этом количество тепловой энергии, как указано ответчиком определено на основании Приказа Госстроя N 105 от 06.05.2000 и положений СНиП 2.04.07-86). Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в обоснование расчетов, расчеты, сторон, пришел к верному выводу о необходимости принятия расчета истца в связи с тем, что расчет ответчика является недостоверным, поскольку ответчиком (при определении количества ГВС по нежилым помещениям) при произведении контррасчета не учтены потери тепловой энергии, подлежащие учету в соответствии с п.п. 25, 35 раздела 6 Методики N 105.
Согласно подп. 2) п. 2.1.3 Договора N 50638 от 01.01.2011, заключенного между сторонами, общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленной за отчетный период всеми абонентами без приборов учета, определяется из теплового и водного балансов системы теплоснабжения, а отдельному потребителю - пропорционально из расчетным нагрузкам и расходам ГВС, указанным в Договоре, с учетом различия в характере теплового потребления: отопительно-вентиляционная тепловая нагрузка переменна и зависит от метеоусловий, тепловая нагрузка горячего водоснабжения и течение отопительного периода постоянна.
При этом тепловые нагрузки согласованы сторонами в п. 2.1.1., приложении N 1 к договору.
В расчете ответчика не учтены потери тепловой энергии, подлежащие учету в соответствии с п. 25 раздела 6 Методики N 105.
Так, согласно п. 25 раздела 6 Методики N 105 количество тепловой энергии и теплоносителя, использованных отдельным абонентом без приборов учета, рассматривается как соответствующая часть общего количества тепловой энергии и теплоносителя, потребленных в системе теплоснабжения всеми абонентами без приборов учета.
Общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленных за расчетный период всеми абонентами без приборов учета, определяется из теплового и водного балансов системы теплоснабжения, а отдельным потребителем - пропорционально его расчетным часовым тепловой и массовой (объемной) нагрузкам, указанным в договоре теплоснабжения, с учетом различия в характере теплового потребления: отопительно-вентиляционная тепловая нагрузка переменна и зависит от метеоусловий, тепловая нагрузка горячего водоснабжения в течение отопительного периода постоянна.
Тепловые потери через изоляцию трубопроводов на участках тепловой сети, находящихся на балансе соответствующего абонента, включаются в количество тепловой энергии, потребленной этим абонентом, так же как и потери тепловой энергии со всеми видами утечки и сливом теплоносителя из систем теплопотребления и трубопроводов его участка тепловой сети.
Таким образом, в рамках заключенного между сторонами договора энергоснабжения порядок определения количества согласован (согласованный порядок не противоречит законодательству), и учитывая, что расчет ответчика (в части нежилых помещений по ГВС) не соответствует нормам действующего законодательства и договору, судом первой инстанции правомерно принят расчет истца, составленный в соответствии с условиями договора.
Доводы истца о противоречии расчета действующему законодательству подлежат отклонению, поскольку вопреки доводам жалобы, из материалов дела следует, что расчет составлен в соответствии с условиями договора, при этом, общедомовой прибор учета (ГВС) отсутствует, соответственно количество ресурса возможно определить только расчетным путем.
Апелляционным судом отмечается, что Правила N 307 подразумевают потребление тепловой энергии и горячего водоснабжения непосредственно гражданами, они могут применяться только для исчисления объемов потребленных ресурсов по жилым помещениям. Принимая во внимание данный факт, при расчете объемов потребленных энергоресурсов истцом для жилых помещений правомерно использует Правила, утвержденные указанным Постановлением, так как потребителями в данном виде помещений являются непосредственно граждане.
При этом для нежилых помещений ООО "СТК" также правомерно использует Методику N 105, так как конечным потребителем в данном случае является не гражданин, а юридическое лицо, использующее данный вид помещений в коммерческих целях. Кроме того, отсутствие утвержденных нормативов потребления на нежилые помещения и иных расчетных способов определения объема потребления в нежилых помещениях, при отсутствии приборов учета, также подтверждают правомерность произведенного истцом расчета объемов в соответствии с Методикой N 105.
Относительно доводов о наличии на объекте индивидуальных приборов учета суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Как видно из искового заявления, исковым периодом является август 2011 года - апрель 2012 года.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", последние применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и(или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа, заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут в силу этих Правил.
Указанное Постановление N 124 вступило в силу с 07.03.2012, обязанность по оплате оказанных услуг за март 2012 года наступила 10 апреля 2012 года, следовательно, положения Правил N 124 подлежат применению к спорным правоотношениям (март - апрель 2012 года).
Пунктом 3 названных Правил N 124 установлено, что до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, положения Правил, утвержденных настоящим Постановлением, применяются с соблюдением следующих особенностей, в числе прочего: объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.
В соответствии с указанной формулой такой объем коммунального ресурса определяется с учетом объемов (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета. Помимо этого учитываются объемы, определенные в случае временного отсутствия индивидуальных приборов учета (при замене, поверке и т.п.), а также в случае их отсутствия.
Таким образом, в соответствии с указанной формулой, приведенной в приложении к Правилам N 124, расчет объемов производится по данным показаний индивидуальных приборов учета.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Ответчик в соответствии со ст. 65 АПК РФ показания индивидуальных приборов учета истцу не представил ни до подачи искового заявления в суд, ни в процессе рассмотрения дела.
Согласно п.п. "д" п. 18 Правил N 124 в договоре энергоснабжения предусматриваются обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и(или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору энергоснабжения коммунального ресурса. Если иное не установлено соглашением сторон, Исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.
В п.п. "г" Правил N 124 особо указывается, что в состав предоставляемой Исполнителем (Ответчиком) информации включаются показания ИПУ.
Между тем, ответчик обязанность по предоставлению показаний ИПУ в установленный срок не исполнил.
Таким образом, поскольку ответчиком в соответствии со ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств установки и наличия ИПУ, а также их показания, следовательно, расчеты согласно ст. 19 Правил N 307, п. 21 Правил N 124 правомерно произведены истцом на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов (в части жилых помещений), в части нежилых помещений - на основании условий договора, Методики N 105.
Относительно довода о несогласии ответчика с выводом суда об отсутствии оснований для проведения корректировки размера платы за 2011, 2012 г.г. в сумме 536 683 руб. 68 коп. в соответствии с п.п. 3 п. 1 Приложения N 1 к Правилам N 307, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Согласно пункту 23 Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и(или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и(или) общими (квартирными) приборами учета, определяется: а) для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам; б) для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Таким образом, п. 23 Правил N 307 предусмотрено проведение исполнителем корректировки только в отношении платы за отопление. При этом, доказательства необходимости проведения корректировки, не представлены (ст. 65 АПК РФ), поскольку на основании Правил N 307 ежемесячный норматив потребления тепловой энергии определяется путем деления нормы годового потребления тепловой энергии на 12 месяцев, при применении положений Правил N 307 о порядке расчетов за коммунальный ресурс в течение 12 месяцев может возникнуть как переплата (в случае превышения размера платы по нормативу над размером платы за объем, исчисленный расчетным путем), так и задолженность (при превышении размера платы за объем, исчисленный расчетным путем, над размером платы по нормативу), при этом, соотносимым будет период, если расчетным периодом будет период 12 месяцев, принимая во внимание продолжительность спорного периода (5 месяцев 2011 года, 4 месяца 2012 года), проведение корректировки за 2011 и 2012 г.г. в рамках настоящего дела не представляется возможным, поскольку иные периоды 2011 года (январь - июль 2011 года и май - декабрь 2012 года) не исследованы, в то время как корректировка производится за год (12 месяцев).
Кроме того, апелляционный суд отвечает следующее. Пунктами 9 и 49 Правил N 307 установлено, что исполнителем коммунальных услуг при предоставлении коммунальных услуг гражданам - потребителям должны быть обеспечены: бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю; бесперебойное отведение из жилого помещения бытовых стоков; бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.
Разделом 7 Правил N 307 предусмотрен порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Согласно пункту 60 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную Приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным Приложением.
Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Минрегиона Российской Федерации от 04.06.2007 N 10611-ЮТ/07 "О разъяснении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, в части изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в соответствии с подпунктом ж пункта 49 Правил исполнитель обязан производить в установленном разделом VII Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность. При этом исполнитель должен самостоятельно выполнить указанную обязанность в отношении всех лиц, имеющих обязательства по оплате коммунальных услуг, в случаях, когда исполнителю известно о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, а в иных случаях - при установлении факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке, установленном разделом VIII Правил.
Таким образом, установленный Правилами N 307 порядок перерасчета платы в случае оказания услуг ненадлежащего качества (снижение ее размера) подлежит применению в расчетах между исполнителем коммунальной услуги и гражданами.
Однако, ответчиком суду также не представлено доказательств, что им как исполнителем коммунальных услуг произведена корректировка гражданам размера платы за тепловую энергию ввиду предоставления энергоснабжающей организацией коммунальных ресурсов ненадлежащего качества, в соответствии с требованиями Правил N 307.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы все представленные ответчиком в материалы дела документы судом первой инстанции исследованы и надлежащим образом оценены. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 774 309 руб. 30 коп. обоснованно удовлетворены судом первый инстанции (ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Установив наличие просрочки в исполнении денежного обязательства по оплате за спорный период, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требования истца о взыскании ТСЖ "Сиреневый бульвар 4/4" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 69 226 руб. 22 коп., начисленных за период просрочки с 11.09.2011 по 28.02.2013 с учетом ставок рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, 8% годовых, действующих на момент исполнения денежного обязательства и разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" о количестве дней просрочки.
Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, признан соответствующим положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арифметическая правильность произведенного судом первой инстанции расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиками не оспорена.
Требование истца о взыскании процентов, начиная с 01.03.2013 по день фактической уплаты долга исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% годовых, не противоречит пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда от 25.03.2013 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 марта 2013 года по делу N А60-39079/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.Ю.НАЗАРОВА
Судьи
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
А.Н.ЛИХАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)