Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Суринов М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.,
судей Кашиной Л.И. и Афанасьевой Т.В.,
с участием прокурора Сафоновой Е.А.,
при секретаре К.А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
05 июля 2012 года
дело по апелляционной жалобе Г. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 17 декабря 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования территориальной администрации Кировского района мэрии г. Ярославля удовлетворить.
Выселить Г. из комнаты N дома N по без предоставления другого жилого помещения.
Снять Г. с регистрационного учета по месту пребывания по адресу:.
Заслушав доклад судьи Кашиной Л.И., судебная коллегия
установила:
На основании Распоряжения заместителя мэра города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в реестр муниципального имущества казны г. Ярославля включены помещения здания (общежитие) общей площадью кв. м по адресу г. С ДД.ММ.ГГГГ дом N по относится к жилищному фонду социального использования. Управление указанным жилым домом с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора осуществляет ОРГАНИЗАЦИЯ1.
В декабре 2009 года в территориальную администрацию Кировского района мэрии г. Ярославля с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения - комнаты N в доме N по - обратилась Г. Из приложенных к заявлению выписок из лицевого счета и домовой книги следовало, что Г. зарегистрирована по указанному адресу.
Территориальная администрация Кировского района мэрии г. Ярославля обратилась в суд с иском к Г. о выселении из комнаты N дома N по и снятии ее с регистрационного учета. В обосновании требований указано, что решение органа местного самоуправления о предоставлении спорного жилого помещения Г. не принималось, на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях Г. не состоит, в связи с чем оснований для ее проживания и регистрации по указанному адресу не имеется.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы, выслушав в поддержание доводов жалобы представителя Г. по доверенности К.А.В., заключение прокурора Сафоновой Е.А., полагавшей, что жалоба удовлетворению не подлежит, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований к отмене решения жалоба не содержит.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что Г. вселилась в спорное жилое помещение при отсутствии законных оснований (на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении Г. не состояла, решение о предоставлении ответчику жилого помещения органом местного самоуправления не принималось), в связи с чем право пользования жилым помещением у нее не возникло.
Судебная коллегия считает, что вывод суда является правильным, основан на материалах дела, соответствует закону - ст. ст. 57, 63 ЖК РФ.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 19 ЖК РФ, жилищный фонд социального использования представляет собой совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов. В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, урегулирован ст. ст. 57, 63 ГК РФ.
Судом установлено, что вселение и регистрация в спорной комнате Г. имели место на основании приказа ОРГАНИЗАЦИЯ1 N от ДД.ММ.ГГГГ ", при отсутствии соответствующего решения органа местного самоуправления, лицу, не состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии у ответчицы права на спорную комнату и выселении из нее без предоставления другого жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст. 35 ЖК РФ, несостоятельны.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из содержания приведенной выше нормы следует, что она устанавливает порядок выселения лиц, занимающих жилые помещения правомерно.
Приказ Генерального директора ОРГАНИЗАЦИЯ1 от ДД.ММ.ГГГГ не является законным основанием для вселения Г. в спорное жилое помещение. Указанный акт не порождает и право пользования Г. жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности.
Таким образом, спорные правоотношения ч. 1 ст. 35 ЖК РФ не регулирует.
Доводы жалобы о нарушении прав Г., установленных ст. 40 Конституции РФ, судебной коллегией не принимаются.
Статья 40 Конституции РФ закрепляет право на жилище. В указанной норме содержится и ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья, предоставление жилых помещений из государственных, муниципальных и иных жилищных фондов малоимущим гражданам, а также иным категориям граждан, признанных нуждающимися в предоставлении жилых помещений.
Защите подлежат нарушенные законные права и интересы, тогда как Г. права на спорную комнату не имеет. В то же время, обжалуемое решение суда не препятствует осуществлению Г. своих жилищных прав в установленном законом порядке.
Таким образом, нарушений или неправильного применения норм материального права судом не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Г. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 17 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3124/2012
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2012 г. по делу N 33-3124/2012
Судья Суринов М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.,
судей Кашиной Л.И. и Афанасьевой Т.В.,
с участием прокурора Сафоновой Е.А.,
при секретаре К.А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
05 июля 2012 года
дело по апелляционной жалобе Г. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 17 декабря 2010 года, которым постановлено:
Исковые требования территориальной администрации Кировского района мэрии г. Ярославля удовлетворить.
Выселить Г. из комнаты N дома N по без предоставления другого жилого помещения.
Снять Г. с регистрационного учета по месту пребывания по адресу:.
Заслушав доклад судьи Кашиной Л.И., судебная коллегия
установила:
На основании Распоряжения заместителя мэра города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в реестр муниципального имущества казны г. Ярославля включены помещения здания (общежитие) общей площадью кв. м по адресу г. С ДД.ММ.ГГГГ дом N по относится к жилищному фонду социального использования. Управление указанным жилым домом с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора осуществляет ОРГАНИЗАЦИЯ1.
В декабре 2009 года в территориальную администрацию Кировского района мэрии г. Ярославля с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения - комнаты N в доме N по - обратилась Г. Из приложенных к заявлению выписок из лицевого счета и домовой книги следовало, что Г. зарегистрирована по указанному адресу.
Территориальная администрация Кировского района мэрии г. Ярославля обратилась в суд с иском к Г. о выселении из комнаты N дома N по и снятии ее с регистрационного учета. В обосновании требований указано, что решение органа местного самоуправления о предоставлении спорного жилого помещения Г. не принималось, на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях Г. не состоит, в связи с чем оснований для ее проживания и регистрации по указанному адресу не имеется.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы, выслушав в поддержание доводов жалобы представителя Г. по доверенности К.А.В., заключение прокурора Сафоновой Е.А., полагавшей, что жалоба удовлетворению не подлежит, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований к отмене решения жалоба не содержит.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что Г. вселилась в спорное жилое помещение при отсутствии законных оснований (на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении Г. не состояла, решение о предоставлении ответчику жилого помещения органом местного самоуправления не принималось), в связи с чем право пользования жилым помещением у нее не возникло.
Судебная коллегия считает, что вывод суда является правильным, основан на материалах дела, соответствует закону - ст. ст. 57, 63 ЖК РФ.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 19 ЖК РФ, жилищный фонд социального использования представляет собой совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов. В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, урегулирован ст. ст. 57, 63 ГК РФ.
Судом установлено, что вселение и регистрация в спорной комнате Г. имели место на основании приказа ОРГАНИЗАЦИЯ1 N от ДД.ММ.ГГГГ ", при отсутствии соответствующего решения органа местного самоуправления, лицу, не состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии у ответчицы права на спорную комнату и выселении из нее без предоставления другого жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст. 35 ЖК РФ, несостоятельны.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из содержания приведенной выше нормы следует, что она устанавливает порядок выселения лиц, занимающих жилые помещения правомерно.
Приказ Генерального директора ОРГАНИЗАЦИЯ1 от ДД.ММ.ГГГГ не является законным основанием для вселения Г. в спорное жилое помещение. Указанный акт не порождает и право пользования Г. жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности.
Таким образом, спорные правоотношения ч. 1 ст. 35 ЖК РФ не регулирует.
Доводы жалобы о нарушении прав Г., установленных ст. 40 Конституции РФ, судебной коллегией не принимаются.
Статья 40 Конституции РФ закрепляет право на жилище. В указанной норме содержится и ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья, предоставление жилых помещений из государственных, муниципальных и иных жилищных фондов малоимущим гражданам, а также иным категориям граждан, признанных нуждающимися в предоставлении жилых помещений.
Защите подлежат нарушенные законные права и интересы, тогда как Г. права на спорную комнату не имеет. В то же время, обжалуемое решение суда не препятствует осуществлению Г. своих жилищных прав в установленном законом порядке.
Таким образом, нарушений или неправильного применения норм материального права судом не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Г. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 17 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)