Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Салиховой З.И., Филимонова С.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2012 (судья Капкаев Д.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 (председательствующий судья Грабко О.В., Агибалова Г.И., Самохвалова А.Ю.)
по делу N А57-5818/2012
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Жилищник-2002", г. Саратов (ИНН 6451130451, ОГРН 1026402485559) к Комитету по управлению имуществом администрации города Саратова, г. Саратов, министерству образования Саратовской области, г. Саратов, органу опеки и попечительства администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ИНН 6450530344, ОГРН 1026402205246) о взыскании 312 233 руб. 66 коп., с участием третьих лиц: администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, Белобровой Светланы Львовны, г. Саратов,
установил:
товарищество собственников жилья "Жилищник-2002" (далее - ТСЖ "Жилищник-2002", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Комитету по управлению имуществом администрации города Саратова, министерству образования Саратовской области, органу опеки и попечительства администрации Заводского района муниципального образования "город Саратов", Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет по финансам) о взыскании задолженности за теплоснабжение, содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома в размере 244 289 руб. 44 коп., а также пени в размере 67 944 руб. 22 коп.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования, просил взыскать с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" задолженность за теплоснабжение в сумме 108 084 руб. 61 коп., задолженность по несению расходов на содержание и техническое обслуживание общего имущества в сумме 47273 руб. 98 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 558 руб. 26 коп.
Судом первой инстанции вышеуказанные уточнения приняты.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013, с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу ТСЖ "Жилищник-2002" взыскана задолженность в размере 155 358 руб. 59 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 558 руб. 26 коп. В части требований к остальным ответчикам отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет по финансам и администрация муниципального образования "Город Саратов" обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просили отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами предыдущих инстанций, ТСЖ "Жилищник-2002" осуществляет управление многоквартирным жилым домом N 6 по ул. Орджоникидзе г. Саратова.
Муниципальное образование "Город Саратов" является собственником нежилого помещения, общей площадью 122,5 кв. м литер "А", находящегося в вышеуказанном жилом доме, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и сторонами не оспаривается.
Учитывая, что муниципальное образование "город Саратов" уклонялось от несения расходов на содержание и ремонт общего имущества, от оплаты за теплоснабжение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 8, 125, 210, 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 39, 153, 154, 155, 157, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и правомерно исходили из следующего.
В силу закона собственники помещений в многоквартирных домах обязаны нести затраты по содержанию и ремонту общего имущества, а также по оплате коммунальных услуг, в том числе по теплоснабжению помещений.
Из материалов дела усматривается, что размер платы услуг по содержанию и ремонту помещений многоквартирного дома утвержден общим собранием собственников помещений (протоколы общего собрания собственников от 18.10.2007 N 20, от 19.10.2007 N 20).
Согласно расчетам истца задолженность ответчика по несению расходов на содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома с февраля 2009 года по февраль 2012 года составляет 47 273 руб. 98 коп.; задолженность ответчика по оплате за теплоснабжение за спорный период составляет 108 084 61 руб.
Доказательств внесения платы за теплоснабжение, а также оплаты расходов на содержание и обслуживание общего имущества ответчиком не представлено.
На основании статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на вышеуказанные суммы задолженности, составляют в общей сумме 25 558 руб. 26 коп.
Расчеты взыскиваемых сумм, представленные истцом, проверены судами предыдущих инстанций и признаны правильными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованными с выводы судов первой и апелляционной инстанции об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.
В силу пункта 2 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.
На основании решения Саратовской городской Думы от 23.06.1998 N 21-183 "О разграничении полномочий по управлению и распоряжению муниципальной собственностью" полномочия администрации по управлению муниципальной собственностью и соответствующие права собственника по средствам городского бюджета осуществляет Городское финансовое управление, в настоящее время - Комитет по финансам.
Согласно Положению о комитете по финансам, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 N 19-172, Комитет по финансам является финансовым органом администрации города, организующим составление, исполнение бюджета города и осуществляющим контроль за исполнением бюджета города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы.
В силу пункта 1.2 Положения в рамках выполнения задач и функций, предусмотренных настоящим Положением, Комитет по финансам координирует деятельность комитетов и управлений администрации города, а также подведомственных им муниципальных предприятий и учреждений по вопросам бюджетного процесса.
В соответствии с пунктом 3.22 Положения Комитет по финансам выступает в суде от имени муниципального образования "Город Саратов" в защиту интересов казны города.
Согласно пункту 3.23 Положения комитет по финансам исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства бюджета города.
Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что сумма задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу истца, в части требований к остальным ответчикам следует отказать.
Доводы заявителя кассационной жалобы - администрации муниципального образования "Город Саратов" об отсутствии в материалах дела доказательств того, что администрация муниципального образования "Город Саратов" как представитель собственника нежилого помещения присутствовала на общем собрании при избрании способа управления многоквартирным домом, являются несостоятельными.
Согласно части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Решение общего собрания собственников многоквартирного дома о выборе управляющей компаний - ТСЖ "Жилищник-2002" в установленном порядке не оспорено, не признано недействительным.
Доказательств того, что собственниками помещений в доме была выбрана иная управляющая организация, в материалах дела не имеется.
Утверждение Комитета по финансам о том, что в период с 26.05.2006 по 14.04.2011 спорное помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. им. Орджоникидзе, д. 6А, находилось в фактическом пользовании Белобровой С.Л. в связи наличием договора от 26.05.2006 о воспитании и содержании приемных детей и материальном обеспечении приемной семьи, заключенного между Белобровой С.Л., министерством образования Саратовской области, органом опеки и попечительства администрации Заводского района г. Саратова, не может быть принято во внимание в силу следующего.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 153 ГК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Данная норма корреспондирует с общими положениями гражданского законодательства о возложении на собственника бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ).
Доводы Комитета по финансам о том, что единственным способом перечисления денежных средств управляющей организации из бюджета является выделение субсидий, правомерно не приняты во внимание судами предыдущих инстанций, так как субсидия - это безвозмездное и безвозвратное возмещение части понесенных организацией или индивидуальным предпринимателем затрат, она может выделяться из бюджетов разного уровня, однако, выделение субсидий не освобождает собственника помещения от обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома в соответствии со статьей 210 ГК РФ.
Доводы администрации муниципального образования "Город Саратов" о том, что истцом в адрес ответчика не направлялись квитанции на оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества, подлежат отклонению, поскольку внесение собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирных домов платы за коммунальные услуги предусмотрено статьей 155 ЖК РФ, не направление либо несвоевременное направление в адрес собственников помещений многоквартирных домов квитанций на оплату коммунальных услуг не освобождает собственников от обязанностей по оплате оказанных услуг.
Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами предыдущих инстанций не допущено, в связи с этим кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу N А57-5818/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
З.И.САЛИХОВА
С.А.ФИЛИМОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 24.06.2013 ПО ДЕЛУ N А57-5818/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2013 г. по делу N А57-5818/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Салиховой З.И., Филимонова С.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2012 (судья Капкаев Д.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 (председательствующий судья Грабко О.В., Агибалова Г.И., Самохвалова А.Ю.)
по делу N А57-5818/2012
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Жилищник-2002", г. Саратов (ИНН 6451130451, ОГРН 1026402485559) к Комитету по управлению имуществом администрации города Саратова, г. Саратов, министерству образования Саратовской области, г. Саратов, органу опеки и попечительства администрации Заводского района муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов (ИНН 6450530344, ОГРН 1026402205246) о взыскании 312 233 руб. 66 коп., с участием третьих лиц: администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, Белобровой Светланы Львовны, г. Саратов,
установил:
товарищество собственников жилья "Жилищник-2002" (далее - ТСЖ "Жилищник-2002", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Комитету по управлению имуществом администрации города Саратова, министерству образования Саратовской области, органу опеки и попечительства администрации Заводского района муниципального образования "город Саратов", Комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет по финансам) о взыскании задолженности за теплоснабжение, содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома в размере 244 289 руб. 44 коп., а также пени в размере 67 944 руб. 22 коп.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования, просил взыскать с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" задолженность за теплоснабжение в сумме 108 084 руб. 61 коп., задолженность по несению расходов на содержание и техническое обслуживание общего имущества в сумме 47273 руб. 98 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 558 руб. 26 коп.
Судом первой инстанции вышеуказанные уточнения приняты.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013, с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу ТСЖ "Жилищник-2002" взыскана задолженность в размере 155 358 руб. 59 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 558 руб. 26 коп. В части требований к остальным ответчикам отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет по финансам и администрация муниципального образования "Город Саратов" обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просили отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами предыдущих инстанций, ТСЖ "Жилищник-2002" осуществляет управление многоквартирным жилым домом N 6 по ул. Орджоникидзе г. Саратова.
Муниципальное образование "Город Саратов" является собственником нежилого помещения, общей площадью 122,5 кв. м литер "А", находящегося в вышеуказанном жилом доме, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и сторонами не оспаривается.
Учитывая, что муниципальное образование "город Саратов" уклонялось от несения расходов на содержание и ремонт общего имущества, от оплаты за теплоснабжение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 8, 125, 210, 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 39, 153, 154, 155, 157, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и правомерно исходили из следующего.
В силу закона собственники помещений в многоквартирных домах обязаны нести затраты по содержанию и ремонту общего имущества, а также по оплате коммунальных услуг, в том числе по теплоснабжению помещений.
Из материалов дела усматривается, что размер платы услуг по содержанию и ремонту помещений многоквартирного дома утвержден общим собранием собственников помещений (протоколы общего собрания собственников от 18.10.2007 N 20, от 19.10.2007 N 20).
Согласно расчетам истца задолженность ответчика по несению расходов на содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома с февраля 2009 года по февраль 2012 года составляет 47 273 руб. 98 коп.; задолженность ответчика по оплате за теплоснабжение за спорный период составляет 108 084 61 руб.
Доказательств внесения платы за теплоснабжение, а также оплаты расходов на содержание и обслуживание общего имущества ответчиком не представлено.
На основании статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на вышеуказанные суммы задолженности, составляют в общей сумме 25 558 руб. 26 коп.
Расчеты взыскиваемых сумм, представленные истцом, проверены судами предыдущих инстанций и признаны правильными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованными с выводы судов первой и апелляционной инстанции об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.
В силу пункта 2 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.
На основании решения Саратовской городской Думы от 23.06.1998 N 21-183 "О разграничении полномочий по управлению и распоряжению муниципальной собственностью" полномочия администрации по управлению муниципальной собственностью и соответствующие права собственника по средствам городского бюджета осуществляет Городское финансовое управление, в настоящее время - Комитет по финансам.
Согласно Положению о комитете по финансам, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 N 19-172, Комитет по финансам является финансовым органом администрации города, организующим составление, исполнение бюджета города и осуществляющим контроль за исполнением бюджета города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы.
В силу пункта 1.2 Положения в рамках выполнения задач и функций, предусмотренных настоящим Положением, Комитет по финансам координирует деятельность комитетов и управлений администрации города, а также подведомственных им муниципальных предприятий и учреждений по вопросам бюджетного процесса.
В соответствии с пунктом 3.22 Положения Комитет по финансам выступает в суде от имени муниципального образования "Город Саратов" в защиту интересов казны города.
Согласно пункту 3.23 Положения комитет по финансам исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства бюджета города.
Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что сумма задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по финансам за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу истца, в части требований к остальным ответчикам следует отказать.
Доводы заявителя кассационной жалобы - администрации муниципального образования "Город Саратов" об отсутствии в материалах дела доказательств того, что администрация муниципального образования "Город Саратов" как представитель собственника нежилого помещения присутствовала на общем собрании при избрании способа управления многоквартирным домом, являются несостоятельными.
Согласно части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Решение общего собрания собственников многоквартирного дома о выборе управляющей компаний - ТСЖ "Жилищник-2002" в установленном порядке не оспорено, не признано недействительным.
Доказательств того, что собственниками помещений в доме была выбрана иная управляющая организация, в материалах дела не имеется.
Утверждение Комитета по финансам о том, что в период с 26.05.2006 по 14.04.2011 спорное помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. им. Орджоникидзе, д. 6А, находилось в фактическом пользовании Белобровой С.Л. в связи наличием договора от 26.05.2006 о воспитании и содержании приемных детей и материальном обеспечении приемной семьи, заключенного между Белобровой С.Л., министерством образования Саратовской области, органом опеки и попечительства администрации Заводского района г. Саратова, не может быть принято во внимание в силу следующего.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 153 ГК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Данная норма корреспондирует с общими положениями гражданского законодательства о возложении на собственника бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ).
Доводы Комитета по финансам о том, что единственным способом перечисления денежных средств управляющей организации из бюджета является выделение субсидий, правомерно не приняты во внимание судами предыдущих инстанций, так как субсидия - это безвозмездное и безвозвратное возмещение части понесенных организацией или индивидуальным предпринимателем затрат, она может выделяться из бюджетов разного уровня, однако, выделение субсидий не освобождает собственника помещения от обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома в соответствии со статьей 210 ГК РФ.
Доводы администрации муниципального образования "Город Саратов" о том, что истцом в адрес ответчика не направлялись квитанции на оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества, подлежат отклонению, поскольку внесение собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирных домов платы за коммунальные услуги предусмотрено статьей 155 ЖК РФ, не направление либо несвоевременное направление в адрес собственников помещений многоквартирных домов квитанций на оплату коммунальных услуг не освобождает собственников от обязанностей по оплате оказанных услуг.
Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами предыдущих инстанций не допущено, в связи с этим кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.12.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу N А57-5818/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
З.И.САЛИХОВА
С.А.ФИЛИМОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)