Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Русинова Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ваниной Е.Н.
судей Сеземова А.А., Суринова М.Ю.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
25 июня 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 11 апреля 2012 года, которым постановлено:
"Взыскать с Н. в пользу А. материальный ущерб... рублей, расходы по оценке ущерба... рублей, расходы на оформление доверенности... рублей, расходы на оплату государственной пошлины... рублей, в остальной части требований - отказать.
Обязать А. после получения денежной суммы по решению суда передать Н. поврежденную паркетную доску, дверной блок, светильник в подвесном потолке, листы ГКЛ, подлежащие замене согласно экспертному заключению по строительно-техническому исследованию N от ДД.ММ.ГГГГ ГУ "...".
По делу
А. обратилась в суд с иском к Н., ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры... руб., суммы снижения стоимости поврежденного имущества... руб., компенсации морального вреда... руб., судебных расходов.
В обоснование требований ссылалась на то, что проживает в квартире. ДД.ММ.ГГГГ ее квартира была затоплена из расположенной над ней квартиры N, принадлежащей на праве собственности Н., который ненадлежащим образом исполнял обязанность по содержанию своего жилого помещения.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в иске. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права, нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, заслушав Н., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя А. по доверенности Г., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
С выводом суда о взыскании с Н. в пользу А. материального ущерба в сумме... рублей и его мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону - ст. ст. 210, 1064, 1083 ГК РФ, ст. ст. 17, 30 ЖК РФ.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Установленные по делу обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Н. является собственником квартиры (л.д. 61). Приобретенный им газовый водонагреватель был установлен в квартире и подключен к водоснабжению (л.д. 184, 211, 212, 255-256). Из пояснений Н. в суде следует, что в феврале 2009 года он в квартире не проживал, в нарушение пп. "а" п. 52 действовавших в тот период Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, оставил без присмотра новое оборудование подключенным к воде (л.д. 167). Установленное в квартире Н. оборудование в силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ является его собственностью и находится в зоне его ответственности, он отвечает перед соседями за его безопасное использование.
Достоверных и достаточных доказательств причин возникновения течи водонагревателя в материалах дела не имеется. Из пояснений в суде представителя ИП Щ., привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, следует, что имеется спор о приобретении водонагревателя у данного предпринимателя и наличии в нем производственных дефектов (л.д. 259-260). Спор о приобретении товара ненадлежащего качества должен разрешаться в рамках правоотношений между продавцом и покупателем. Н. не лишен возможности при установлении производственного дефекта обратиться с требованиями о возмещении убытков к продавцу водонагревателя. Доказательств грубой неосторожности истца, которая содействовала увеличению ущерба, в материалах дела не имеется. А. на момент затопления находилась в другом городе, обязанности пускать в свое жилое помещение посторонних лиц с целью устранения последствий затопления у нее нет. Показания свидетеля ФИО о том, что своевременное принятие мер могло уменьшить объем повреждений пола, достаточным и достоверным доказательством не являются, так как в квартире истца данный свидетель не был, покрытие пола не осматривал, размеров уменьшения повреждений не назвал (л.д. 220). Перепланировка квартиры истца не может является основанием для уменьшения размера ущерба, поскольку в прямой причинной связи с повреждением жилого помещения не состоит. Независимо от наличия либо отсутствия перепланировки в квартире истца ответчик не должен ее затапливать.
Требований о возмещении ущерба в связи с повреждением санузла не заявлено, судом они не рассматривались, доводы жалобы о повреждении потолочных светильников в санузле ранее при других обстоятельствах основанием к отмене решения являться не могут.
Локальная смета ООО "..." о стоимости восстановительного ремонта квартиры истца... руб. не может быть принята в качестве доказательства размера причиненного ущерба, поскольку не учитывает необходимость ремонта в спальне, повреждение пола в кухне-гостиной и прихожей (л.д. 235). Локальная смета ООО "..." на сумму... руб. так же не может быть принята, поскольку не предусматривает стоимость материалов, необходимых для ремонта. Учитывая повреждение потолка, стен, пола в нескольких помещениях квартиры истца, недавний ремонт, выполненный современными материалами, указанная сумма не соответствует требованиям разумности (л.д. 157). Достоверных доказательств размера ущерба ответчиком не представлено, поэтому суд обоснованно руководствовался заключениями, представленными истцом.
Представленные истцом заключение и отчет составлены специализированной экспертной организацией - ГУ "...", специалистами ООО "...", которые являются членами организации профессиональных оценщиков (л.д. 152-156). Сведений в материалах дела о том, что ООО "..." занимается деятельностью по оценке ущерба, имеет для этого специалистов, не содержится, поэтому представленный анализ с критикой используемых расценок и коэффициентов не может опровергнуть заключение ГУ "..." и отчет ООО "..." (л.д. 165).
Экспертное заключение по товароведческому исследованию составлено экспертом ГУ "...", имеющим соответствующую экспертную специальность и стаж экспертной работы девять лет, оснований для сомнений в компетенции эксперта не имеется (л.д. 29). В описание исследуемых предметов указаны их размеры, размеры повреждений, поэтому доводы жалобы о том, что специалистом был объявлен, но не использовался измерительный метод, несостоятельны (л.д. 31). Указанная специалистом стоимость дивана-кровати соответствует сведениям в Интернете о данной модели дивана, спинка которого изготовлена из стволов ротанга (л.д. 240-242). В представленных ответчиком сведениях говорится о диване-кровати со спинками из кожи и ткани, кожзаменителя и ткани, поэтому они не могут опровергнуть указанное заключение (л.д. 295). В отношении утюга снижение стоимости в результате затопления не установлено, критика заключения в этой части несостоятельна. Отсутствие люстры в ноябре 2008 года, когда ответчик приходил в квартиру истца, не свидетельствует о ее отсутствии в феврале 2009 года. В акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что пострадали мебель и личное имущество, состояние и перечень которых работники управляющей компании и РЭУ не описывали (л.д. 11). По заключению специалиста люстра имеет загрязнение, следы ржавчины, сход декоративного покрытия, которые образовались в результате затопления. Доказательств, опровергающих данное заключение, суду не представлено. Доводы жалобы о том, что повреждении на корзинах, гладильной доске и зеркале были легко устранимы, вещи могли не иметь повреждений, голословны.
Необходимости в допросе сотрудников вневедомственной охраны, выезжавших в квартиру истца, соседки ФИО1, у которой имелись ключи от квартиры истца, приобщении распечатки телефонных разговоров ответчика и фотографий водонагревателя не было, отказ в удовлетворении данных ходатайств не повлиял на правильность принятого решения.
По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Н. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 11 апреля 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3256/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2012 г. по делу N 33-3256/2012
Судья Русинова Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Ваниной Е.Н.
судей Сеземова А.А., Суринова М.Ю.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
25 июня 2012 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 11 апреля 2012 года, которым постановлено:
"Взыскать с Н. в пользу А. материальный ущерб... рублей, расходы по оценке ущерба... рублей, расходы на оформление доверенности... рублей, расходы на оплату государственной пошлины... рублей, в остальной части требований - отказать.
Обязать А. после получения денежной суммы по решению суда передать Н. поврежденную паркетную доску, дверной блок, светильник в подвесном потолке, листы ГКЛ, подлежащие замене согласно экспертному заключению по строительно-техническому исследованию N от ДД.ММ.ГГГГ ГУ "...".
По делу
установлено:
А. обратилась в суд с иском к Н., ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры... руб., суммы снижения стоимости поврежденного имущества... руб., компенсации морального вреда... руб., судебных расходов.
В обоснование требований ссылалась на то, что проживает в квартире. ДД.ММ.ГГГГ ее квартира была затоплена из расположенной над ней квартиры N, принадлежащей на праве собственности Н., который ненадлежащим образом исполнял обязанность по содержанию своего жилого помещения.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в иске. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильному применению норм материального права, нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, заслушав Н., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя А. по доверенности Г., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
С выводом суда о взыскании с Н. в пользу А. материального ущерба в сумме... рублей и его мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и закону - ст. ст. 210, 1064, 1083 ГК РФ, ст. ст. 17, 30 ЖК РФ.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Установленные по делу обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Материальный закон применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Н. является собственником квартиры (л.д. 61). Приобретенный им газовый водонагреватель был установлен в квартире и подключен к водоснабжению (л.д. 184, 211, 212, 255-256). Из пояснений Н. в суде следует, что в феврале 2009 года он в квартире не проживал, в нарушение пп. "а" п. 52 действовавших в тот период Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, оставил без присмотра новое оборудование подключенным к воде (л.д. 167). Установленное в квартире Н. оборудование в силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ является его собственностью и находится в зоне его ответственности, он отвечает перед соседями за его безопасное использование.
Достоверных и достаточных доказательств причин возникновения течи водонагревателя в материалах дела не имеется. Из пояснений в суде представителя ИП Щ., привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, следует, что имеется спор о приобретении водонагревателя у данного предпринимателя и наличии в нем производственных дефектов (л.д. 259-260). Спор о приобретении товара ненадлежащего качества должен разрешаться в рамках правоотношений между продавцом и покупателем. Н. не лишен возможности при установлении производственного дефекта обратиться с требованиями о возмещении убытков к продавцу водонагревателя. Доказательств грубой неосторожности истца, которая содействовала увеличению ущерба, в материалах дела не имеется. А. на момент затопления находилась в другом городе, обязанности пускать в свое жилое помещение посторонних лиц с целью устранения последствий затопления у нее нет. Показания свидетеля ФИО о том, что своевременное принятие мер могло уменьшить объем повреждений пола, достаточным и достоверным доказательством не являются, так как в квартире истца данный свидетель не был, покрытие пола не осматривал, размеров уменьшения повреждений не назвал (л.д. 220). Перепланировка квартиры истца не может является основанием для уменьшения размера ущерба, поскольку в прямой причинной связи с повреждением жилого помещения не состоит. Независимо от наличия либо отсутствия перепланировки в квартире истца ответчик не должен ее затапливать.
Требований о возмещении ущерба в связи с повреждением санузла не заявлено, судом они не рассматривались, доводы жалобы о повреждении потолочных светильников в санузле ранее при других обстоятельствах основанием к отмене решения являться не могут.
Локальная смета ООО "..." о стоимости восстановительного ремонта квартиры истца... руб. не может быть принята в качестве доказательства размера причиненного ущерба, поскольку не учитывает необходимость ремонта в спальне, повреждение пола в кухне-гостиной и прихожей (л.д. 235). Локальная смета ООО "..." на сумму... руб. так же не может быть принята, поскольку не предусматривает стоимость материалов, необходимых для ремонта. Учитывая повреждение потолка, стен, пола в нескольких помещениях квартиры истца, недавний ремонт, выполненный современными материалами, указанная сумма не соответствует требованиям разумности (л.д. 157). Достоверных доказательств размера ущерба ответчиком не представлено, поэтому суд обоснованно руководствовался заключениями, представленными истцом.
Представленные истцом заключение и отчет составлены специализированной экспертной организацией - ГУ "...", специалистами ООО "...", которые являются членами организации профессиональных оценщиков (л.д. 152-156). Сведений в материалах дела о том, что ООО "..." занимается деятельностью по оценке ущерба, имеет для этого специалистов, не содержится, поэтому представленный анализ с критикой используемых расценок и коэффициентов не может опровергнуть заключение ГУ "..." и отчет ООО "..." (л.д. 165).
Экспертное заключение по товароведческому исследованию составлено экспертом ГУ "...", имеющим соответствующую экспертную специальность и стаж экспертной работы девять лет, оснований для сомнений в компетенции эксперта не имеется (л.д. 29). В описание исследуемых предметов указаны их размеры, размеры повреждений, поэтому доводы жалобы о том, что специалистом был объявлен, но не использовался измерительный метод, несостоятельны (л.д. 31). Указанная специалистом стоимость дивана-кровати соответствует сведениям в Интернете о данной модели дивана, спинка которого изготовлена из стволов ротанга (л.д. 240-242). В представленных ответчиком сведениях говорится о диване-кровати со спинками из кожи и ткани, кожзаменителя и ткани, поэтому они не могут опровергнуть указанное заключение (л.д. 295). В отношении утюга снижение стоимости в результате затопления не установлено, критика заключения в этой части несостоятельна. Отсутствие люстры в ноябре 2008 года, когда ответчик приходил в квартиру истца, не свидетельствует о ее отсутствии в феврале 2009 года. В акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что пострадали мебель и личное имущество, состояние и перечень которых работники управляющей компании и РЭУ не описывали (л.д. 11). По заключению специалиста люстра имеет загрязнение, следы ржавчины, сход декоративного покрытия, которые образовались в результате затопления. Доказательств, опровергающих данное заключение, суду не представлено. Доводы жалобы о том, что повреждении на корзинах, гладильной доске и зеркале были легко устранимы, вещи могли не иметь повреждений, голословны.
Необходимости в допросе сотрудников вневедомственной охраны, выезжавших в квартиру истца, соседки ФИО1, у которой имелись ключи от квартиры истца, приобщении распечатки телефонных разговоров ответчика и фотографий водонагревателя не было, отказ в удовлетворении данных ходатайств не повлиял на правильность принятого решения.
По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Н. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 11 апреля 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)