Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2013.
Полный текст постановления изготовлен 13.06.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Вечканова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный комплекс", г. Навашино, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2013 по делу N А43-436/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания", г. Н. Новгород (ИНН 5260148520, ОГРН 1055238038316), к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный комплекс", г. Навашино Нижегородской области (ИНН 5223033792, ОГРН 1075247001367), о взыскании 204 260 руб. 70 коп.,
в судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчика - не явился, извещен,
открытое акционерное общество "Нижегородская сбытовая компания" (далее - истец, ОАО "НСК") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный комплекс" (далее - ответчик, ООО "ЖЭК") о взыскании 240 260 руб. 70 коп. задолженности, образовавшейся в рамках исполнения договора от 01.01.2008 N 0297000 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 11.03.2013 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования.
ООО "ЖЭК", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы указал, что ООО "ЖЭК" не является исполнителем коммунальных услуг в части электроснабжения населения, поскольку поставка электроэнергии жителям домов для бытовых нужд осуществляется истцом на основании договоров энергоснабжения, заключенных непосредственно с гражданами. Следовательно, именно ОАО "НСК" является исполнителем спорной коммунальной услуги. Правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате электрической энергии, поставленной истцом, не имеется.
Считает недоказанным объем потребленной ответчиком в спорный период электроэнергии, поскольку при определении суммы оплаты за энергию истцом были использованы показания приборов учета, исключенных самим же истцом, как не подлежащих использованию в качестве расчетных. Данное обстоятельство подтверждается уведомлением ОАО "НСК" от 29.11.2011 N 359, направленным в адрес ответчика.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2008 между ОАО "НСК" (гарантирующий поставщик) и ООО "ЖЭК" (потребитель) заключен договор энергоснабжения электрической энергией N 0297000 с приложениями к нему, согласно которому гарантирующий поставщик принял на себя обязанность продать в точке поставки электрическую энергию и мощность, а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель в свою очередь обязался принять и оплатить электрическую энергию и мощность, а также оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными договором.
Согласно приложению 7 к договору в срок до 30-го числа месяца, предшествующего расчетному, гарантирующий поставщик предъявляет потребителю счет на оплату 70% стоимости договорной величины (объема) электропотребления с учетом средневзвешенной цены поставки электрической энергии за предшествующий расчетный период. До 10-го числа расчетного месяца потребитель оплачивает 30% стоимости договорной величины электропотребления расчетного месяца, до 25-го числа расчетного месяца 40% стоимости договорной величины электропотребления расчетного месяца. Договорная величина (объем) потребления электрической энергии определяется как равная максимальному значению из фактической величины потребления электрической энергии за предшествующий расчетному период и договорной величины (объема) потребления электрической энергии соответствующего расчетного месяца.
На основании итогового счета-фактуры в месяце, следующем за расчетным, потребителю предъявляется платежное требование без акцепта за фактически принятое количество электроэнергии с зачетом полученных авансовых платежей (пункты 1.1, 1.2 приложения N 7 к договору).
Договор заключен на срок по 31.12.2008 и вступает в силу со дня его подписания сторонами. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. При пересмотре договора до заключения нового действует настоящий договор (пункт 5.1 договора).
Судом первой инстанции установлено, что в период с января по март 2012 года истец поставил для нужд ответчика электрическую энергию, предъявив для оплаты счета-фактуры на общую сумму 204 260 руб. 70 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком оплаты принятой электроэнергии явилось основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статьям 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.
Пунктами 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
По договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, под исполнителем коммунальных услуг следует понимать юридическое лицо или индивидуального предпринимателя, предоставляющих коммунальные услуги, производящих или приобретающих коммунальные ресурсы и отвечающих за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем может быть, в том числе и управляющая организация.
Пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) установлено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с этими правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
В силу пунктов 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Принимая во внимание изложенные выше нормы права, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что ответчик является управляющей организацией и в силу закона должен предоставлять жителям многоквартирного жилого дома весь комплекс коммунальных услуг, в том числе и оплачивать электроэнергию, поставленную для освещения мест общего пользования и общедомовых нужд жилых домов, находящихся в его управлении.
Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у него обязанности оплачивать электроэнергию ввиду выставления гарантирующим поставщиком в адрес жильцов счетов за потребленную электрическую энергию подлежит отклонению, как противоречащий действующему законодательству (пунктам 89, 90 Правил N 530).
Статус управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг обязывает ООО "ЖЭК" взимать с жильцов плату за коммунальные услуги и рассчитываться с ресурсоснабжающими организациями за поставленные коммунальные ресурсы.
Вопреки приведенному доводу жалобы снятие показаний с приборов учета электроэнергии и расчет спорного долга соответствует подписанному сторонами договора соглашению от 01.01.2012 и приложениям N 2, 9 (л. д. 33 - 35).
Доказательств оплаты стоимости электрической энергии, поставленной для освещения мест общего пользования в жилых домах, находящихся в управлении ответчика, последним не представлено. Факт энергопотребления документально доказан и заявителем жалобы не опровергнут.
При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об обязанности ответчика возместить стоимость полученной им электроэнергии и правомерно взыскал в пользу истца долг в сумме 204 260 руб. 70 коп.
С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.
Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2013 по делу N А43-436/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный комплекс", г. Навашино, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.06.2013 ПО ДЕЛУ N А43-436/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июня 2013 г. по делу N А43-436/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2013.
Полный текст постановления изготовлен 13.06.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Вечканова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный комплекс", г. Навашино, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2013 по делу N А43-436/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания", г. Н. Новгород (ИНН 5260148520, ОГРН 1055238038316), к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный комплекс", г. Навашино Нижегородской области (ИНН 5223033792, ОГРН 1075247001367), о взыскании 204 260 руб. 70 коп.,
в судебном заседании приняли участие представители:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчика - не явился, извещен,
установил:
открытое акционерное общество "Нижегородская сбытовая компания" (далее - истец, ОАО "НСК") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный комплекс" (далее - ответчик, ООО "ЖЭК") о взыскании 240 260 руб. 70 коп. задолженности, образовавшейся в рамках исполнения договора от 01.01.2008 N 0297000 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 11.03.2013 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования.
ООО "ЖЭК", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы указал, что ООО "ЖЭК" не является исполнителем коммунальных услуг в части электроснабжения населения, поскольку поставка электроэнергии жителям домов для бытовых нужд осуществляется истцом на основании договоров энергоснабжения, заключенных непосредственно с гражданами. Следовательно, именно ОАО "НСК" является исполнителем спорной коммунальной услуги. Правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате электрической энергии, поставленной истцом, не имеется.
Считает недоказанным объем потребленной ответчиком в спорный период электроэнергии, поскольку при определении суммы оплаты за энергию истцом были использованы показания приборов учета, исключенных самим же истцом, как не подлежащих использованию в качестве расчетных. Данное обстоятельство подтверждается уведомлением ОАО "НСК" от 29.11.2011 N 359, направленным в адрес ответчика.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2008 между ОАО "НСК" (гарантирующий поставщик) и ООО "ЖЭК" (потребитель) заключен договор энергоснабжения электрической энергией N 0297000 с приложениями к нему, согласно которому гарантирующий поставщик принял на себя обязанность продать в точке поставки электрическую энергию и мощность, а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель в свою очередь обязался принять и оплатить электрическую энергию и мощность, а также оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными договором.
Согласно приложению 7 к договору в срок до 30-го числа месяца, предшествующего расчетному, гарантирующий поставщик предъявляет потребителю счет на оплату 70% стоимости договорной величины (объема) электропотребления с учетом средневзвешенной цены поставки электрической энергии за предшествующий расчетный период. До 10-го числа расчетного месяца потребитель оплачивает 30% стоимости договорной величины электропотребления расчетного месяца, до 25-го числа расчетного месяца 40% стоимости договорной величины электропотребления расчетного месяца. Договорная величина (объем) потребления электрической энергии определяется как равная максимальному значению из фактической величины потребления электрической энергии за предшествующий расчетному период и договорной величины (объема) потребления электрической энергии соответствующего расчетного месяца.
На основании итогового счета-фактуры в месяце, следующем за расчетным, потребителю предъявляется платежное требование без акцепта за фактически принятое количество электроэнергии с зачетом полученных авансовых платежей (пункты 1.1, 1.2 приложения N 7 к договору).
Договор заключен на срок по 31.12.2008 и вступает в силу со дня его подписания сторонами. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. При пересмотре договора до заключения нового действует настоящий договор (пункт 5.1 договора).
Судом первой инстанции установлено, что в период с января по март 2012 года истец поставил для нужд ответчика электрическую энергию, предъявив для оплаты счета-фактуры на общую сумму 204 260 руб. 70 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком оплаты принятой электроэнергии явилось основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статьям 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.
Пунктами 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
По договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, под исполнителем коммунальных услуг следует понимать юридическое лицо или индивидуального предпринимателя, предоставляющих коммунальные услуги, производящих или приобретающих коммунальные ресурсы и отвечающих за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем может быть, в том числе и управляющая организация.
Пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) установлено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с этими правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
В силу пунктов 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Принимая во внимание изложенные выше нормы права, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что ответчик является управляющей организацией и в силу закона должен предоставлять жителям многоквартирного жилого дома весь комплекс коммунальных услуг, в том числе и оплачивать электроэнергию, поставленную для освещения мест общего пользования и общедомовых нужд жилых домов, находящихся в его управлении.
Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у него обязанности оплачивать электроэнергию ввиду выставления гарантирующим поставщиком в адрес жильцов счетов за потребленную электрическую энергию подлежит отклонению, как противоречащий действующему законодательству (пунктам 89, 90 Правил N 530).
Статус управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг обязывает ООО "ЖЭК" взимать с жильцов плату за коммунальные услуги и рассчитываться с ресурсоснабжающими организациями за поставленные коммунальные ресурсы.
Вопреки приведенному доводу жалобы снятие показаний с приборов учета электроэнергии и расчет спорного долга соответствует подписанному сторонами договора соглашению от 01.01.2012 и приложениям N 2, 9 (л. д. 33 - 35).
Доказательств оплаты стоимости электрической энергии, поставленной для освещения мест общего пользования в жилых домах, находящихся в управлении ответчика, последним не представлено. Факт энергопотребления документально доказан и заявителем жалобы не опровергнут.
При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об обязанности ответчика возместить стоимость полученной им электроэнергии и правомерно взыскал в пользу истца долг в сумме 204 260 руб. 70 коп.
С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.
Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2013 по делу N А43-436/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный комплекс", г. Навашино, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Судья
А.И.ВЕЧКАНОВ
А.И.ВЕЧКАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)