Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Назаровой В.Ю.,
судей Масальской Н.Г., Рубцовой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.
от участников процесса представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 21 ноября 2012 года
по делу N А60-32602/2012, принятое судьей О.В.Комлевой,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Юг-Энергосервис" (ОГРН 1036605215404, ИНН 6674120383)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (ОГРН 1026602961440, ИНН 6659075961)
третье лицо: муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго"
о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя, процентов за пользование чужими денежными средствами
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Юг-Энергосервис" (далее - ООО "Юг-Энергосервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (далее - ООО "УК "Чкаловская", ответчик) о взыскании 702 284 руб. 51 коп. задолженности по оплате стоимости тепловой энергии и теплоносителя, поставленных на объекты ответчика в период с мая по июнь 2012 года, 5 602 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.06.2012 по 27.07.2012 с последующим их начислением на сумму долга до даты его фактической уплаты, а также 17 157 руб. 73 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 7).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2012 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго" (л.д. 1-3).
После неоднократного уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец окончательно просил взыскать с ответчика 549 018 руб. 80 коп., в том числе, 531 756 руб. 55 коп. основного долга, 17 262 руб. 25 коп. процентов за период с 12.06.2012 по 16.11.2012 с их последующим начислением по день фактической оплаты основного долга (л.д. 54, 58-60, 124-125).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2012 (резолютивная часть от 16.11.2012, судья О.В.Комлева) исковые требования удовлетворены частично. С ООО "УК "Чкаловская" в пользу ООО "Юг-Энергосервис" взыскано 545 323 руб. 82 коп., в том числе 528 170 руб. 36 коп. основного долга и 17 153 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2012 по 16.11.2012 с последующим их начислением, начиная с 17.11.2012 из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых с суммы 528 170 руб. 36 коп. по день фактической уплаты долга, а также 13 886 руб. 29 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. В удовлетворении остальной части иска отказано. Истцу из федерального бюджета возвращено 3 177 руб. 35 коп. госпошлины (л.д. 129-137).
Ответчик, ООО "УК "Чкаловская", с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика ХОВ. Заявитель считает, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального и процессуального права.
ООО "УК "Чкаловская" не согласно с возложенной на него обязанностью по оплате ХОВ. Ресурс в виде ХОВ жители не получают и не оплачивают его, а ответчик является исполнителем коммунальных услуг, обязанности которого не могут быть выше, чем у граждан. Ответчик полагает, что судом не исследовалось то обстоятельство, что за ресурс из себя представляет ХОВ. Истцом не доказано, что в тариф ХОВ не включены затраты. Считает, что начисление процентов на сумму предъявленного ХОВ также является необоснованным.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.
Истец, ООО "Юг-Энергосервис", третье лицо, МУП "Екатеринбургэнерго", письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, письменный договор на поставку тепловой энергии между сторонами не заключен.
Вместе с тем, в период с мая по июнь 2012 года ООО "Юг-Энергосервис" (Энергоснабжающая организация) через тепловые сети МУП "Екатеринбургэнерго" подавало на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении ООО "УК "Чкаловская", тепловую энергию и теплоноситель.
Объем и стоимость тепловой энергии, поставленной в многоквартирные жилые дома, оборудованные общедомовыми (коллективными) приборами учета, определены истцом на основании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, с применением тарифов, установленных Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 23.12.2010 N 165-ПК и Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 25.11.2010 N 145-ПК. Объем невозвращенного теплоносителя определен на основании показаний общедомовых приборов учета.
Согласно расчету истца в спорный период времени стоимость поставленной ответчику тепловой энергии, невозвращенного теплоносителя составила 702 284 руб. 51 коп.
На оплату отпущенной тепловой энергии и теплоносителя истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры N 1035 от 31.05.2012, N 1219 от 30.06.2012 (л.д. 14-15).
В нарушение требований статей 544, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по оплате энергоресурсов ООО "УК "Чкаловская" не выполнены. Задолженность ответчика по расчету истца составила 531 756 руб. 55 коп.
В связи с тем, что указанная задолженность ответчиком не была погашена, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Свердловской области.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии, теплоносителя в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, доказанности истцом объема потерь теплоносителя в отношении домов, оборудованных коллективными приборами учета, скорректировав сумму задолженности ответчика с учетом его доводов о применении положений Правил N 124, а также периода подачи тепловой энергии в мае 2012 года в течение четырех дней. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, скорректирован с учетом установленной суммы долга.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Принимая во внимание, что письменный договор энергоснабжения между сторонами не заключен, но вместе с тем, в спорный по настоящему делу период истец поставлял ответчику тепловую энергию и теплоноситель, а ООО "УК "Чкаловская" принимало и частично оплачивало тепловую энергию, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Судом первой инстанции установлено и признано сторонами то обстоятельство, что поставка энергоресурсов истцом осуществлялась в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, в том числе оборудованными приборами общедомовыми учета.
С учетом изложенного, расчет количества и стоимости тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных в спорный период, произведен истцом в отношении жилых домов, находящихся в управлении ответчика и оборудованных общедомовыми (коллективными) приборами учета, - исходя из показаний данных приборов учета (отчеты за использованную тепловую энергию - л.д. 46-73); в отношении жилых домов, необорудованных общедомовыми (коллективными) приборами учета, - исходя из методики расчета, изложенной в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), с учетом тарифов, установленных для истца Постановлением Региональной энергетической комиссией Свердловской области от 23.12.2010 N 165-ПК и Постановлением Региональной энергетической комиссией Свердловской области от 25.11.2010 N 145-ПК.
Разногласия по объему и стоимости тепловой энергии, поставленной на нужды отопления, как следует из содержания апелляционной жалобы, у сторон отсутствуют.
Ответчик возражает против возложения на него обязанности по оплате невозвращенного теплоносителя.
Пунктом 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2 определено, что расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и(или) на источник тепла.
Согласно пункту 37 Приказа Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации" при расчетах за тепловую энергию, отпускаемую с горячей водой, и за израсходованный теплоноситель оплате подлежит все количество тепловой энергии как потребленной, так и утраченной с не возвращенным в тепловую сеть или на источник тепла теплоносителем по установленному тарифу; оплате подлежит количество сетевой воды, которую абонент не возвратил в тепловую сеть теплоснабжающей организации, по ценам, определяемым по стоимости исходной воды и ее химической очистки и устанавливаемым соглашением сторон.
Согласно разделу 3 Постановления РЭК Свердловской области 23.12.2010 N 165-ПК, тарифы на тепловую энергию рассчитаны с учетом полного возврата теплоносителя. В тарифах на тепловую энергию учтены расходы на специально подготовленный теплоноситель, используемый на заполнение и подпитку сетей энергоснабжающей организации (находящихся у нее на правах собственности или иных законных основаниях) и на собственные нужды теплового источника (котельной, ТЭЦ и т.д.). В тарифах на тепловую энергию не учтены расходы на специально подготовленный теплоноситель при его невозврате и(или) разборе из открытых или закрытых систем теплоснабжения, в том числе, при использовании на заполнение и подпитку сетей и присоединенных тепловых энергоустановок (системы отопления и т.д.) потребителей или потере теплоносителя потребителями. Стоимость специально подготовленного теплоносителя (в том числе воды) оплачивается потребителями тепловой энергии дополнительно по тарифам, утверждаемым в установленном порядке.
Проанализировав изложенные положения нормативных актов, принимая во внимания положения статей 154, 155, 162 ЖК РФ, Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России 12.09.1995 N ВК-4936, а также то обстоятельство, что ответчик несет ответственность за состояние внутридомовых сетей, суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о том, что ООО "УК "Чкаловская" является лицом, обязанным производить оплату теплоносителя, невозвращенного в тепловую сеть; о доказанности наличия и объема потерь теплоносителя, определенного на основании показаний общедомовых приборов учета, представленных ответчиком, в виде разницы между объемами тепловой энергии на подающем и обратном трубопроводе (л.д. 28-39).
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Оспаривая выводы суда, ответчик между тем не приводит доказательств, опровергающих эти выводы, а также доказывающих его возражения.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, Конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.
Вопреки доводам жалобы, в суд первой инстанции правомерно обосновал свои выводы, ссылаясь на Методические указания, утвержденные Приказом Федеральной службы по тарифам РФ от 06.08.2004 N 20-э/2, Приказ Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 N 92, которые изданы в соответствии и во исполнение нормативных актов Российской Федерации.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии и невозвращенного теплоносителя, отпущенных ему в мае - июне 2012 года, исполнил ненадлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в установленной судом сумме 528 170 руб. 36 коп. не представил, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования истца в указанном размере.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная истцом исходя из суммы основного долга и ставки рефинансирования на день принятия решения по настоящему делу - 8,25% годовых, за общий период с 12.06.2012 по 16.11.2012, составила 17 153 руб. 46 коп.
Расчет, произведенный истцом, судами первой и апелляционной инстанции проверен, признан правильным, соответствующим требованиям статьи 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Контррасчет ответчиком не представлен.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 17 153 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции правомерно удовлетворены.
Требование ООО "Юг-Энергосервис" о взыскании процентов с 17.11.2012 по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит пункту 51 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2012 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя (ответчика).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 ноября 2012 года по делу N А60-32602/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.Ю.НАЗАРОВА
Судьи
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Л.В.РУБЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.03.2013 N 17АП-105/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А60-32602/2012
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2013 г. N 17АП-105/2013-ГК
Дело N А60-32602/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Назаровой В.Ю.,
судей Масальской Н.Г., Рубцовой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.
от участников процесса представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 21 ноября 2012 года
по делу N А60-32602/2012, принятое судьей О.В.Комлевой,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Юг-Энергосервис" (ОГРН 1036605215404, ИНН 6674120383)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (ОГРН 1026602961440, ИНН 6659075961)
третье лицо: муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго"
о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя, процентов за пользование чужими денежными средствами
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Юг-Энергосервис" (далее - ООО "Юг-Энергосервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (далее - ООО "УК "Чкаловская", ответчик) о взыскании 702 284 руб. 51 коп. задолженности по оплате стоимости тепловой энергии и теплоносителя, поставленных на объекты ответчика в период с мая по июнь 2012 года, 5 602 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.06.2012 по 27.07.2012 с последующим их начислением на сумму долга до даты его фактической уплаты, а также 17 157 руб. 73 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 7).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2012 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго" (л.д. 1-3).
После неоднократного уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец окончательно просил взыскать с ответчика 549 018 руб. 80 коп., в том числе, 531 756 руб. 55 коп. основного долга, 17 262 руб. 25 коп. процентов за период с 12.06.2012 по 16.11.2012 с их последующим начислением по день фактической оплаты основного долга (л.д. 54, 58-60, 124-125).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2012 (резолютивная часть от 16.11.2012, судья О.В.Комлева) исковые требования удовлетворены частично. С ООО "УК "Чкаловская" в пользу ООО "Юг-Энергосервис" взыскано 545 323 руб. 82 коп., в том числе 528 170 руб. 36 коп. основного долга и 17 153 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2012 по 16.11.2012 с последующим их начислением, начиная с 17.11.2012 из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых с суммы 528 170 руб. 36 коп. по день фактической уплаты долга, а также 13 886 руб. 29 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. В удовлетворении остальной части иска отказано. Истцу из федерального бюджета возвращено 3 177 руб. 35 коп. госпошлины (л.д. 129-137).
Ответчик, ООО "УК "Чкаловская", с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика ХОВ. Заявитель считает, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального и процессуального права.
ООО "УК "Чкаловская" не согласно с возложенной на него обязанностью по оплате ХОВ. Ресурс в виде ХОВ жители не получают и не оплачивают его, а ответчик является исполнителем коммунальных услуг, обязанности которого не могут быть выше, чем у граждан. Ответчик полагает, что судом не исследовалось то обстоятельство, что за ресурс из себя представляет ХОВ. Истцом не доказано, что в тариф ХОВ не включены затраты. Считает, что начисление процентов на сумму предъявленного ХОВ также является необоснованным.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.
Истец, ООО "Юг-Энергосервис", третье лицо, МУП "Екатеринбургэнерго", письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, письменный договор на поставку тепловой энергии между сторонами не заключен.
Вместе с тем, в период с мая по июнь 2012 года ООО "Юг-Энергосервис" (Энергоснабжающая организация) через тепловые сети МУП "Екатеринбургэнерго" подавало на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении ООО "УК "Чкаловская", тепловую энергию и теплоноситель.
Объем и стоимость тепловой энергии, поставленной в многоквартирные жилые дома, оборудованные общедомовыми (коллективными) приборами учета, определены истцом на основании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, с применением тарифов, установленных Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 23.12.2010 N 165-ПК и Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 25.11.2010 N 145-ПК. Объем невозвращенного теплоносителя определен на основании показаний общедомовых приборов учета.
Согласно расчету истца в спорный период времени стоимость поставленной ответчику тепловой энергии, невозвращенного теплоносителя составила 702 284 руб. 51 коп.
На оплату отпущенной тепловой энергии и теплоносителя истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры N 1035 от 31.05.2012, N 1219 от 30.06.2012 (л.д. 14-15).
В нарушение требований статей 544, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по оплате энергоресурсов ООО "УК "Чкаловская" не выполнены. Задолженность ответчика по расчету истца составила 531 756 руб. 55 коп.
В связи с тем, что указанная задолженность ответчиком не была погашена, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Свердловской области.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки тепловой энергии, теплоносителя в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, доказанности истцом объема потерь теплоносителя в отношении домов, оборудованных коллективными приборами учета, скорректировав сумму задолженности ответчика с учетом его доводов о применении положений Правил N 124, а также периода подачи тепловой энергии в мае 2012 года в течение четырех дней. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, скорректирован с учетом установленной суммы долга.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Принимая во внимание, что письменный договор энергоснабжения между сторонами не заключен, но вместе с тем, в спорный по настоящему делу период истец поставлял ответчику тепловую энергию и теплоноситель, а ООО "УК "Чкаловская" принимало и частично оплачивало тепловую энергию, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Судом первой инстанции установлено и признано сторонами то обстоятельство, что поставка энергоресурсов истцом осуществлялась в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, в том числе оборудованными приборами общедомовыми учета.
С учетом изложенного, расчет количества и стоимости тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных в спорный период, произведен истцом в отношении жилых домов, находящихся в управлении ответчика и оборудованных общедомовыми (коллективными) приборами учета, - исходя из показаний данных приборов учета (отчеты за использованную тепловую энергию - л.д. 46-73); в отношении жилых домов, необорудованных общедомовыми (коллективными) приборами учета, - исходя из методики расчета, изложенной в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), с учетом тарифов, установленных для истца Постановлением Региональной энергетической комиссией Свердловской области от 23.12.2010 N 165-ПК и Постановлением Региональной энергетической комиссией Свердловской области от 25.11.2010 N 145-ПК.
Разногласия по объему и стоимости тепловой энергии, поставленной на нужды отопления, как следует из содержания апелляционной жалобы, у сторон отсутствуют.
Ответчик возражает против возложения на него обязанности по оплате невозвращенного теплоносителя.
Пунктом 60 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 N 20-э/2 определено, что расчет тарифов на тепловую энергию для потребителей основывается на полном возврате теплоносителей в тепловую сеть и(или) на источник тепла.
Согласно пункту 37 Приказа Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации" при расчетах за тепловую энергию, отпускаемую с горячей водой, и за израсходованный теплоноситель оплате подлежит все количество тепловой энергии как потребленной, так и утраченной с не возвращенным в тепловую сеть или на источник тепла теплоносителем по установленному тарифу; оплате подлежит количество сетевой воды, которую абонент не возвратил в тепловую сеть теплоснабжающей организации, по ценам, определяемым по стоимости исходной воды и ее химической очистки и устанавливаемым соглашением сторон.
Согласно разделу 3 Постановления РЭК Свердловской области 23.12.2010 N 165-ПК, тарифы на тепловую энергию рассчитаны с учетом полного возврата теплоносителя. В тарифах на тепловую энергию учтены расходы на специально подготовленный теплоноситель, используемый на заполнение и подпитку сетей энергоснабжающей организации (находящихся у нее на правах собственности или иных законных основаниях) и на собственные нужды теплового источника (котельной, ТЭЦ и т.д.). В тарифах на тепловую энергию не учтены расходы на специально подготовленный теплоноситель при его невозврате и(или) разборе из открытых или закрытых систем теплоснабжения, в том числе, при использовании на заполнение и подпитку сетей и присоединенных тепловых энергоустановок (системы отопления и т.д.) потребителей или потере теплоносителя потребителями. Стоимость специально подготовленного теплоносителя (в том числе воды) оплачивается потребителями тепловой энергии дополнительно по тарифам, утверждаемым в установленном порядке.
Проанализировав изложенные положения нормативных актов, принимая во внимания положения статей 154, 155, 162 ЖК РФ, Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России 12.09.1995 N ВК-4936, а также то обстоятельство, что ответчик несет ответственность за состояние внутридомовых сетей, суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о том, что ООО "УК "Чкаловская" является лицом, обязанным производить оплату теплоносителя, невозвращенного в тепловую сеть; о доказанности наличия и объема потерь теплоносителя, определенного на основании показаний общедомовых приборов учета, представленных ответчиком, в виде разницы между объемами тепловой энергии на подающем и обратном трубопроводе (л.д. 28-39).
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Оспаривая выводы суда, ответчик между тем не приводит доказательств, опровергающих эти выводы, а также доказывающих его возражения.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, Конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.
Вопреки доводам жалобы, в суд первой инстанции правомерно обосновал свои выводы, ссылаясь на Методические указания, утвержденные Приказом Федеральной службы по тарифам РФ от 06.08.2004 N 20-э/2, Приказ Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 N 92, которые изданы в соответствии и во исполнение нормативных актов Российской Федерации.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии и невозвращенного теплоносителя, отпущенных ему в мае - июне 2012 года, исполнил ненадлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в установленной судом сумме 528 170 руб. 36 коп. не представил, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования истца в указанном размере.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная истцом исходя из суммы основного долга и ставки рефинансирования на день принятия решения по настоящему делу - 8,25% годовых, за общий период с 12.06.2012 по 16.11.2012, составила 17 153 руб. 46 коп.
Расчет, произведенный истцом, судами первой и апелляционной инстанции проверен, признан правильным, соответствующим требованиям статьи 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Контррасчет ответчиком не представлен.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 17 153 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции правомерно удовлетворены.
Требование ООО "Юг-Энергосервис" о взыскании процентов с 17.11.2012 по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит пункту 51 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2012 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя (ответчика).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 ноября 2012 года по делу N А60-32602/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.Ю.НАЗАРОВА
Судьи
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Л.В.РУБЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)