Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Т.А. Разуваевой
судей К.В. Аноприенко, Н.В. Пестовой
с участием прокурора Е.В. Максименко
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к К.И., К.В., Администрации г. Хабаровска о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,
по апелляционной жалобе ответчика Л. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 01 июля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, заключение прокурора Е.В. Максименко, судебная коллегия,
установила:
Л. обратился в суд с иском к К.И., К.В., Администрации г. Хабаровска о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ умер его брат ФИО1, который проживал в квартире. В ДД.ММ.ГГГГ после смерти его брата в квартиру были заселены К.И., К.В. как члены семьи выбывшего нанимателя. Считает, что вселение ответчиков произведено на незаконных основаниях, поскольку ответчики членами семьи его брата не являлись.
Просил признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением и выселить их без предоставления другого жилого помещения.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 01 июля 2013 года в удовлетворении требований Л. отказано.
В апелляционной жалобе Л., просит отменить решение суда, принять новое решение, указывая, на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Ответчики членами семьи его брата ни когда не являлись, вселились незаконно в жилое помещение; судом необоснованно применены положения ст. ст. 83, 91, 71 Жилищного кодекса РФ к сложившимся правоотношениям; не дана оценка, тому, что спорное жилое помещение является специализированным; в решении суда отсутствуют выводы о том, что жилое помещение предоставлено ответчикам по договору социального найма, а не как в маневренном фонде.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ за истцом были закреплены комнаты площадью 10,4 кв. м и 12,3 кв. м в квартире <адрес>, за ФИО1 закреплена комната площадью 10 кв. м по указанному адресу.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Л. зарегистрирована долевая собственность на жилое помещение, расположенное по <адрес>, состоящих из двух комнат площадью 10,4 кв. м и 12,3 кв. м.
Из выписки из реестра муниципальной собственности следует, что комната площадью 10 кв. м, в составе квартир <адрес> Постановлением Мэра г. Хабаровск принята в муниципальную собственность.
Согласно разрешению на временное заселение от ДД.ММ.ГГГГ N, выданному администрацией г. Хабаровска К.И., с сыном К.В., вселились в комнату жилой площадью 10, кв. м по указанному выше адресу. Данное жилое помещение было предоставлено ответчикам в 2003 года в связи с пожаром, ранее занимавшего ими жилого помещения, расположенного по <адрес>.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что законные основания для удовлетворения исковых требований Л. отсутствуют, поскольку ответчики в спорное жилое помещение были вселены временно в установленном законом порядке.
Выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях статей 71, 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в решении не обосновал почему ответчикам предоставлено жилое помещение по договору социального найма, а не как маневренный фонд не является основанием для отмены судебного решения, поскольку как следует из материалов дела спорное жилое помещение не предоставлялось ответчикам по договору социального найма, также спорное жилое помещение администрацией г. Хабаровска не отнесено к маневренному фонду.
Фактически доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, что в силу действующего законодательства не является основанием для отмены решения суда.
Доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Судом первой инстанции правильно определены и установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, представленным доказательствам дана правильная оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального закона не установлено, оснований для отмены решения суда не усматривается.
Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 01 июля 2013 года по гражданскому делу по иску Л. к К.И., К.В., Администрации г. Хабаровска о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
Н.В.ПЕСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5866/2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-5866/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Т.А. Разуваевой
судей К.В. Аноприенко, Н.В. Пестовой
с участием прокурора Е.В. Максименко
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к К.И., К.В., Администрации г. Хабаровска о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,
по апелляционной жалобе ответчика Л. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 01 июля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, заключение прокурора Е.В. Максименко, судебная коллегия,
установила:
Л. обратился в суд с иском к К.И., К.В., Администрации г. Хабаровска о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ умер его брат ФИО1, который проживал в квартире. В ДД.ММ.ГГГГ после смерти его брата в квартиру были заселены К.И., К.В. как члены семьи выбывшего нанимателя. Считает, что вселение ответчиков произведено на незаконных основаниях, поскольку ответчики членами семьи его брата не являлись.
Просил признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением и выселить их без предоставления другого жилого помещения.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 01 июля 2013 года в удовлетворении требований Л. отказано.
В апелляционной жалобе Л., просит отменить решение суда, принять новое решение, указывая, на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Ответчики членами семьи его брата ни когда не являлись, вселились незаконно в жилое помещение; судом необоснованно применены положения ст. ст. 83, 91, 71 Жилищного кодекса РФ к сложившимся правоотношениям; не дана оценка, тому, что спорное жилое помещение является специализированным; в решении суда отсутствуют выводы о том, что жилое помещение предоставлено ответчикам по договору социального найма, а не как в маневренном фонде.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ за истцом были закреплены комнаты площадью 10,4 кв. м и 12,3 кв. м в квартире <адрес>, за ФИО1 закреплена комната площадью 10 кв. м по указанному адресу.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Л. зарегистрирована долевая собственность на жилое помещение, расположенное по <адрес>, состоящих из двух комнат площадью 10,4 кв. м и 12,3 кв. м.
Из выписки из реестра муниципальной собственности следует, что комната площадью 10 кв. м, в составе квартир <адрес> Постановлением Мэра г. Хабаровск принята в муниципальную собственность.
Согласно разрешению на временное заселение от ДД.ММ.ГГГГ N, выданному администрацией г. Хабаровска К.И., с сыном К.В., вселились в комнату жилой площадью 10, кв. м по указанному выше адресу. Данное жилое помещение было предоставлено ответчикам в 2003 года в связи с пожаром, ранее занимавшего ими жилого помещения, расположенного по <адрес>.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что законные основания для удовлетворения исковых требований Л. отсутствуют, поскольку ответчики в спорное жилое помещение были вселены временно в установленном законом порядке.
Выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях статей 71, 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в решении не обосновал почему ответчикам предоставлено жилое помещение по договору социального найма, а не как маневренный фонд не является основанием для отмены судебного решения, поскольку как следует из материалов дела спорное жилое помещение не предоставлялось ответчикам по договору социального найма, также спорное жилое помещение администрацией г. Хабаровска не отнесено к маневренному фонду.
Фактически доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, что в силу действующего законодательства не является основанием для отмены решения суда.
Доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Судом первой инстанции правильно определены и установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, представленным доказательствам дана правильная оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального закона не установлено, оснований для отмены решения суда не усматривается.
Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 01 июля 2013 года по гражданскому делу по иску Л. к К.И., К.В., Администрации г. Хабаровска о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
Н.В.ПЕСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)