Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Никитушкиной Л.Л., Серовой В.К., при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Згибай К.Г. (доверенность от 01.01.2013 N 255-2013), от товарищества собственников жилья "Улица Белы Куна дом 13, корпус 4" Соколова К.А. (доверенность от 21.08.2013), рассмотрев 06.08.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Улица Белы Куна дом 13, корпус 4" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2012 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 (судьи Черемошкина В.В., Слобожанина В.Б., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-39344/2012,
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, Броневая ул., д. 6, лит. "Б", ОГРН 1057810153400 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском товариществу собственников жилья "Улица Белы Куна дом 13, корпус 4", место нахождения: 192289, Санкт-Петербург, ул. Олеко Дундича, д. 34, ОГРН 1057812895128 (далее - Товарищество) о взыскании 221 282 руб. 15 коп. задолженности (с учетом уточнения иска).
Решением от 19.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.03.2013, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней Товарищество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 19.11.2012 и постановление от 12.03.2013, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Податель жалобы считает, что суды при рассмотрении дела не применили статью 542 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. По мнению подателя жалобы, суды неправомерно отклонили доводы ответчика о подтверждении факта предоставления услуги ненадлежащего качества соответствующими актами, которые содержатся в материалах дела.
В дополнении к кассационной жалобе Товарищество представило решение мирового судьи судебного участка N 186 Санкт-Петербурга от 03.07.2013 по гражданскому делу N 2-284/13-186, которым признан факт некачественного оказания коммунальной услуги по отоплению за период с января 2010 года по декабрь 2011 года в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белы Куна, д. 13, кв. 4.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель истца возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Компания (энергоснабжающая организация) и Товарищество (абонент) заключили договор от 01.05.2008 N 21357 теплоснабжения в горячей воде (далее - Договор), по которому энергоснабжающая организация обязалась поставлять тепловую энергию абоненту, а абонент - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.
В период с января 2010 года по декабрь 2011 года Компания осуществляла теплоснабжение спорного жилого дома.
Ссылаясь на неисполнение Товариществом обязательств по оплате в полном объеме поставленной тепловой энергии, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что в спорный период Компания осуществляла поставку тепловой энергии в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении Товарищества. Данный факт ответчик не оспаривает. Разногласия сторон возникли по поводу качества поставленной энергии.
Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что, поскольку актами о непредставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, представленными Товариществом, подтверждается нарушение энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, Товарищество вправе отказаться от оплаты энергии. Кассационная инстанция отклоняет данный довод Товарищества на основании следующего.
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 60 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, действующих в спорный период, (далее - Правила N 307), предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к названным Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
Согласно пунктам 64 - 68 приложения N 1 к Правилам N 307 в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба). Сообщение о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан немедленно сообщить об этом потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации заявок. Эта отметка является основанием для признания исполнителем факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Если потребитель (или его представитель) и исполнитель (или его представитель) не пришли к единому решению относительно качества предоставления коммунальных услуг, то ими определяются новое время и дата оценки качества предоставления коммунальных услуг, на которую приглашается представитель государственной жилищной инспекции и представитель общественного объединения потребителей. По результатам повторной оценки качества предоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Наряду с указанными лицами акт может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей.
Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих поставку со стороны истца тепловой энергии ненадлежащего качества. Суды не приняли документы, представленные Товариществом в качестве доказательств, подтверждающих нарушение энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии. При этом суды исходили из того, что они не соответствуют требованиям, предъявляемым Правилами N 307.
Из материалов дела следует, что представители энергоснабжающей организации не приглашались для участия в составлении актов, представленных Товариществом в материалы дела. Отсутствуют доказательства предъявления Компании претензий по качеству тепловой энергии в спорный период. Из актов, представленных Товариществом, не следует, что отклонения температурных показателей в жилых помещениях от нормативно установленных связаны с ненадлежащим исполнением Компанией своих обязательств по Договору, то есть с поставкой тепловой энергии ненадлежащего качества.
Правилами N 307 не предусмотрен отказ потребителя от полной оплаты поставленного коммунального ресурса. Условия изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приводятся в приложении N 1 к Правилам N 307. Расчета, соответствующего указанному приложению, ответчик в материалы дела не представил.
Установив, что Товарищество имеет задолженность по Договору и отсутствуют доказательства поставки тепловой энергии ненадлежащего качества, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования Компании.
Кассационная инстанция отклоняет ссылку Товарищества на решение мирового судьи судебного участка N 186 Санкт-Петербурга от 29.04.2013 по гражданскому делу N 2-284/13-186, поскольку оно не было предметом оценки в судах первой и апелляционной инстанций.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2012 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по делу N А56-39344/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Улица Белы Куна дом 13, корпус 4" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
Судьи
Л.Л.НИКИТУШКИНА
В.К.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 13.08.2013 ПО ДЕЛУ N А56-39344/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2013 г. по делу N А56-39344/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Никитушкиной Л.Л., Серовой В.К., при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Згибай К.Г. (доверенность от 01.01.2013 N 255-2013), от товарищества собственников жилья "Улица Белы Куна дом 13, корпус 4" Соколова К.А. (доверенность от 21.08.2013), рассмотрев 06.08.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Улица Белы Куна дом 13, корпус 4" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2012 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 (судьи Черемошкина В.В., Слобожанина В.Б., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-39344/2012,
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, Броневая ул., д. 6, лит. "Б", ОГРН 1057810153400 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском товариществу собственников жилья "Улица Белы Куна дом 13, корпус 4", место нахождения: 192289, Санкт-Петербург, ул. Олеко Дундича, д. 34, ОГРН 1057812895128 (далее - Товарищество) о взыскании 221 282 руб. 15 коп. задолженности (с учетом уточнения иска).
Решением от 19.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.03.2013, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней Товарищество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 19.11.2012 и постановление от 12.03.2013, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Податель жалобы считает, что суды при рассмотрении дела не применили статью 542 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. По мнению подателя жалобы, суды неправомерно отклонили доводы ответчика о подтверждении факта предоставления услуги ненадлежащего качества соответствующими актами, которые содержатся в материалах дела.
В дополнении к кассационной жалобе Товарищество представило решение мирового судьи судебного участка N 186 Санкт-Петербурга от 03.07.2013 по гражданскому делу N 2-284/13-186, которым признан факт некачественного оказания коммунальной услуги по отоплению за период с января 2010 года по декабрь 2011 года в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белы Куна, д. 13, кв. 4.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель истца возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Компания (энергоснабжающая организация) и Товарищество (абонент) заключили договор от 01.05.2008 N 21357 теплоснабжения в горячей воде (далее - Договор), по которому энергоснабжающая организация обязалась поставлять тепловую энергию абоненту, а абонент - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.
В период с января 2010 года по декабрь 2011 года Компания осуществляла теплоснабжение спорного жилого дома.
Ссылаясь на неисполнение Товариществом обязательств по оплате в полном объеме поставленной тепловой энергии, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что в спорный период Компания осуществляла поставку тепловой энергии в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении Товарищества. Данный факт ответчик не оспаривает. Разногласия сторон возникли по поводу качества поставленной энергии.
Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что, поскольку актами о непредставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, представленными Товариществом, подтверждается нарушение энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, Товарищество вправе отказаться от оплаты энергии. Кассационная инстанция отклоняет данный довод Товарищества на основании следующего.
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 60 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, действующих в спорный период, (далее - Правила N 307), предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к названным Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.
Согласно пунктам 64 - 68 приложения N 1 к Правилам N 307 в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба). Сообщение о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан немедленно сообщить об этом потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации заявок. Эта отметка является основанием для признания исполнителем факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Если потребитель (или его представитель) и исполнитель (или его представитель) не пришли к единому решению относительно качества предоставления коммунальных услуг, то ими определяются новое время и дата оценки качества предоставления коммунальных услуг, на которую приглашается представитель государственной жилищной инспекции и представитель общественного объединения потребителей. По результатам повторной оценки качества предоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Наряду с указанными лицами акт может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей.
Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих поставку со стороны истца тепловой энергии ненадлежащего качества. Суды не приняли документы, представленные Товариществом в качестве доказательств, подтверждающих нарушение энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии. При этом суды исходили из того, что они не соответствуют требованиям, предъявляемым Правилами N 307.
Из материалов дела следует, что представители энергоснабжающей организации не приглашались для участия в составлении актов, представленных Товариществом в материалы дела. Отсутствуют доказательства предъявления Компании претензий по качеству тепловой энергии в спорный период. Из актов, представленных Товариществом, не следует, что отклонения температурных показателей в жилых помещениях от нормативно установленных связаны с ненадлежащим исполнением Компанией своих обязательств по Договору, то есть с поставкой тепловой энергии ненадлежащего качества.
Правилами N 307 не предусмотрен отказ потребителя от полной оплаты поставленного коммунального ресурса. Условия изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приводятся в приложении N 1 к Правилам N 307. Расчета, соответствующего указанному приложению, ответчик в материалы дела не представил.
Установив, что Товарищество имеет задолженность по Договору и отсутствуют доказательства поставки тепловой энергии ненадлежащего качества, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования Компании.
Кассационная инстанция отклоняет ссылку Товарищества на решение мирового судьи судебного участка N 186 Санкт-Петербурга от 29.04.2013 по гражданскому делу N 2-284/13-186, поскольку оно не было предметом оценки в судах первой и апелляционной инстанций.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2012 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 по делу N А56-39344/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Улица Белы Куна дом 13, корпус 4" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
Судьи
Л.Л.НИКИТУШКИНА
В.К.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)