Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Никитушкиной Л.Л., Серовой В.К., при участии от открытого акционерного общества "Управление жилищно-коммунальным хозяйством Тихвинского района" Климентенок П.А. (доверенность от 10.01.2013 N 02-01/13), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управление жилищно-коммунальным хозяйством Тихвинского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2013 (судья Судас Н.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 (судьи Попова Н.М., Горшелев В.В., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-52815/2012,
установил:
Открытое акционерное общество "Управление жилищно-коммунальным хозяйством Тихвинского района" (место нахождения: Ленинградская обл., г. Тихвин, ул. Советская, д. 49, ОГРН: 1044701852293; далее - УЖКХ Тихвинского района) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунальным хозяйством" (место нахождения: Ленинградская обл., г. Тихвин, микрорайон 1а, д. 46, корп. 1, ОГРН: 1074715001790; далее - УЖКХ) о взыскании 1 107 391 руб. 53 коп. задолженности по договору от 01.01.2010 N 02/10 гвс на отпуск тепловой энергии и горячей воды за период с 01.01.2010 по 30.06.2012 и 92 959 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2010 по 09.08.2012.
Решением от 29.01.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.04.2013, с УЖКХ в пользу УЖКХ Тихвинского района взыскано 1 029 853 руб. 60 коп. долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе УЖКХ Тихвинского района ссылаясь на неправильное применение судом норм права, просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно отказал истцу во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В отзыве на кассационную жалобу УЖКХ просит оставить судебные акты без изменения, полагая их правомерными.
В судебном заседании представитель УЖКХ Тихвинского района подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
УЖКХ о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между УЖКХ (управляющей компанией) и УЖКХ Тихвинского района (поставщиком) заключен договор от 01.01.2010 N 02/10 гвс на отпуск тепловой энергии и горячей воды, по которому поставщик обязуется оказывать потребителю услуги по подаче тепловой энергии в горячей воде через присоединительную сеть собственникам, нанимателям и иным законным пользователям жилых помещений и собственникам нежилых помещений в многоквартирных домах, переданных в управление потребителя, находящихся на территории Ганьковского сельского поселения.
Согласно пункту 4.5 договора оплата за потребленную тепловую энергию производится потребителем согласно действующему тарифу с даты его установления. Не позднее 8-го числа месяца, следующего за расчетным, поставщик предъявляет управляющей компании счет для оплаты за потребленную тепловую энергию, которую потребитель оплачивает после предъявления счета, не позднее 25-го числа текущего месяца.
Ссылаясь на непогашенную УЖКХ задолженность за поставленные коммунальные ресурсы, УЖКХ Тихвинского района обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В силу части первой статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг регламентируется Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306. В соответствии с пунктом 2 названных Правил под нормативом потребления коммунальных услуг понимается месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета.
Из материалов дела следует, что взыскиваемая сумма задолженности начислена в отношении тепловой энергии, отпущенной истцом в период с 01.01.2010 по 30.06.2012 в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета.
Суд установил, что в период с 01.01.2010 по 30.06.2012 населению произведено начисление оплаты за тепловую энергию на сумму 5 645 697 руб. 56 коп., в том числе за 2010 год - 2 074 526 руб. 82 коп.; за 2011 год - 2 367 798 руб. 30 коп. и за январь - июнь 2012 года - 1 203 372 руб. 45 коп.; за горячее водоснабжение населению начислено 1 047 660 руб. 78 коп., в том числе за 2010 год - 422 049 руб. 26 коп., за 2011 год - 439 434 руб. 48 коп. и за январь - июнь 2012 года - 186 177 руб. 04 коп. Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов ответчик за спорный период перечислил истцу 5 663 504 руб. 74 коп. (т. 2, л.д. 51 - 53).
С учетом приведенных обстоятельств суд правомерно определил ответчику ко взысканию задолженность в сумме 1 029 853 руб. 60 коп. (5 645 697 руб. 56 коп. + 1 047 660 руб. 78 коп. - 5 663 504 руб. 74 коп.) по договору от 01.01.2010 N 02/10 за период с 01.01.2010 по 30.06.2012. Доказательств оплаты предоставленных истцом услуг ответчиком не представлено. Таким образом, кассационная инстанция считает правильным вывод суда о взыскании с УЖКХ в пользу УЖКХ Тихвинского района 1 029 853 руб. 60 коп. задолженности.
Во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами по правилам статьи 395 ГК РФ судом отказано со ссылкой на необоснованность заявленного требования по размеру в связи с тем, что оно заявлено истцом исходя из суммы долга 1 107 391 руб. 53 коп., в то время как суд признал правомерным долг в размере 1 029 853 руб. 60 коп., а также на невозможность проверить правильность расчета процентов на сумму 92 959 руб. 56. коп.
Вместе с тем, суд вправе предложить сторонам представить соответствующий расчет процентов, либо произвести этот расчет самостоятельно. Сведения об отсутствии у суда в данном случае такой возможности в дело не представлены.
При таком положении, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими средствами, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить связанные с просрочкой исполнения обязательств обстоятельства и в соответствии с установленным рассмотреть дело в названной части.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 по делу N А56-52815/2012 отменить в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА
Судьи
Л.Л.НИКИТУШКИНА
В.К.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 13.08.2013 ПО ДЕЛУ N А56-52815/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2013 г. по делу N А56-52815/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Никитушкиной Л.Л., Серовой В.К., при участии от открытого акционерного общества "Управление жилищно-коммунальным хозяйством Тихвинского района" Климентенок П.А. (доверенность от 10.01.2013 N 02-01/13), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управление жилищно-коммунальным хозяйством Тихвинского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2013 (судья Судас Н.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 (судьи Попова Н.М., Горшелев В.В., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-52815/2012,
установил:
Открытое акционерное общество "Управление жилищно-коммунальным хозяйством Тихвинского района" (место нахождения: Ленинградская обл., г. Тихвин, ул. Советская, д. 49, ОГРН: 1044701852293; далее - УЖКХ Тихвинского района) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунальным хозяйством" (место нахождения: Ленинградская обл., г. Тихвин, микрорайон 1а, д. 46, корп. 1, ОГРН: 1074715001790; далее - УЖКХ) о взыскании 1 107 391 руб. 53 коп. задолженности по договору от 01.01.2010 N 02/10 гвс на отпуск тепловой энергии и горячей воды за период с 01.01.2010 по 30.06.2012 и 92 959 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2010 по 09.08.2012.
Решением от 29.01.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.04.2013, с УЖКХ в пользу УЖКХ Тихвинского района взыскано 1 029 853 руб. 60 коп. долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе УЖКХ Тихвинского района ссылаясь на неправильное применение судом норм права, просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно отказал истцу во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В отзыве на кассационную жалобу УЖКХ просит оставить судебные акты без изменения, полагая их правомерными.
В судебном заседании представитель УЖКХ Тихвинского района подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
УЖКХ о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между УЖКХ (управляющей компанией) и УЖКХ Тихвинского района (поставщиком) заключен договор от 01.01.2010 N 02/10 гвс на отпуск тепловой энергии и горячей воды, по которому поставщик обязуется оказывать потребителю услуги по подаче тепловой энергии в горячей воде через присоединительную сеть собственникам, нанимателям и иным законным пользователям жилых помещений и собственникам нежилых помещений в многоквартирных домах, переданных в управление потребителя, находящихся на территории Ганьковского сельского поселения.
Согласно пункту 4.5 договора оплата за потребленную тепловую энергию производится потребителем согласно действующему тарифу с даты его установления. Не позднее 8-го числа месяца, следующего за расчетным, поставщик предъявляет управляющей компании счет для оплаты за потребленную тепловую энергию, которую потребитель оплачивает после предъявления счета, не позднее 25-го числа текущего месяца.
Ссылаясь на непогашенную УЖКХ задолженность за поставленные коммунальные ресурсы, УЖКХ Тихвинского района обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В силу части первой статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг регламентируется Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306. В соответствии с пунктом 2 названных Правил под нормативом потребления коммунальных услуг понимается месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета.
Из материалов дела следует, что взыскиваемая сумма задолженности начислена в отношении тепловой энергии, отпущенной истцом в период с 01.01.2010 по 30.06.2012 в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета.
Суд установил, что в период с 01.01.2010 по 30.06.2012 населению произведено начисление оплаты за тепловую энергию на сумму 5 645 697 руб. 56 коп., в том числе за 2010 год - 2 074 526 руб. 82 коп.; за 2011 год - 2 367 798 руб. 30 коп. и за январь - июнь 2012 года - 1 203 372 руб. 45 коп.; за горячее водоснабжение населению начислено 1 047 660 руб. 78 коп., в том числе за 2010 год - 422 049 руб. 26 коп., за 2011 год - 439 434 руб. 48 коп. и за январь - июнь 2012 года - 186 177 руб. 04 коп. Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов ответчик за спорный период перечислил истцу 5 663 504 руб. 74 коп. (т. 2, л.д. 51 - 53).
С учетом приведенных обстоятельств суд правомерно определил ответчику ко взысканию задолженность в сумме 1 029 853 руб. 60 коп. (5 645 697 руб. 56 коп. + 1 047 660 руб. 78 коп. - 5 663 504 руб. 74 коп.) по договору от 01.01.2010 N 02/10 за период с 01.01.2010 по 30.06.2012. Доказательств оплаты предоставленных истцом услуг ответчиком не представлено. Таким образом, кассационная инстанция считает правильным вывод суда о взыскании с УЖКХ в пользу УЖКХ Тихвинского района 1 029 853 руб. 60 коп. задолженности.
Во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами по правилам статьи 395 ГК РФ судом отказано со ссылкой на необоснованность заявленного требования по размеру в связи с тем, что оно заявлено истцом исходя из суммы долга 1 107 391 руб. 53 коп., в то время как суд признал правомерным долг в размере 1 029 853 руб. 60 коп., а также на невозможность проверить правильность расчета процентов на сумму 92 959 руб. 56. коп.
Вместе с тем, суд вправе предложить сторонам представить соответствующий расчет процентов, либо произвести этот расчет самостоятельно. Сведения об отсутствии у суда в данном случае такой возможности в дело не представлены.
При таком положении, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими средствами, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить связанные с просрочкой исполнения обязательств обстоятельства и в соответствии с установленным рассмотреть дело в названной части.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 по делу N А56-52815/2012 отменить в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА
Судьи
Л.Л.НИКИТУШКИНА
В.К.СЕРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)