Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
Судей Медведевой А.М., Куликовой В.Б.
рассмотрела заявление товарищества собственников жилья "Ангелов 6" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2012 по делу N А40-26917/12-106-127, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.02.2013 по тому же делу
по заявлению товарищества собственников жилья "Ангелов 6" к Департаменту имущества города Москвы, заместителю Мэра Москвы о признании незаконными действий, обязании устранить нарушения.
суд
установил:
товарищество собственников жилья "Ангелов 6" (далее - товарищество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту имущества города Москвы (далее - департамент), заместителю Мэра Москвы о признании незаконными действий (бездействия), связанных с непредоставлением нежилого помещения площадью 55,7 кв. м (помещение N Х (комн. 1-8), и обязании в месячный срок передать в первоочередном порядке нежилое помещение площадью 55,7 кв. метров, расположенное в многоквартирном доме по адресу: Москва, Ангелов пер., д. 6, в пользование товарищества для выполнения функций по управлению многоквартирным домом путем заключения договора аренды данного нежилого помещения без проведения конкурсов и аукционов по минимальной ставке арендной платы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2012 в удовлетворении требования отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.02.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке названных судебных актов товарищество просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, товарищество обратилось в Префектуру СЗАО города Москвы с заявлением о выделении нежилого помещения в аренду для размещения правления и эксплуатационных служб.
Письмом от 23.01.2009 N 9578/8-4 Префектура СЗАО г. Москвы сообщила заявителю, что свободные от обязательств нежилые помещения в доме по адресу: Ангелов переулок, д. 6 отсутствуют.
Письмом от 11.03.2009 N 926сл заявителю сообщено, что заключение договоров аренды возможно только по результатам аукциона или конкурса, проведением которых занимается СГУП по продаже имущества г. Москвы.
Впоследствии товариществу предложено совместно с Ассоциацией товариществ собственников жилья "Митинский оазис. Эксплуатация имущественных комплексов" рассмотреть вопрос о возможности совместного использования нежилых помещений по ул. Генерала Белобородова, корп. 1.
В ответ на соответствующее обращение товарищество письмом от 22.11.2011 N 11/30446 проинформировано о невозможности предоставления данного помещения в соответствии с постановлениями Правительства Москвы от 22.05.2007 N 398-ПП и от 03.06.2008 N 498-ПП.
Ссылаясь на то, что отказ в представлении помещения в аренду не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, товарищество обратилось в суд с настоящим требованием.
При разрешении спора суды исходили из того, что положения нормативных актов Правительства Москвы, на которые ссылается заявитель при обращении с указанными требованиями, относятся к помещениям установленной площади, которые свободны от обязательств.
Поскольку испрашиваемое товариществом помещение превышает нормативно определенную площадь помещений, которые представляются товариществам без проведения конкурсов или аукционов по льготной цене, суды сочли заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Кроме того, согласно установленным по делу обстоятельствам названное помещение включено в Перечень государственного имущества, предназначенного, для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.
Посчитав, что положения нормативных актов Правительства Москвы, на которые ссылалось товарищество при обращении в суд, не предоставляют ему право требовать представления испрашиваемого помещения в упрощенном порядке в аренду по льготной цене, суды отказали в удовлетворении поданного заявления.
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-26917/12-106-127 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.02.2013 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
А.М.МЕДВЕДЕВА
В.Б.КУЛИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 27.05.2013 N ВАС-5999/13 ПО ДЕЛУ N А40-26917/12-106-127
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2013 г. N ВАС-5999/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
Судей Медведевой А.М., Куликовой В.Б.
рассмотрела заявление товарищества собственников жилья "Ангелов 6" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2012 по делу N А40-26917/12-106-127, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.02.2013 по тому же делу
по заявлению товарищества собственников жилья "Ангелов 6" к Департаменту имущества города Москвы, заместителю Мэра Москвы о признании незаконными действий, обязании устранить нарушения.
суд
установил:
товарищество собственников жилья "Ангелов 6" (далее - товарищество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту имущества города Москвы (далее - департамент), заместителю Мэра Москвы о признании незаконными действий (бездействия), связанных с непредоставлением нежилого помещения площадью 55,7 кв. м (помещение N Х (комн. 1-8), и обязании в месячный срок передать в первоочередном порядке нежилое помещение площадью 55,7 кв. метров, расположенное в многоквартирном доме по адресу: Москва, Ангелов пер., д. 6, в пользование товарищества для выполнения функций по управлению многоквартирным домом путем заключения договора аренды данного нежилого помещения без проведения конкурсов и аукционов по минимальной ставке арендной платы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2012 в удовлетворении требования отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.02.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке названных судебных актов товарищество просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, товарищество обратилось в Префектуру СЗАО города Москвы с заявлением о выделении нежилого помещения в аренду для размещения правления и эксплуатационных служб.
Письмом от 23.01.2009 N 9578/8-4 Префектура СЗАО г. Москвы сообщила заявителю, что свободные от обязательств нежилые помещения в доме по адресу: Ангелов переулок, д. 6 отсутствуют.
Письмом от 11.03.2009 N 926сл заявителю сообщено, что заключение договоров аренды возможно только по результатам аукциона или конкурса, проведением которых занимается СГУП по продаже имущества г. Москвы.
Впоследствии товариществу предложено совместно с Ассоциацией товариществ собственников жилья "Митинский оазис. Эксплуатация имущественных комплексов" рассмотреть вопрос о возможности совместного использования нежилых помещений по ул. Генерала Белобородова, корп. 1.
В ответ на соответствующее обращение товарищество письмом от 22.11.2011 N 11/30446 проинформировано о невозможности предоставления данного помещения в соответствии с постановлениями Правительства Москвы от 22.05.2007 N 398-ПП и от 03.06.2008 N 498-ПП.
Ссылаясь на то, что отказ в представлении помещения в аренду не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, товарищество обратилось в суд с настоящим требованием.
При разрешении спора суды исходили из того, что положения нормативных актов Правительства Москвы, на которые ссылается заявитель при обращении с указанными требованиями, относятся к помещениям установленной площади, которые свободны от обязательств.
Поскольку испрашиваемое товариществом помещение превышает нормативно определенную площадь помещений, которые представляются товариществам без проведения конкурсов или аукционов по льготной цене, суды сочли заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Кроме того, согласно установленным по делу обстоятельствам названное помещение включено в Перечень государственного имущества, предназначенного, для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.
Посчитав, что положения нормативных актов Правительства Москвы, на которые ссылалось товарищество при обращении в суд, не предоставляют ему право требовать представления испрашиваемого помещения в упрощенном порядке в аренду по льготной цене, суды отказали в удовлетворении поданного заявления.
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-26917/12-106-127 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.02.2013 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
А.М.МЕДВЕДЕВА
В.Б.КУЛИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)