Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - жилищно-строительного кооператива "Премьер" (ИНН 2311103605, ОГРН 1072311010364), органов, осуществляющих публичные полномочия: федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Виста-Экспо", Майборода Людмилы Николаевны, Тарсенова Владимира Исааковича, Ткаченко Юрия Александровича, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Майборода Л.Н. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2012 (судья Гречко О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 (судьи Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г., Малыхина М.Н.) по делу N А32-1158/2012, установил следующее.
ЖСК "Премьер" (далее - кооператив) обратился с заявлением к ФГУ "Кадастровая палата" по Краснодарскому краю (заменено в порядке процессуального правопреемства на федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю; далее - учреждение), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконными действий по исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о находящихся в общей собственности членов кооператива земельных участках с кадастровыми номерами: 23:43:0118001:417, 23:43:0118001:418, 23:43:0118001:419, 23:43:0118001:420, 23:43:0118001:421, 23:43:0118001:422, 23:43:0118001:423, 23:43:0118001:424, 23:43:0118001:425, 23:43:0118001:426, 23:43:0118001:427, 23:43:0118001:428, 23:43:0118001:429, 23:43:0118001:430, 23:43:0118001:431, 23:43:0118001:466, 23:43:0118001:467 (далее - земельные участки), об обязании учреждения к восстановлению соответствующих сведений, о признании незаконными действий управления по исключению кооператива из числа собственников земельных участков в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) и об обязании управления к восстановлению соответствующих регистрационных записей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Виста-Экспо", Майборода Л.Ю., Терсенов В.И. и Ткаченко Ю.А.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Установив, что на момент рассмотрения дела принадлежавшие кооперативу земельные участки как объекты земельных отношений не существуют в связи с образованием в результате их объединения новых земельных участков, принадлежащих на праве собственности третьим лицам, суды пришли к выводам об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права и наличию между заявителем и правообладателями земельных участков спора о праве, подлежащего разрешению в порядке искового производства.
Майборода Л.Ю. обжаловала судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Кассатор настаивает на избрании кооперативом надлежащего способа защиты нарушенных прав, поскольку регистрация сделок по отчуждению имущества была совершена с нарушением действующего законодательства вследствие ненадлежащей правовой экспертизы документов, осуществленной органом государственной регистрации прав на недвижимое имущество. По мнению заявителя жалобы, суды в нарушение норм главы 24 Кодекса не проверили действия заинтересованных лиц по снятию земельных участков с кадастрового учета и регистрации прав на них на предмет соответствия закону и нарушения интересов заявителя, не оценили документы, подтверждающие осведомленность учреждения по состоянию на 17.04.2010 о прекращении прав кооператива на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0118001:417, 23:43:0118001:430 и 23:43:0118001:466 в связи с их переходом к гражданам Токиной Н.К. и Шевель, что препятствовало ему отчуждать названные объекты Терсенову В.И. Заявитель также указывает на то, что при государственной регистрации права собственности Ткаченко Ю.А. на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0118001:417 и 23:43:0118001:430 в отношении них решение об объединении принято не было, заявление о прекращении права собственности в связи с прекращением объекта названный правообладатель в регистрирующий орган не подавал.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Как видно из материалов дела и установлено судами, право собственности на земельные участки с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства и строительства многоквартирного жилого дома было зарегистрировано в реестре за кооперативом 27.11.2009, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права.
На основании соглашения от 13.05.2010 кооператив передал земельные участки Терсеневу В.И. в счет погашения задолженности, что также нашло отражение в реестре в виде регистрационных записей о переходе права.
Сведения о части земельных участков исключены из государственного кадастра недвижимости 09.02.2011 в связи с объединением и образованием нового земельного участка с кадастровым номером 23:43:011800:555.
04.02.2011 в реестр внесена запись о регистрации перехода к Ткаченко Ю.А. права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:011800:555. Основанием регистрации послужил договор мены от 17.09.2010.
В результате объединения по решению собственника от 26.04.2011 земельного участка с кадастровым номером 23:43:011800:555 с земельным участком с кадастровым номером 23:43:0118001:466 образован земельный участок с кадастровым номером 23:42:0118001:560.
Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:467 снят с кадастрового учета по решению его собственника в связи с его объединением с другими земельными участками и образованием земельного участка с кадастровым номером 23:42:0118001:559.
Полагая, что совершению незаконных сделок с земельными участками способствовало ненадлежащее осуществление учреждением и управлением правовой экспертизы правоустанавливающих документов, кооператив обратился в арбитражный суд.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Кодекса условием удовлетворения требования о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является установление в ходе судебного разбирательства наличия двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия оспариваемых решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Государственная регистрация, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
При оспаривании зарегистрированного права разрешается спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства, а ответчиком по такому иску является лицо, за которым зарегистрировано спорное право. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако, может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Спор о праве не может быть рассмотрен в порядке главы 24 Кодекса (пункты 52 - 56 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
С учетом названных норм и разъяснений суды пришли к соответствующему установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам выводу о том, что, поскольку требование кооператива фактически направлено на восстановление права собственности на земельные участки, и в рассматриваемом случае существует спор о праве, избранный заявителем способ судебной защиты не может быть признан надлежащим, что является самостоятельным основанием для отказа заявителю в удовлетворении требований, заявленных в порядке главы 24 Кодекса.
Восстановление в государственном кадастре недвижимости сведений о земельных участках и регистрационных записей в реестре невозможно без разрешения спора о правах третьих лиц на образованные земельные участки, в том числе полученных в порядке наследования правах заявителя кассационной жалобы на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0118001:417, 23:43:0118001:430 и 23:43:0118001:466.
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу N А32-1158/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ
Судьи
Н.С.МАЗУРОВА
И.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 17.04.2013 ПО ДЕЛУ N А32-1158/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2013 г. по делу N А32-1158/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя - жилищно-строительного кооператива "Премьер" (ИНН 2311103605, ОГРН 1072311010364), органов, осуществляющих публичные полномочия: федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Виста-Экспо", Майборода Людмилы Николаевны, Тарсенова Владимира Исааковича, Ткаченко Юрия Александровича, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Майборода Л.Н. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2012 (судья Гречко О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 (судьи Авдонина О.Г., Ломидзе О.Г., Малыхина М.Н.) по делу N А32-1158/2012, установил следующее.
ЖСК "Премьер" (далее - кооператив) обратился с заявлением к ФГУ "Кадастровая палата" по Краснодарскому краю (заменено в порядке процессуального правопреемства на федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю; далее - учреждение), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконными действий по исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о находящихся в общей собственности членов кооператива земельных участках с кадастровыми номерами: 23:43:0118001:417, 23:43:0118001:418, 23:43:0118001:419, 23:43:0118001:420, 23:43:0118001:421, 23:43:0118001:422, 23:43:0118001:423, 23:43:0118001:424, 23:43:0118001:425, 23:43:0118001:426, 23:43:0118001:427, 23:43:0118001:428, 23:43:0118001:429, 23:43:0118001:430, 23:43:0118001:431, 23:43:0118001:466, 23:43:0118001:467 (далее - земельные участки), об обязании учреждения к восстановлению соответствующих сведений, о признании незаконными действий управления по исключению кооператива из числа собственников земельных участков в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр) и об обязании управления к восстановлению соответствующих регистрационных записей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Виста-Экспо", Майборода Л.Ю., Терсенов В.И. и Ткаченко Ю.А.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Установив, что на момент рассмотрения дела принадлежавшие кооперативу земельные участки как объекты земельных отношений не существуют в связи с образованием в результате их объединения новых земельных участков, принадлежащих на праве собственности третьим лицам, суды пришли к выводам об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права и наличию между заявителем и правообладателями земельных участков спора о праве, подлежащего разрешению в порядке искового производства.
Майборода Л.Ю. обжаловала судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Кассатор настаивает на избрании кооперативом надлежащего способа защиты нарушенных прав, поскольку регистрация сделок по отчуждению имущества была совершена с нарушением действующего законодательства вследствие ненадлежащей правовой экспертизы документов, осуществленной органом государственной регистрации прав на недвижимое имущество. По мнению заявителя жалобы, суды в нарушение норм главы 24 Кодекса не проверили действия заинтересованных лиц по снятию земельных участков с кадастрового учета и регистрации прав на них на предмет соответствия закону и нарушения интересов заявителя, не оценили документы, подтверждающие осведомленность учреждения по состоянию на 17.04.2010 о прекращении прав кооператива на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0118001:417, 23:43:0118001:430 и 23:43:0118001:466 в связи с их переходом к гражданам Токиной Н.К. и Шевель, что препятствовало ему отчуждать названные объекты Терсенову В.И. Заявитель также указывает на то, что при государственной регистрации права собственности Ткаченко Ю.А. на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0118001:417 и 23:43:0118001:430 в отношении них решение об объединении принято не было, заявление о прекращении права собственности в связи с прекращением объекта названный правообладатель в регистрирующий орган не подавал.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.
Как видно из материалов дела и установлено судами, право собственности на земельные участки с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства и строительства многоквартирного жилого дома было зарегистрировано в реестре за кооперативом 27.11.2009, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права.
На основании соглашения от 13.05.2010 кооператив передал земельные участки Терсеневу В.И. в счет погашения задолженности, что также нашло отражение в реестре в виде регистрационных записей о переходе права.
Сведения о части земельных участков исключены из государственного кадастра недвижимости 09.02.2011 в связи с объединением и образованием нового земельного участка с кадастровым номером 23:43:011800:555.
04.02.2011 в реестр внесена запись о регистрации перехода к Ткаченко Ю.А. права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:43:011800:555. Основанием регистрации послужил договор мены от 17.09.2010.
В результате объединения по решению собственника от 26.04.2011 земельного участка с кадастровым номером 23:43:011800:555 с земельным участком с кадастровым номером 23:43:0118001:466 образован земельный участок с кадастровым номером 23:42:0118001:560.
Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0118001:467 снят с кадастрового учета по решению его собственника в связи с его объединением с другими земельными участками и образованием земельного участка с кадастровым номером 23:42:0118001:559.
Полагая, что совершению незаконных сделок с земельными участками способствовало ненадлежащее осуществление учреждением и управлением правовой экспертизы правоустанавливающих документов, кооператив обратился в арбитражный суд.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Кодекса условием удовлетворения требования о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является установление в ходе судебного разбирательства наличия двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия оспариваемых решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Государственная регистрация, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
При оспаривании зарегистрированного права разрешается спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства, а ответчиком по такому иску является лицо, за которым зарегистрировано спорное право. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако, может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Спор о праве не может быть рассмотрен в порядке главы 24 Кодекса (пункты 52 - 56 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
С учетом названных норм и разъяснений суды пришли к соответствующему установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам выводу о том, что, поскольку требование кооператива фактически направлено на восстановление права собственности на земельные участки, и в рассматриваемом случае существует спор о праве, избранный заявителем способ судебной защиты не может быть признан надлежащим, что является самостоятельным основанием для отказа заявителю в удовлетворении требований, заявленных в порядке главы 24 Кодекса.
Восстановление в государственном кадастре недвижимости сведений о земельных участках и регистрационных записей в реестре невозможно без разрешения спора о правах третьих лиц на образованные земельные участки, в том числе полученных в порядке наследования правах заявителя кассационной жалобы на земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0118001:417, 23:43:0118001:430 и 23:43:0118001:466.
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу N А32-1158/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.АНЦИФЕРОВ
Судьи
Н.С.МАЗУРОВА
И.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)