Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буториной Г.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Давыдовский-2"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 21.03.2013 по делу N А31-859/2013 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Зиновьева А.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Давыдовский-2" (ИНН 44011078450, ОГРН 1074401007340, место нахождения: ул. Костромская, д. 73, г. Кострома, 156013)
к государственной жилищной инспекции Костромской области (место нахождения: ул. М.Новикова, д. 37, г. Кострома, 156013)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Давыдовский-2" (далее - заявитель, Общество, Управляющая компания, ООО "Давыдовский-2") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Костромской области (далее - ответчик, административный орган, Инспекция) от 11.01.2013 N 126-11-13, которым Общество привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Костромской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Заявитель указывает, что Управляющей компанией предпринимались все возможные меры по устранению причин низкой температуры горячего водоснабжения в жилых помещениях жилого дома, расположенного по адресу: г. Кострома, м/р-н Давыдовский, дом N 75, а именно: в 2011-2012 годах производились работы по замене запорной арматуры на стояках горячего водоснабжения (заявка от 17.12.2012 N 12775, акт от марта 2012 года), линии циркуляции горячего водоснабжения (акт о приемке выполненных работ от 21.01.2012 N 89), участка розлива горячего водоснабжения (акт о приемке выполненных работ от апреля 2011 года N 27), чистке и ремонту пластинчатого водоподогревателя (акт о приемке выполненных работ от 31.08.2011); выполнены работы по замене розлива горячего водоснабжения (1, 5 подъезд), восстановлении изоляции розлива горячего водоснабжения, установке врезок (1, 5 подъезд), тем самым вина Общества в совершении правонарушения отсутствует.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу указала, что приведенные Обществом доводы в обоснование отсутствия вины в совершении правонарушения уже были предметом надлежащего исследования и оценки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены, ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании приказа от 30.11.2012 N 1941 (л.д. 45-46) Инспекцией проведена внеплановая выездная проверка ООО "Управляющая компания "Давыдовский-2" по вопросу соблюдения правил содержания и ремонта дома N 75, м/р-н Довыдовский г. Костромы в части, имеющей отношение к предоставлению некачественной услуги по горячему водоснабжению подъезда N 5 многоквартирного жилого дома. По результатам проверки составлен акт от 06.12.2012 N 374-11 (л.д. 50-51), которым установлено, что при замерах температуры горячей воды в точках разбора квартир 5-го подъезда при сливе в течение 3 минут выявлено нарушение качества предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, а именно: при норме 60 град. C температура горячей воды составила: в квартире N 156 - + 58 град. C, в квартире N 169 - +45 о С, в квартире N 175 на кухне - + 41 о С, в ванной комнате - + 44 о С, в квартире N 178 на кухне - + 46 о С, в ванной комнате - + 45 о С (замеры проведены термометром ТТМ N 120); температура теплоносителя на вводе в дом составляет + 79 о С; температура выхода горячей воды с водоподогревателя составляет + 70 град. C (показания зафиксированы по термометрам, установленным в гильзах трубопроводов).
Установленные в ходе проверки обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Управляющей компании протокола от 11.12.2012 N 126-11 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ. Обществу вменено нарушение пункта 5 раздела II приложения N 1 пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Главного лавного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20 (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09)(д. 54-55).
11.01.2013 Инспекцией вынесено постановление N 126-11-13 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 17-19).
Не согласившись с данным постановлением, ООО "Управляющая компания "Давыдовский-2" обратилось в арбитражный суд.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности ответчиком события и состава административного правонарушения, отсутствия нарушений процедуры привлечения к ответственности со стороны административного органа.
Указанная позиция суду апелляционной инстанции представляется обоснованной в силу следующего.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Статья 7.23 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Из текста данной нормы закона следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за обеспечение населения коммунальными услугами. Обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.
Объективной стороной вменяемого заявителю правонарушения является нарушение правил и норм предоставления коммунальных услуг.
Субъектом данного правонарушения является лицо, ответственное за содержание жилого дома в состоянии, отвечающем установленным требованиям.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации способов управления многоквартирным домом.
Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг.
Подпунктом "д" пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является соответствие качества предоставляемых коммунальных услуг требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.
В соответствии с пунктом 5 раздела II приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время с 0.00 до 5.00 часов - не более чем на 5,0 град. C, в дневное время с 5.00 до 0.00 часов - не более чем на 3,0 град. C.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 31, подпунктом "а" пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, а потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.
Гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, обязательные для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения, устанавливаются СанПиН 2.1.4.2496-09.
Согласно пункту 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 град. C и не выше 75 град. C.
Материалами дела подтверждено, что Обществу, как управляющей организации, по договору управления многоквартирным жилым домом с целью надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства переданы функции по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: город Кострома, м/р-н Давыдовский, дом N 75.
Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг (подпункт "а" пункт 149 Правил предоставления коммунальных услуг). В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Из содержания пунктов 1.1, 2.1, 2.1.2, 4.1 договора управления многоквартирным домом следует, что Общество, обслуживая указанный жилой дом, являясь управляющей организацией и получая от жителей плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту дома, обязуется оказывать собственникам коммунальные услуги.
Факт нарушения Обществом перечисленных в обжалуемом постановлении пункта 5 раздела II приложения N 1 пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг, пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 на момент проведения проверки подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, отражен в акте проверки от 06.12.2012, в протоколе об административном правонарушении от 11.12.2012.
С учетом изложенного событие вменяемого правонарушения в деянии заявителя имеет место.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.
Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.
Изложенное свидетельствует о наличии в действиях ООО "Управляющая компания "Давыдовский-2" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины в совершении вменяемого административного правонарушения со ссылкой на работы по замене запорной арматуры на стояках горячего водоснабжения, линии циркуляции горячего водоснабжения, участка розлива горячего водоснабжения, чистке и ремонту пластинчатого водоподогревателя; замене розлива горячего водоснабжения (1, 5 подъезд), восстановлении изоляции розлива горячего водоснабжения, установке врезок (1, 5 подъезд) подлежат отклонению, как не свидетельствующие о соблюдении нормативного уровня и режима обеспечения коммунальными услугами в ходе исполнения обязательств по содержанию рассматриваемого многоквартирного дома.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений статей 30.2, 30.9 КоАП РФ и статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 21.03.2013 по делу N А31-859/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Давыдовский-2" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Г.Г.БУТОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.05.2013 ПО ДЕЛУ N А31-859/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2013 г. по делу N А31-859/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буториной Г.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой М.О.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Давыдовский-2"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 21.03.2013 по делу N А31-859/2013 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Зиновьева А.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Давыдовский-2" (ИНН 44011078450, ОГРН 1074401007340, место нахождения: ул. Костромская, д. 73, г. Кострома, 156013)
к государственной жилищной инспекции Костромской области (место нахождения: ул. М.Новикова, д. 37, г. Кострома, 156013)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Давыдовский-2" (далее - заявитель, Общество, Управляющая компания, ООО "Давыдовский-2") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Костромской области (далее - ответчик, административный орган, Инспекция) от 11.01.2013 N 126-11-13, которым Общество привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Костромской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Заявитель указывает, что Управляющей компанией предпринимались все возможные меры по устранению причин низкой температуры горячего водоснабжения в жилых помещениях жилого дома, расположенного по адресу: г. Кострома, м/р-н Давыдовский, дом N 75, а именно: в 2011-2012 годах производились работы по замене запорной арматуры на стояках горячего водоснабжения (заявка от 17.12.2012 N 12775, акт от марта 2012 года), линии циркуляции горячего водоснабжения (акт о приемке выполненных работ от 21.01.2012 N 89), участка розлива горячего водоснабжения (акт о приемке выполненных работ от апреля 2011 года N 27), чистке и ремонту пластинчатого водоподогревателя (акт о приемке выполненных работ от 31.08.2011); выполнены работы по замене розлива горячего водоснабжения (1, 5 подъезд), восстановлении изоляции розлива горячего водоснабжения, установке врезок (1, 5 подъезд), тем самым вина Общества в совершении правонарушения отсутствует.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу указала, что приведенные Обществом доводы в обоснование отсутствия вины в совершении правонарушения уже были предметом надлежащего исследования и оценки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены, ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании приказа от 30.11.2012 N 1941 (л.д. 45-46) Инспекцией проведена внеплановая выездная проверка ООО "Управляющая компания "Давыдовский-2" по вопросу соблюдения правил содержания и ремонта дома N 75, м/р-н Довыдовский г. Костромы в части, имеющей отношение к предоставлению некачественной услуги по горячему водоснабжению подъезда N 5 многоквартирного жилого дома. По результатам проверки составлен акт от 06.12.2012 N 374-11 (л.д. 50-51), которым установлено, что при замерах температуры горячей воды в точках разбора квартир 5-го подъезда при сливе в течение 3 минут выявлено нарушение качества предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, а именно: при норме 60 град. C температура горячей воды составила: в квартире N 156 - + 58 град. C, в квартире N 169 - +45 о С, в квартире N 175 на кухне - + 41 о С, в ванной комнате - + 44 о С, в квартире N 178 на кухне - + 46 о С, в ванной комнате - + 45 о С (замеры проведены термометром ТТМ N 120); температура теплоносителя на вводе в дом составляет + 79 о С; температура выхода горячей воды с водоподогревателя составляет + 70 град. C (показания зафиксированы по термометрам, установленным в гильзах трубопроводов).
Установленные в ходе проверки обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Управляющей компании протокола от 11.12.2012 N 126-11 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ. Обществу вменено нарушение пункта 5 раздела II приложения N 1 пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Главного лавного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20 (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09)(д. 54-55).
11.01.2013 Инспекцией вынесено постановление N 126-11-13 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 17-19).
Не согласившись с данным постановлением, ООО "Управляющая компания "Давыдовский-2" обратилось в арбитражный суд.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности ответчиком события и состава административного правонарушения, отсутствия нарушений процедуры привлечения к ответственности со стороны административного органа.
Указанная позиция суду апелляционной инстанции представляется обоснованной в силу следующего.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Статья 7.23 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Из текста данной нормы закона следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за обеспечение населения коммунальными услугами. Обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.
Объективной стороной вменяемого заявителю правонарушения является нарушение правил и норм предоставления коммунальных услуг.
Субъектом данного правонарушения является лицо, ответственное за содержание жилого дома в состоянии, отвечающем установленным требованиям.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации способов управления многоквартирным домом.
Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг.
Подпунктом "д" пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является соответствие качества предоставляемых коммунальных услуг требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.
В соответствии с пунктом 5 раздела II приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время с 0.00 до 5.00 часов - не более чем на 5,0 град. C, в дневное время с 5.00 до 0.00 часов - не более чем на 3,0 град. C.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 31, подпунктом "а" пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, а потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.
Гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, обязательные для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения, устанавливаются СанПиН 2.1.4.2496-09.
Согласно пункту 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 град. C и не выше 75 град. C.
Материалами дела подтверждено, что Обществу, как управляющей организации, по договору управления многоквартирным жилым домом с целью надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства переданы функции по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: город Кострома, м/р-н Давыдовский, дом N 75.
Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг (подпункт "а" пункт 149 Правил предоставления коммунальных услуг). В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
Из содержания пунктов 1.1, 2.1, 2.1.2, 4.1 договора управления многоквартирным домом следует, что Общество, обслуживая указанный жилой дом, являясь управляющей организацией и получая от жителей плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту дома, обязуется оказывать собственникам коммунальные услуги.
Факт нарушения Обществом перечисленных в обжалуемом постановлении пункта 5 раздела II приложения N 1 пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг, пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 на момент проведения проверки подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, отражен в акте проверки от 06.12.2012, в протоколе об административном правонарушении от 11.12.2012.
С учетом изложенного событие вменяемого правонарушения в деянии заявителя имеет место.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.
Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.
Изложенное свидетельствует о наличии в действиях ООО "Управляющая компания "Давыдовский-2" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины в совершении вменяемого административного правонарушения со ссылкой на работы по замене запорной арматуры на стояках горячего водоснабжения, линии циркуляции горячего водоснабжения, участка розлива горячего водоснабжения, чистке и ремонту пластинчатого водоподогревателя; замене розлива горячего водоснабжения (1, 5 подъезд), восстановлении изоляции розлива горячего водоснабжения, установке врезок (1, 5 подъезд) подлежат отклонению, как не свидетельствующие о соблюдении нормативного уровня и режима обеспечения коммунальными услугами в ходе исполнения обязательств по содержанию рассматриваемого многоквартирного дома.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений статей 30.2, 30.9 КоАП РФ и статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 21.03.2013 по делу N А31-859/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Давыдовский-2" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Г.Г.БУТОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)