Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Марченко Л.Н.
судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Егоровой А.П.
при участии:
от заявителей: представитель Кондратьева Л.В. - Палагин А.Д., доверенность от 07.12.2011; представитель Макарова А.В., - Макаров С.В., доверенность от 14.12.2012; представитель внешнего управляющего - Кочкина Н.Н., доверенность от 15.02.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25315/2012) внешнего управляющего ЗАО "Мороженое" Кустова Н.Н. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.11.2012 об исправлении опечатки по делу N А21-2004/2011 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое
по заявлению Кондратьева Л.В., ЗАО "Мороженое", внешнего управляющего ЗАО "Мороженое" Боброва О.А.
о признании сделок недействительными
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Право и Налоги" (ОГРН 1027700042820, ИНН 7708147885) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Мороженое" (ОГРН 1023900996316; место нахождения: 236000, г. Калининград, ул. 1812 года, д. 126; далее - ЗАО "Мороженое", должник).
Определением суда от 18.07.2011 в отношении ЗАО "Мороженое" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кустов Николай Николаевич.
Определением суда от 28.10.2011 по заявлению Контрольно-ревизионной службы Калининградской области при банкротстве должника ЗАО "Мороженое" применены правила параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве застройщиков.
01.12.2011 в Арбитражный суд Калининградской области обратился акционер ЗАО "Мороженое" Кондратьев Леонид Валентинович с заявлением о признании недействительными: - заключенных 03.12.2009 между ЗАО "Мороженое" и гражданином Макаровым Александром Владимировичем двенадцати договоров на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: город Калининград, улица 1812 года, дом 126 в отношении двенадцати квартир со строительными номерами, соответственно: 2, 3, 5, 6, 25, 37, 39, 41, 66, 101, 105, 106; - заключенных 03.12.2009 между ЗАО "Мороженое" и Макаровым Александром Владимировичем тринадцати договоров на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: город Калининград, улица 1812 года, дом 126 в отношении тринадцати парковочных мест со строительными номерами, соответственно: NN 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, и 3 декабря 2010 года NN 159, 160; - заключенных 27.08.2010 между ЗАО "Мороженое" и Макаровым Александром Владимировичем двух договоров на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: город Калининград, улица 1812 года, дом 126 в отношении нежилого помещения со строительным номером 9, а также в отношении трехкомнатной квартиры со строительным номером 116; - заключенных 30.09.2010 между ЗАО "Мороженое" и Макаровым Александром Владимировичем трех договоров на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: город Калининград, улица 1812 года, дом 126 в отношении нежилых помещений со строительными номерами 17, 18, 31; - заключенных 26.07.2010 между Макаровым Александром Владимировичем и Тридневко Сергеем Борисовичем двенадцати договоров переуступки прав по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: город Калининград, улица 1812 года, дом 126 в отношении двенадцати квартир со строительными номерами, соответственно, 2, 3, 5, 6, 25, 37, 39, 41, 66, 101, 105, 106; - договоры купли-продажи одиннадцати квартир NN 2, 3, 5, 6, 36, 38, 40, 65, 100, 104, 105, расположенных в многоквартирном доме N 126 по улице 1812 года в городе Калининграде, заключенный 16.06.2011 между Тридневко Сергеем Борисовичем и Бобровой Ольгой Александровной.
Применить последствия недействительности всех оспариваемых по данному требованию взаимосвязанных договоров, приведя всех их участников в первоначальное состояние (двусторонняя реституция). В порядке применения последствий недействительности спорных сделок признать недействительной осуществленную Управлением Федеральной службы по государственной регистрации, кадастру и картографии по Калининградской области: государственную регистрацию права собственности Макарова Александра Владимировича в отношении следующих расположенных в доме N 126 по улице 1812 года в городе Калининграде объектов недвижимости: двенадцати квартир со строительными номерами, соответственно: 2, 3, 5, 6, 25, 37, 39, 41, 66, 101, 105, 106; тринадцати парковочных мест со строительными номерами, соответственно: 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 159, 160; нежилого помещения со строительным номером 9, общей площадью 138,8 квадратных метров; трехкомнатной квартиры 114 (со строительным номером 116) общей площадью 156 квадратных метров; трех нежилых помещений со строительными номерами 17, 18, 31; государственную регистрацию права собственности Тридневко Сергея Борисовича в отношении следующих расположенных в доме N 126 по улице 1812 года в городе Калининграде объектов недвижимости: двенадцати квартир 2, 3, 5, 6, 25, 36, 38, 40, 65, 100, 104, 105; государственную регистрацию права собственности Бобровой Ольги Александровны в отношении следующих расположенных в доме N 126 по улице 1812 года в городе Калининграде объектов недвижимости: одиннадцати квартир со строительными номерами, соответственно, 2, 3, 5, 6, 36, 38, 40, 65, 100, 104, 105.
19.12.2011 с аналогичными требованиями обратилось ЗАО "Мороженое", а именно: признать недействительным договор купли-продажи одиннадцати квартир NN 2, 3, 5, 6, 36, 38, 40, 65, 100, 104, 105, расположенных в многоквартирном доме N 126 по улице 1812 года в городе Калининграде, заключенный 16.06.2011 между Тридневко Сергеем Борисовичем и Бобровой Ольгой Александровной, истребовать из незаконного владения Бобровой О.А. одиннадцать квартир NN 2, 3, 5, 6, 36, 38, 40, 65, 100, 104, 105, расположенных в многоквартирном доме N 126 по улице 1812 года в городе Калининграде, признать недействительной государственную регистрацию указанного договора, обязать аннулировать соответствующие регистрационные записи.
Определением суда от 15.02.2012 в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Кустов Н.Н.
30.03.2012 внешний управляющий ЗАО "Мороженое" Кустов Н.Н. обратился с заявлением о признании недействительными заключенных 27.08.2010 между ЗАО "Мороженое" и Макаровым Александром Владимировичем двух договоров на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: город Калининград, улица 1812 года, дом 126 в отношении нежилого помещения со строительным номером 9, а также в отношении трехкомнатной квартиры со строительным номером 116; - заключенных 30.09.2010 между ЗАО "Мороженое" и Макаровым Александром Владимировичем трех договоров на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: город Калининград, улица 1812 года, дом 126 в отношении нежилых помещений со строительными номерами 17, 18, 31; применении последствий недействительности сделок.
Определением суда от 19.03.2012 по ходатайству ЗАО "Мороженое" суд объединил в одно производство заявления акционера Кондратьева Л.В. и ЗАО "Мороженое" для совместного рассмотрения.
По ходатайству внешнего управляющего определением суда от 12.05.2012 указанные выше заявления были объединены с заявлением внешнего управляющего в одно производство для совместного рассмотрения.
Кондратьев Л.В. уточнил требования в части применения последствий признания недействительности сделок: договора долевого участия N 25 от 03.12.2009, договора уступки прав требования от 26.06.2011, а именно: взыскать с Макарова А.В. 1 844 500 руб.
Уточнение требований принято судом.
Определением суда от 23.11.2012 заявления Кондратьева Л.В., ЗАО "Мороженое", внешнего управляющего ЗАО "Мороженое" удовлетворены в части. Признаны недействительными заключенные 03.12.2009 между ЗАО "Мороженое" и гражданином Макаровым Александром Владимировичем двенадцать договоров на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: город Калининград, улица 1812 года, дом 126 в отношении двенадцати квартир со строительными номерами: 2, 3, 5, 6, 25, 37, 39, 41, 66, 101, 105, 106.
Признаны недействительными заключенные 03.12.2009 между ЗАО "Мороженое" и Макаровым Александром Владимировичем тринадцать договоров на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: город Калининград, улица 1812 года, дом 126 в отношении тринадцати парковочных мест со строительными номерами 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 159, 160.
Признаны недействительными заключенные 27.08.2010 между ЗАО "Мороженое" и Макаровым Александром Владимировичем договоры на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: город Калининград, улица 1812 года, дом 126 в отношении нежилого помещения со строительным номером 9, в отношении трехкомнатной квартиры со строительным номером 114.
Признаны недействительными заключенные 30.09.2010 между ЗАО "Мороженое" и Макаровым Александром Владимировичем договоры на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: город Калининград, улица 1812 года, дом 126 в отношении трех нежилых помещений со строительными номерами 17, 18, 31
Признаны недействительными заключенные 26.07.2010 между Макаровым А.В. и Тридневко С.Б. договоры переуступки прав по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: город Калининград, улица 1812 года, дом 126 в отношении двенадцати квартир со строительными номерами 2, 3, 5, 6, 25, 37, 39, 41, 66, 101, 105, 106.
Признан недействительным договор купли-продажи квартир NN 2, 3, 5, 6, 36, 38, 40, 65, 100, 104, 105, расположенных в многоквартирном доме N 126 по улице 1812 года в городе Калининграде, заключенный 16.06.2011 между Тридневко С.Б. и Бобровой О.А.
Применены последствия недействительности всех оспариваемых взаимосвязанных договоров.
Суд истребовал из незаконного владения Бобровой О.А.. расположенные в доме N 126 по улице 1812 года в городе Калининграде объекты недвижимости: одиннадцать квартир со строительными номерами, соответственно: 2, 3, 5, 6, 36, 38,40, 65, 100, 104,105.
С Макарова Александра Владимировича в пользу ЗАО "Мороженое" взыскано 1 844 500 руб.
В остальной части заявлений отказано.
С Кондратьева Л.В. в доход федерального бюджета взыскано 148 000 руб. государственной пошлины. С ЗАО "Мороженое" в доход федерального бюджета взыскано 44 000 руб. государственной пошлины. С Макарова А.В. в доход федерального бюджета взыскано 144 000 руб. государственной пошлины. С Тридневко С.Б. в доход федерального бюджета взыскано 46 000 руб. государственной пошлины. С Бобровой О.А. в доход федерального бюджета взыскано 22 000 руб. государственной пошлины.
Определением от 26.11.2012 по инициативе Арбитражного суда Калининградской области в определении от 23.11.2012 исправлены опечатки, арифметические ошибки, а именно: в резолютивную часть определения внесены исправления вместо слов:
"Взыскать с Тридневко С.Б. в доход федерального бюджета 46 000 руб. государственной пошлины.
Взыскать с Бобровой О.А. в доход федерального бюджета 22 000 руб. государственной пошлины."
следует читать:
"Взыскать с Тридневко С.Б. в доход федерального бюджета 28 000 руб. государственной пошлины.
Взыскать с Бобровой О.А. в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины".
Резолютивная часть определения дополнена словами: "Взыскать с внешнего управляющего ЗАО "Мороженое" Кустова Н.Н. в доход федерального бюджета 20 000 руб. государственной пошлины".
В апелляционной жалобе внешний управляющий ЗАО "Мороженое" Кустов Н.Н., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить определение от 26.11.2012 в части взыскания с внешнего управляющего ЗАО "Мороженое" в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель внешнего управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Кондратьева Л.В. поддержал позицию подателя жалобы.
Представитель Макарова А.В. оставил решение по апелляционной жалобе на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
По смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но эти исправления не ведут к изменению существа принятого судебного акта, в том числе выраженного в резолютивной части судебного акта.
Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.
В данном случае арбитражный суд первой инстанции, вынося определение от 26.11.2012 об исправлении опечатки в определении от 23.11.2012, фактически изменил содержание судебного акта, что нельзя признать соответствующим части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание вышеизложенное, определение суда от 26.11.2012 подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.11.2012 по делу N А21-2004/2011 отменить.
Председательствующий
Л.Н.МАРЧЕНКО
Судьи
М.М.ГЕРАСИМОВА
И.В.МАСЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.02.2013 ПО ДЕЛУ N А21-2004/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2013 г. по делу N А21-2004/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Марченко Л.Н.
судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Егоровой А.П.
при участии:
от заявителей: представитель Кондратьева Л.В. - Палагин А.Д., доверенность от 07.12.2011; представитель Макарова А.В., - Макаров С.В., доверенность от 14.12.2012; представитель внешнего управляющего - Кочкина Н.Н., доверенность от 15.02.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25315/2012) внешнего управляющего ЗАО "Мороженое" Кустова Н.Н. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.11.2012 об исправлении опечатки по делу N А21-2004/2011 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое
по заявлению Кондратьева Л.В., ЗАО "Мороженое", внешнего управляющего ЗАО "Мороженое" Боброва О.А.
о признании сделок недействительными
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Право и Налоги" (ОГРН 1027700042820, ИНН 7708147885) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Мороженое" (ОГРН 1023900996316; место нахождения: 236000, г. Калининград, ул. 1812 года, д. 126; далее - ЗАО "Мороженое", должник).
Определением суда от 18.07.2011 в отношении ЗАО "Мороженое" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кустов Николай Николаевич.
Определением суда от 28.10.2011 по заявлению Контрольно-ревизионной службы Калининградской области при банкротстве должника ЗАО "Мороженое" применены правила параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве застройщиков.
01.12.2011 в Арбитражный суд Калининградской области обратился акционер ЗАО "Мороженое" Кондратьев Леонид Валентинович с заявлением о признании недействительными: - заключенных 03.12.2009 между ЗАО "Мороженое" и гражданином Макаровым Александром Владимировичем двенадцати договоров на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: город Калининград, улица 1812 года, дом 126 в отношении двенадцати квартир со строительными номерами, соответственно: 2, 3, 5, 6, 25, 37, 39, 41, 66, 101, 105, 106; - заключенных 03.12.2009 между ЗАО "Мороженое" и Макаровым Александром Владимировичем тринадцати договоров на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: город Калининград, улица 1812 года, дом 126 в отношении тринадцати парковочных мест со строительными номерами, соответственно: NN 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, и 3 декабря 2010 года NN 159, 160; - заключенных 27.08.2010 между ЗАО "Мороженое" и Макаровым Александром Владимировичем двух договоров на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: город Калининград, улица 1812 года, дом 126 в отношении нежилого помещения со строительным номером 9, а также в отношении трехкомнатной квартиры со строительным номером 116; - заключенных 30.09.2010 между ЗАО "Мороженое" и Макаровым Александром Владимировичем трех договоров на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: город Калининград, улица 1812 года, дом 126 в отношении нежилых помещений со строительными номерами 17, 18, 31; - заключенных 26.07.2010 между Макаровым Александром Владимировичем и Тридневко Сергеем Борисовичем двенадцати договоров переуступки прав по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: город Калининград, улица 1812 года, дом 126 в отношении двенадцати квартир со строительными номерами, соответственно, 2, 3, 5, 6, 25, 37, 39, 41, 66, 101, 105, 106; - договоры купли-продажи одиннадцати квартир NN 2, 3, 5, 6, 36, 38, 40, 65, 100, 104, 105, расположенных в многоквартирном доме N 126 по улице 1812 года в городе Калининграде, заключенный 16.06.2011 между Тридневко Сергеем Борисовичем и Бобровой Ольгой Александровной.
Применить последствия недействительности всех оспариваемых по данному требованию взаимосвязанных договоров, приведя всех их участников в первоначальное состояние (двусторонняя реституция). В порядке применения последствий недействительности спорных сделок признать недействительной осуществленную Управлением Федеральной службы по государственной регистрации, кадастру и картографии по Калининградской области: государственную регистрацию права собственности Макарова Александра Владимировича в отношении следующих расположенных в доме N 126 по улице 1812 года в городе Калининграде объектов недвижимости: двенадцати квартир со строительными номерами, соответственно: 2, 3, 5, 6, 25, 37, 39, 41, 66, 101, 105, 106; тринадцати парковочных мест со строительными номерами, соответственно: 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 159, 160; нежилого помещения со строительным номером 9, общей площадью 138,8 квадратных метров; трехкомнатной квартиры 114 (со строительным номером 116) общей площадью 156 квадратных метров; трех нежилых помещений со строительными номерами 17, 18, 31; государственную регистрацию права собственности Тридневко Сергея Борисовича в отношении следующих расположенных в доме N 126 по улице 1812 года в городе Калининграде объектов недвижимости: двенадцати квартир 2, 3, 5, 6, 25, 36, 38, 40, 65, 100, 104, 105; государственную регистрацию права собственности Бобровой Ольги Александровны в отношении следующих расположенных в доме N 126 по улице 1812 года в городе Калининграде объектов недвижимости: одиннадцати квартир со строительными номерами, соответственно, 2, 3, 5, 6, 36, 38, 40, 65, 100, 104, 105.
19.12.2011 с аналогичными требованиями обратилось ЗАО "Мороженое", а именно: признать недействительным договор купли-продажи одиннадцати квартир NN 2, 3, 5, 6, 36, 38, 40, 65, 100, 104, 105, расположенных в многоквартирном доме N 126 по улице 1812 года в городе Калининграде, заключенный 16.06.2011 между Тридневко Сергеем Борисовичем и Бобровой Ольгой Александровной, истребовать из незаконного владения Бобровой О.А. одиннадцать квартир NN 2, 3, 5, 6, 36, 38, 40, 65, 100, 104, 105, расположенных в многоквартирном доме N 126 по улице 1812 года в городе Калининграде, признать недействительной государственную регистрацию указанного договора, обязать аннулировать соответствующие регистрационные записи.
Определением суда от 15.02.2012 в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Кустов Н.Н.
30.03.2012 внешний управляющий ЗАО "Мороженое" Кустов Н.Н. обратился с заявлением о признании недействительными заключенных 27.08.2010 между ЗАО "Мороженое" и Макаровым Александром Владимировичем двух договоров на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: город Калининград, улица 1812 года, дом 126 в отношении нежилого помещения со строительным номером 9, а также в отношении трехкомнатной квартиры со строительным номером 116; - заключенных 30.09.2010 между ЗАО "Мороженое" и Макаровым Александром Владимировичем трех договоров на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: город Калининград, улица 1812 года, дом 126 в отношении нежилых помещений со строительными номерами 17, 18, 31; применении последствий недействительности сделок.
Определением суда от 19.03.2012 по ходатайству ЗАО "Мороженое" суд объединил в одно производство заявления акционера Кондратьева Л.В. и ЗАО "Мороженое" для совместного рассмотрения.
По ходатайству внешнего управляющего определением суда от 12.05.2012 указанные выше заявления были объединены с заявлением внешнего управляющего в одно производство для совместного рассмотрения.
Кондратьев Л.В. уточнил требования в части применения последствий признания недействительности сделок: договора долевого участия N 25 от 03.12.2009, договора уступки прав требования от 26.06.2011, а именно: взыскать с Макарова А.В. 1 844 500 руб.
Уточнение требований принято судом.
Определением суда от 23.11.2012 заявления Кондратьева Л.В., ЗАО "Мороженое", внешнего управляющего ЗАО "Мороженое" удовлетворены в части. Признаны недействительными заключенные 03.12.2009 между ЗАО "Мороженое" и гражданином Макаровым Александром Владимировичем двенадцать договоров на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: город Калининград, улица 1812 года, дом 126 в отношении двенадцати квартир со строительными номерами: 2, 3, 5, 6, 25, 37, 39, 41, 66, 101, 105, 106.
Признаны недействительными заключенные 03.12.2009 между ЗАО "Мороженое" и Макаровым Александром Владимировичем тринадцать договоров на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: город Калининград, улица 1812 года, дом 126 в отношении тринадцати парковочных мест со строительными номерами 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 159, 160.
Признаны недействительными заключенные 27.08.2010 между ЗАО "Мороженое" и Макаровым Александром Владимировичем договоры на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: город Калининград, улица 1812 года, дом 126 в отношении нежилого помещения со строительным номером 9, в отношении трехкомнатной квартиры со строительным номером 114.
Признаны недействительными заключенные 30.09.2010 между ЗАО "Мороженое" и Макаровым Александром Владимировичем договоры на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: город Калининград, улица 1812 года, дом 126 в отношении трех нежилых помещений со строительными номерами 17, 18, 31
Признаны недействительными заключенные 26.07.2010 между Макаровым А.В. и Тридневко С.Б. договоры переуступки прав по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: город Калининград, улица 1812 года, дом 126 в отношении двенадцати квартир со строительными номерами 2, 3, 5, 6, 25, 37, 39, 41, 66, 101, 105, 106.
Признан недействительным договор купли-продажи квартир NN 2, 3, 5, 6, 36, 38, 40, 65, 100, 104, 105, расположенных в многоквартирном доме N 126 по улице 1812 года в городе Калининграде, заключенный 16.06.2011 между Тридневко С.Б. и Бобровой О.А.
Применены последствия недействительности всех оспариваемых взаимосвязанных договоров.
Суд истребовал из незаконного владения Бобровой О.А.. расположенные в доме N 126 по улице 1812 года в городе Калининграде объекты недвижимости: одиннадцать квартир со строительными номерами, соответственно: 2, 3, 5, 6, 36, 38,40, 65, 100, 104,105.
С Макарова Александра Владимировича в пользу ЗАО "Мороженое" взыскано 1 844 500 руб.
В остальной части заявлений отказано.
С Кондратьева Л.В. в доход федерального бюджета взыскано 148 000 руб. государственной пошлины. С ЗАО "Мороженое" в доход федерального бюджета взыскано 44 000 руб. государственной пошлины. С Макарова А.В. в доход федерального бюджета взыскано 144 000 руб. государственной пошлины. С Тридневко С.Б. в доход федерального бюджета взыскано 46 000 руб. государственной пошлины. С Бобровой О.А. в доход федерального бюджета взыскано 22 000 руб. государственной пошлины.
Определением от 26.11.2012 по инициативе Арбитражного суда Калининградской области в определении от 23.11.2012 исправлены опечатки, арифметические ошибки, а именно: в резолютивную часть определения внесены исправления вместо слов:
"Взыскать с Тридневко С.Б. в доход федерального бюджета 46 000 руб. государственной пошлины.
Взыскать с Бобровой О.А. в доход федерального бюджета 22 000 руб. государственной пошлины."
следует читать:
"Взыскать с Тридневко С.Б. в доход федерального бюджета 28 000 руб. государственной пошлины.
Взыскать с Бобровой О.А. в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины".
Резолютивная часть определения дополнена словами: "Взыскать с внешнего управляющего ЗАО "Мороженое" Кустова Н.Н. в доход федерального бюджета 20 000 руб. государственной пошлины".
В апелляционной жалобе внешний управляющий ЗАО "Мороженое" Кустов Н.Н., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить определение от 26.11.2012 в части взыскания с внешнего управляющего ЗАО "Мороженое" в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В судебном заседании представитель внешнего управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Кондратьева Л.В. поддержал позицию подателя жалобы.
Представитель Макарова А.В. оставил решение по апелляционной жалобе на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
По смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но эти исправления не ведут к изменению существа принятого судебного акта, в том числе выраженного в резолютивной части судебного акта.
Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.
В данном случае арбитражный суд первой инстанции, вынося определение от 26.11.2012 об исправлении опечатки в определении от 23.11.2012, фактически изменил содержание судебного акта, что нельзя признать соответствующим части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание вышеизложенное, определение суда от 26.11.2012 подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.11.2012 по делу N А21-2004/2011 отменить.
Председательствующий
Л.Н.МАРЧЕНКО
Судьи
М.М.ГЕРАСИМОВА
И.В.МАСЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)