Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,
при участии:
от ответчика - ТСЖ "Весна" - представителя Ветрова А.К. (доверенность от 28.09.2011),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Весна"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 15 октября 2012 года по делу N А32-15500/2011
по иску товарищества собственников жилья "Мир"
к товариществу собственников жилья "Весна"
при участии третьих лиц - Департамента городского хозяйства муниципального образования г. Краснодар, муниципального учреждения "Управление жилищного хозяйства" г. Краснодара,
об обязании предать документацию на многоквартирный жилой дом,
принятое судьей Корейво Е.В.,
установил:
товарищество собственников жилья "Мир" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к товариществу собственников жилья "Весна" (далее - ТСЖ "Весна"), закрытому акционерному обществу "Кубанькапстрой" (далее - ЗАО "Кубанькапстрой") о признании незаконным бездействия ТСЖ "Весна" и ЗАО "Кубанькапстрой" по передаче документации на дом N 119/2, расположенный по улице Уральской в городе Краснодаре, обязании ТСЖ "Весна" передать техническую документацию и разделительный баланс на дом N 119/2, обязании ЗАО "Кубанькапстрой" передать техническую документацию, в том числе технический паспорт на дом N 119/2, обязании ТСЖ "Весна" передать документы, подтверждающие передачу дома от застройщика ЗАО "Кубанькапстрой" ТСЖ "Весна", обязании ТСЖ "Весна" подготовить и передать акт приема-передачи дома от ТСЖ "Весна" к ТСЖ "Мир".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение "Управление жилищного хозяйства", департамент городского хозяйства муниципального образования город Краснодар.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2011 в иске отказано.
Суд указал, что большинством собственников жилых помещений в период с 30.11.2011 по 14.07.2011 заключены договоры управления многоквартирным домом с ТСЖ "Весна". Решения собственников о создании ТСЖ "Мир" оформлены протоколом общего собрания от 20.10.2010. Право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений возникает лишь при условии неисполнения или ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства. В случае принятия решения собственниками жилых помещений о смене управляющей компании должна быть соблюдена процедура расторжения договора управления многоквартирным домом. Вопрос о расторжении договоров управления многоквартирным домом с товариществом собственников жилья "Весна" поставлен на общем собрании не был. Доказательств, свидетельствующих о принятии решения собственниками жилых помещений о расторжении договоров управления многоквартирным домом, не представлено.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 указанное решение оставлено без изменения.
Апелляционный суд сослался также на правовую позицию, выраженную в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 1027/10, согласно которой право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства. ЗАО "Кубанькапстрой" спорными документами не обладает.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2012 решение суда и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Как указал кассационный суд, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения, которое является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Кассационный суд отметил, что судебные инстанции не исследовали, кем и в каких целях было создано ТСЖ "Весна", являются ли собственники помещений дома по ул. Уральской, 119/2 участниками указанного ТСЖ. Факт передачи спорного дома застройщиком - ЗАО "Кубанькапстрой" ТСЖ "Весна" для дальнейшей эксплуатации и технического обслуживания не свидетельствует о том, что собственниками помещений жилого дома N 119/2 по ул. Уральской в г. Краснодаре на общем собрании выбрали способ управления многоквартирным домом путем вступления в ТСЖ "Весна".
При новом рассмотрении спора истец отказался от требований к ЗАО "Кубанькапстрой", просил считать надлежащим ответчиком ТСЖ "Весна", в связи с чем определением от 20.07.2012 суд прекратил производство по делу в части требований к ЗАО "Кубанькапстрой". Истец уточнил предмет требований в части конкретизации документации (т. 8, л.д. 49).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2012 суд обязал ТСЖ "Весна" в 30-дневный срок с момента вступления решения в законную силу предоставить, а в случае отсутствия - восстановить и передать ТСЖ "Мир" техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом N 119/2 по ул. Уральская в г. Краснодаре.
Ответчик обжаловал указанное решение в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, в иске отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Строительство жилого дома осуществлялось за счет денежных средств инвесторов. По условиям инвестиционных договоров инвесторы обязались в течение месяца с момента приемки заключить договоры на коммунальное и эксплуатационное обслуживание, в пункте 10.9 инвестиционного договора было определено, что объект входит в состав ТСЖ, инвесторы принимают этот факт и после сдачи объекта в эксплуатацию становятся его членами. По акту приема-передачи от 06.03.2006 жилой дом передан ЗАО "Кубанькапстрой" ТСЖ "Весна" для дальнейшей эксплуатации. Решение о передаче дома в управление ТСЖ "Весна" содержится в актах приема-передачи квартир и договорах на техническое обслуживание и управление домом. Подсчет голосов на общем собрании, принявшем решение о создании ТСЖ "Мир" был произведен без технического паспорта, содержащего данные об общей площади жилого дома и числе долей, принадлежащих собственникам помещений. Договоры управления домом собственники помещений заключили с ТСЖ "Весна". Протокол собрания собственников многоквартирного дома по созданию ТСЖ "Мир" не свидетельствует о том, что собственниками помещений принято решение об отказе от исполнения договора с прежней управляющей организацией. Решение в части передачи картотеки поквартирного и личного учета граждан нарушает право собственников помещений на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, пояснив, что ни один собственник помещения в доме не является членом ТСЖ "Весна", собственники дома были лишены своих прав по управлению общим имуществом дома.
В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ответчика просил решение суда отменить, в иске отказать. Представитель оспаривал легитимность создания ТСЖ "Мир", просил истребовать из ТСЖ "Мир" заявление собственников помещений в доме о вступлении в ТСЖ "Мир", истребовать реестр собственников членов ТСЖ "Мир", идентификационные данные на каждого члена ТСЖ "Мир", а также истребовать от ЗАО "Кубанькапстрой" акт передачи технической документации на жилой дом ТСЖ "Весна", от уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных в Краснодарском крае истребовать документ, подтверждающий право ТСЖ "Мир" на обработку персональных данных. Считает, что ТСЖ "Мир" не имеет право на обработку персональных данных собственников помещений. Считает, что при подписании актов приема-передачи помещений собственники помещений согласились работать с ТСЖ "Весна".
Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения как направленное на установление обстоятельств, не имеющих существенного значения для рассмотрения настоящего дела.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 14 по 21 января 2013 года.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, данные в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ТСЖ "Весна" согласно его уставу 2008 года является объединением собственников (домовладельцев) жилых и нежилых помещений и иной недвижимости в общем имуществе собственников, созданное в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества 10-ти этажного 148-и квартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Симферопольская, 56, обеспечения эксплуатации этого комплекса, а также общественных и вспомогательных зданий и сооружений, расположенных на общем земельном участке (т. 8, л.д. 3).
В материалы дела представлены ответчиком акты приема-передачи квартир в 16-этажном жилом доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, 119/2, в котором граждане, получающие квартиры от ЗАО "Кубанькапстрой", обязуются в месячный срок с момента подписания этого акта заключить с ТСЖ "Весна" договоры на коммунальное и эксплуатационное обслуживание квартиры пропорционально своей доле участия в общем имуществе и нести соответствующие расходы по обязательным платежам (т. 7, л.д. 21-193).
В обоснование правомерности такого условия приобретения квартиры в собственность ответчик ссылается на договор инвестирования строительства от 11.01.2005, в пункте 10.9 которого содержится указание на передачу дома в управление ТСЖ и вступление инвестора в это ТСЖ автоматически (т. 7, л.д. 20).
В отзыве на иск ТСЖ "Весна" указало, что членство в товариществе являлось обязательным условием и единственной возможностью приобретения права собственности на помещение домовладения, а также что после сдачи жилого дома в эксплуатацию каждый собственник подписал акт приема-передачи помещений, выразив тем самым согласие с передачей управления домом ТСЖ "Весна" (т. 8, л.д. 29).
В материалы дела ответчиком представлены копии договоров на техническое обслуживание жилого помещения, заключенные между ТСЖ "Весна" и собственниками квартир в жилом доме по ул. Уральская, 119/2, по которым ТСЖ "Весна" обязалось выполнять работы по техническому обслуживанию и ремонту конструктивных элементов, мест общего пользования, инженерного и иного оборудования, выполняющего функции общего назначения в доме, и придомовой территории, а также обеспечить предоставление за плату коммунальных и иных услуг, а также производить потребителям услуг оформление документов для решения вопросов проживания. Собственники квартир обязались, в свою очередь, производить ежемесячные платежи за жилищно-коммунальные услуги. Договоры заключались на определенный срок, согласно пункту 3.2 считались пролонгированными на тот же срок и на тех же условиях, если ни от одной из сторон не поступит письменное уведомление о расторжении договора за месяц до предполагаемого срока расторжения (т. 2, л.д. 68-110). Между ТСЖ "Весна" как управляющей организацией и собственниками квартир в доме ул. Уральская, 119/2 сроком на 5 лет были также заключены договоры управления многоквартирным домом, по которому ТСЖ "Весна" помимо услуг по управлению многоквартирным жилым домом обязалось также вести и хранить техническую документацию (базы данных) на многоквартирный дом, внутридомовое инженерное оборудование и объекты придомового благоустройства, а также бухгалтерскую, статистическую, хозяйственно-финансовую документацию и расчеты, связанные с исполнением договора. Согласно пункту 9.3 договора в случае его расторжения управляющая организация за 30 дней до прекращения действия договора обязана передать техническую документацию (базы данных) на многоквартирный дом и иные связанные с управлением домом документы вновь избранной управляющей организации, руководящему органу объединения собственников, одному из собственников, указанному в решении общего собрания собственников о выборе способа управления домом. При отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении договора управления по окончании срока его действия договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (т. 2, л.д. 111-153, т. 3, л.д. 87-150, т. 4, л.д. 1-152, т. 5, л.д. 1-78).
Ответчик ссылается на отсутствие доказательств расторжения каждого из договоров управления многоквартирным домом между ТСЖ "Весна" и собственниками квартир в многоквартирном жилом доме, считая это обстоятельством, исключающим возможность удовлетворения требования ТСЖ "Мир" и передачи этому ТСЖ спорной документации.
ТСЖ "Мир" зарегистрировано в ЕГРЮЛ 03.11.2010 (т. 1, л.д. 31). Согласно протоколу N 1 от 20.10.2010 общего собрания собственников жилых помещений 176-квартирного жилого дома N 119/2 по ул. Уральская в г. Краснодаре, собственники квартир избрали способ управления - товарищество собственников жилья, в виде создания ТСЖ "Мир". Этим же собранием был утвержден устав ТСЖ "Мир", избраны правление, ревизионная комиссия. Согласно (т. 1, л.д. 41-43).
В подтверждение правомочности указанного общего собрания в материалы дела представлен список собственников жилых помещений 176-квартирного жилого дома 3119\\2 по ул. Уральская в г. Краснодаре (т. 1, л.д. 95-98), а также заполненные бюллетени для голосования каждого из собственников квартир (т. 1, л.д. 100-150, т. 2, л.д. 1-63), в количестве 113, в которых собственники квартир высказались за создание ТСЖ "Мир", утверждение его устава, избрание правления и ревизионной комиссии.
Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.
В соответствии со статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В силу статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Вместе с тем, данное положение статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации не должно применяться ограничительно, в том смысле, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе отказаться от договора управления этим домом лишь при несоблюдении управляющей организацией условий такого договора.
Как указано в пункте 9 статьи 162 Кодекса, управление многоквартирным домом, в котором создано товарищество собственников жилья, осуществляется с учетом положений разделов V и VI настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 136 Кодекса собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме. В соответствии с пунктом 2 статьи 136 Кодекса (в редакции на дату организации и регистрации ТСЖ "Мир") товарищество собственников жилья может быть создано при объединении: нескольких многоквартирных домов, помещения в которых принадлежат различным (не менее чем двум) собственникам помещений в многоквартирном доме, с земельными участками, расположенными на общем земельном участке или нескольких соседних (граничащих) земельных участках, сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры; нескольких расположенных близко зданий, строений или сооружений - жилых домов, предназначенных для проживания одной семьи, дачных домов с приусадебными участками или без них, гаражами и другими расположенными на общем земельном участке или нескольких соседних (граничащих) земельных участках объектами, сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры.
Ответчиком не доказано наличие условий, перечисленных в пункте 2 статьи 136 Кодекса. Собственники помещений в спорном доме не являются членами ТСЖ "Весна" и решения о создании этого товарищества не принимали. ТСЖ "Весна" выступает в их отношении в качестве управляющей организации, обслуживающей собственников помещений на основании отдельных заключенных с ними договоров, что не лишает этих собственников права создать свое товарищество собственников жилья и поручить ему управлением спорным многоквартирным домом. Данное решение означает передачу функций по управлению домом от ТСЖ "Весна" к вновь созданному ТСЖ "Мир" независимо от расторжения каждого из договоров управления многоквартирным домом, заключенного ТСЖ "Весна" персонально с каждым из собственников квартир в спорном доме.
Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от 15.07.2010 N 1093/10, создание товарищества и управление домом управляющей организацией согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса являются самостоятельными и взаимоисключающими способами управления домом, закон обязывает собственников помещений в многоквартирном доме избрать один из определенных упомянутой статьей способов управления.
Договоры управления многоквартирным домом были заключены собственниками помещений с ТСЖ "Весна" без предварительного проведения общего собрания о выборе способа управления, данное ТСЖ было указано собственникам квартир при подписании ими актов приема-передачи квартир.
Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 N 7677/11 (содержит оговорку о возможности пересмотра судебных актов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятых на основании нормы права в ином истолковании, на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) статья 161 Жилищного кодекса предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону. Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством. Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом. Анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации. Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.
Таким образом, согласно арбитражной практике, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ, собственники квартир вправе в любое время изменить способ управления домом независимо от допущенных управляющей организацией нарушений. Решения общего собрания об изменении способа управления домом следует признать достаточным для прекращения договоров управления, заключенных с управляющей организацией, то есть направление заявлений об отказе от договоров управления каждым из собственников квартир не является обязательным.
Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как правильно указал суд первой инстанции, доказательств того, что собственники жилого дома по ул. Уральской 119/2 с момента ввода этого дома в эксплуатацию до момента создания товарищества собственников жилья "Мир" в установленном порядке принимали решение о выборе способа управления многоквартирным домом, либо о вступлении в товарищество собственников жилья "Весна", не представлено. Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом N 1 от 20 октября 2010 года, в надлежащем порядке не оспорено и не признано недействительным. В связи с принятием собственниками на общем собрании в октябре 2010 года решения о способе управления многоквартирным домом и о создании в этих целях товарищества собственников жилья, у последнего возникло право на управление домом, а у ответчика - корреспондирующая этому праву обязанность передать испрашиваемую техническую документацию на многоквартирный дом.
Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что истец вправе требовать передачи ему технической документации на многоквартирный жилой дом, перечень которой определен в п. 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, и в п. 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491. Ответчик, утратив полномочия по управлению многоквартирным домом и, как следствие, функции должностного лица, ответственного за регистрацию граждан по дому, обязан с переходом этих обязанностей к истцу передать по его требованию также все документы по ведению регистрационного учета для последующего исполнения им возложенных на него законом функций.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, регулирующих порядок управления многоквартирным жилым домом, или о неполном исследовании судом материалов дела. Ходатайство ответчика об истребовании дополнительных доказательств в случае его удовлетворения не повлекло бы изменения результатов рассмотрения настоящего спора, поскольку те обстоятельства, которые ответчик пытался установить посредством заявления этого ходатайства, не имеют существенного правового значения для решения вопроса о праве собственников помещений изменить по своей инициативе способ управления многоквартирным жилым домом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказать.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 октября 2012 года по делу N А32-15500/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
Судьи
И.Н.ГЛАЗУНОВА
О.Х.ТИМЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.01.2013 N 15АП-15470/2012 ПО ДЕЛУ N А32-15500/2011
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2013 г. N 15АП-15470/2012
Дело N А32-15500/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,
судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаовым Т.Д.,
при участии:
от ответчика - ТСЖ "Весна" - представителя Ветрова А.К. (доверенность от 28.09.2011),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Весна"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 15 октября 2012 года по делу N А32-15500/2011
по иску товарищества собственников жилья "Мир"
к товариществу собственников жилья "Весна"
при участии третьих лиц - Департамента городского хозяйства муниципального образования г. Краснодар, муниципального учреждения "Управление жилищного хозяйства" г. Краснодара,
об обязании предать документацию на многоквартирный жилой дом,
принятое судьей Корейво Е.В.,
установил:
товарищество собственников жилья "Мир" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к товариществу собственников жилья "Весна" (далее - ТСЖ "Весна"), закрытому акционерному обществу "Кубанькапстрой" (далее - ЗАО "Кубанькапстрой") о признании незаконным бездействия ТСЖ "Весна" и ЗАО "Кубанькапстрой" по передаче документации на дом N 119/2, расположенный по улице Уральской в городе Краснодаре, обязании ТСЖ "Весна" передать техническую документацию и разделительный баланс на дом N 119/2, обязании ЗАО "Кубанькапстрой" передать техническую документацию, в том числе технический паспорт на дом N 119/2, обязании ТСЖ "Весна" передать документы, подтверждающие передачу дома от застройщика ЗАО "Кубанькапстрой" ТСЖ "Весна", обязании ТСЖ "Весна" подготовить и передать акт приема-передачи дома от ТСЖ "Весна" к ТСЖ "Мир".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение "Управление жилищного хозяйства", департамент городского хозяйства муниципального образования город Краснодар.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2011 в иске отказано.
Суд указал, что большинством собственников жилых помещений в период с 30.11.2011 по 14.07.2011 заключены договоры управления многоквартирным домом с ТСЖ "Весна". Решения собственников о создании ТСЖ "Мир" оформлены протоколом общего собрания от 20.10.2010. Право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений возникает лишь при условии неисполнения или ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства. В случае принятия решения собственниками жилых помещений о смене управляющей компании должна быть соблюдена процедура расторжения договора управления многоквартирным домом. Вопрос о расторжении договоров управления многоквартирным домом с товариществом собственников жилья "Весна" поставлен на общем собрании не был. Доказательств, свидетельствующих о принятии решения собственниками жилых помещений о расторжении договоров управления многоквартирным домом, не представлено.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2011 указанное решение оставлено без изменения.
Апелляционный суд сослался также на правовую позицию, выраженную в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 N 1027/10, согласно которой право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства. ЗАО "Кубанькапстрой" спорными документами не обладает.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2012 решение суда и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Как указал кассационный суд, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения, которое является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Кассационный суд отметил, что судебные инстанции не исследовали, кем и в каких целях было создано ТСЖ "Весна", являются ли собственники помещений дома по ул. Уральской, 119/2 участниками указанного ТСЖ. Факт передачи спорного дома застройщиком - ЗАО "Кубанькапстрой" ТСЖ "Весна" для дальнейшей эксплуатации и технического обслуживания не свидетельствует о том, что собственниками помещений жилого дома N 119/2 по ул. Уральской в г. Краснодаре на общем собрании выбрали способ управления многоквартирным домом путем вступления в ТСЖ "Весна".
При новом рассмотрении спора истец отказался от требований к ЗАО "Кубанькапстрой", просил считать надлежащим ответчиком ТСЖ "Весна", в связи с чем определением от 20.07.2012 суд прекратил производство по делу в части требований к ЗАО "Кубанькапстрой". Истец уточнил предмет требований в части конкретизации документации (т. 8, л.д. 49).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2012 суд обязал ТСЖ "Весна" в 30-дневный срок с момента вступления решения в законную силу предоставить, а в случае отсутствия - восстановить и передать ТСЖ "Мир" техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом N 119/2 по ул. Уральская в г. Краснодаре.
Ответчик обжаловал указанное решение в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, в иске отказать.
Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Строительство жилого дома осуществлялось за счет денежных средств инвесторов. По условиям инвестиционных договоров инвесторы обязались в течение месяца с момента приемки заключить договоры на коммунальное и эксплуатационное обслуживание, в пункте 10.9 инвестиционного договора было определено, что объект входит в состав ТСЖ, инвесторы принимают этот факт и после сдачи объекта в эксплуатацию становятся его членами. По акту приема-передачи от 06.03.2006 жилой дом передан ЗАО "Кубанькапстрой" ТСЖ "Весна" для дальнейшей эксплуатации. Решение о передаче дома в управление ТСЖ "Весна" содержится в актах приема-передачи квартир и договорах на техническое обслуживание и управление домом. Подсчет голосов на общем собрании, принявшем решение о создании ТСЖ "Мир" был произведен без технического паспорта, содержащего данные об общей площади жилого дома и числе долей, принадлежащих собственникам помещений. Договоры управления домом собственники помещений заключили с ТСЖ "Весна". Протокол собрания собственников многоквартирного дома по созданию ТСЖ "Мир" не свидетельствует о том, что собственниками помещений принято решение об отказе от исполнения договора с прежней управляющей организацией. Решение в части передачи картотеки поквартирного и личного учета граждан нарушает право собственников помещений на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, пояснив, что ни один собственник помещения в доме не является членом ТСЖ "Весна", собственники дома были лишены своих прав по управлению общим имуществом дома.
В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ответчика просил решение суда отменить, в иске отказать. Представитель оспаривал легитимность создания ТСЖ "Мир", просил истребовать из ТСЖ "Мир" заявление собственников помещений в доме о вступлении в ТСЖ "Мир", истребовать реестр собственников членов ТСЖ "Мир", идентификационные данные на каждого члена ТСЖ "Мир", а также истребовать от ЗАО "Кубанькапстрой" акт передачи технической документации на жилой дом ТСЖ "Весна", от уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных в Краснодарском крае истребовать документ, подтверждающий право ТСЖ "Мир" на обработку персональных данных. Считает, что ТСЖ "Мир" не имеет право на обработку персональных данных собственников помещений. Считает, что при подписании актов приема-передачи помещений собственники помещений согласились работать с ТСЖ "Весна".
Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения как направленное на установление обстоятельств, не имеющих существенного значения для рассмотрения настоящего дела.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 14 по 21 января 2013 года.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, данные в судебном заседании, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ТСЖ "Весна" согласно его уставу 2008 года является объединением собственников (домовладельцев) жилых и нежилых помещений и иной недвижимости в общем имуществе собственников, созданное в целях совместного управления комплексом недвижимого имущества 10-ти этажного 148-и квартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Симферопольская, 56, обеспечения эксплуатации этого комплекса, а также общественных и вспомогательных зданий и сооружений, расположенных на общем земельном участке (т. 8, л.д. 3).
В материалы дела представлены ответчиком акты приема-передачи квартир в 16-этажном жилом доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, 119/2, в котором граждане, получающие квартиры от ЗАО "Кубанькапстрой", обязуются в месячный срок с момента подписания этого акта заключить с ТСЖ "Весна" договоры на коммунальное и эксплуатационное обслуживание квартиры пропорционально своей доле участия в общем имуществе и нести соответствующие расходы по обязательным платежам (т. 7, л.д. 21-193).
В обоснование правомерности такого условия приобретения квартиры в собственность ответчик ссылается на договор инвестирования строительства от 11.01.2005, в пункте 10.9 которого содержится указание на передачу дома в управление ТСЖ и вступление инвестора в это ТСЖ автоматически (т. 7, л.д. 20).
В отзыве на иск ТСЖ "Весна" указало, что членство в товариществе являлось обязательным условием и единственной возможностью приобретения права собственности на помещение домовладения, а также что после сдачи жилого дома в эксплуатацию каждый собственник подписал акт приема-передачи помещений, выразив тем самым согласие с передачей управления домом ТСЖ "Весна" (т. 8, л.д. 29).
В материалы дела ответчиком представлены копии договоров на техническое обслуживание жилого помещения, заключенные между ТСЖ "Весна" и собственниками квартир в жилом доме по ул. Уральская, 119/2, по которым ТСЖ "Весна" обязалось выполнять работы по техническому обслуживанию и ремонту конструктивных элементов, мест общего пользования, инженерного и иного оборудования, выполняющего функции общего назначения в доме, и придомовой территории, а также обеспечить предоставление за плату коммунальных и иных услуг, а также производить потребителям услуг оформление документов для решения вопросов проживания. Собственники квартир обязались, в свою очередь, производить ежемесячные платежи за жилищно-коммунальные услуги. Договоры заключались на определенный срок, согласно пункту 3.2 считались пролонгированными на тот же срок и на тех же условиях, если ни от одной из сторон не поступит письменное уведомление о расторжении договора за месяц до предполагаемого срока расторжения (т. 2, л.д. 68-110). Между ТСЖ "Весна" как управляющей организацией и собственниками квартир в доме ул. Уральская, 119/2 сроком на 5 лет были также заключены договоры управления многоквартирным домом, по которому ТСЖ "Весна" помимо услуг по управлению многоквартирным жилым домом обязалось также вести и хранить техническую документацию (базы данных) на многоквартирный дом, внутридомовое инженерное оборудование и объекты придомового благоустройства, а также бухгалтерскую, статистическую, хозяйственно-финансовую документацию и расчеты, связанные с исполнением договора. Согласно пункту 9.3 договора в случае его расторжения управляющая организация за 30 дней до прекращения действия договора обязана передать техническую документацию (базы данных) на многоквартирный дом и иные связанные с управлением домом документы вновь избранной управляющей организации, руководящему органу объединения собственников, одному из собственников, указанному в решении общего собрания собственников о выборе способа управления домом. При отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении договора управления по окончании срока его действия договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях (т. 2, л.д. 111-153, т. 3, л.д. 87-150, т. 4, л.д. 1-152, т. 5, л.д. 1-78).
Ответчик ссылается на отсутствие доказательств расторжения каждого из договоров управления многоквартирным домом между ТСЖ "Весна" и собственниками квартир в многоквартирном жилом доме, считая это обстоятельством, исключающим возможность удовлетворения требования ТСЖ "Мир" и передачи этому ТСЖ спорной документации.
ТСЖ "Мир" зарегистрировано в ЕГРЮЛ 03.11.2010 (т. 1, л.д. 31). Согласно протоколу N 1 от 20.10.2010 общего собрания собственников жилых помещений 176-квартирного жилого дома N 119/2 по ул. Уральская в г. Краснодаре, собственники квартир избрали способ управления - товарищество собственников жилья, в виде создания ТСЖ "Мир". Этим же собранием был утвержден устав ТСЖ "Мир", избраны правление, ревизионная комиссия. Согласно (т. 1, л.д. 41-43).
В подтверждение правомочности указанного общего собрания в материалы дела представлен список собственников жилых помещений 176-квартирного жилого дома 3119\\2 по ул. Уральская в г. Краснодаре (т. 1, л.д. 95-98), а также заполненные бюллетени для голосования каждого из собственников квартир (т. 1, л.д. 100-150, т. 2, л.д. 1-63), в количестве 113, в которых собственники квартир высказались за создание ТСЖ "Мир", утверждение его устава, избрание правления и ревизионной комиссии.
Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.
В соответствии со статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В силу статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
Вместе с тем, данное положение статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации не должно применяться ограничительно, в том смысле, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе отказаться от договора управления этим домом лишь при несоблюдении управляющей организацией условий такого договора.
Как указано в пункте 9 статьи 162 Кодекса, управление многоквартирным домом, в котором создано товарищество собственников жилья, осуществляется с учетом положений разделов V и VI настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 136 Кодекса собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме. В соответствии с пунктом 2 статьи 136 Кодекса (в редакции на дату организации и регистрации ТСЖ "Мир") товарищество собственников жилья может быть создано при объединении: нескольких многоквартирных домов, помещения в которых принадлежат различным (не менее чем двум) собственникам помещений в многоквартирном доме, с земельными участками, расположенными на общем земельном участке или нескольких соседних (граничащих) земельных участках, сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры; нескольких расположенных близко зданий, строений или сооружений - жилых домов, предназначенных для проживания одной семьи, дачных домов с приусадебными участками или без них, гаражами и другими расположенными на общем земельном участке или нескольких соседних (граничащих) земельных участках объектами, сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры.
Ответчиком не доказано наличие условий, перечисленных в пункте 2 статьи 136 Кодекса. Собственники помещений в спорном доме не являются членами ТСЖ "Весна" и решения о создании этого товарищества не принимали. ТСЖ "Весна" выступает в их отношении в качестве управляющей организации, обслуживающей собственников помещений на основании отдельных заключенных с ними договоров, что не лишает этих собственников права создать свое товарищество собственников жилья и поручить ему управлением спорным многоквартирным домом. Данное решение означает передачу функций по управлению домом от ТСЖ "Весна" к вновь созданному ТСЖ "Мир" независимо от расторжения каждого из договоров управления многоквартирным домом, заключенного ТСЖ "Весна" персонально с каждым из собственников квартир в спорном доме.
Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от 15.07.2010 N 1093/10, создание товарищества и управление домом управляющей организацией согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса являются самостоятельными и взаимоисключающими способами управления домом, закон обязывает собственников помещений в многоквартирном доме избрать один из определенных упомянутой статьей способов управления.
Договоры управления многоквартирным домом были заключены собственниками помещений с ТСЖ "Весна" без предварительного проведения общего собрания о выборе способа управления, данное ТСЖ было указано собственникам квартир при подписании ими актов приема-передачи квартир.
Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 N 7677/11 (содержит оговорку о возможности пересмотра судебных актов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятых на основании нормы права в ином истолковании, на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) статья 161 Жилищного кодекса предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону. Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством. Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом. Анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации. Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.
Таким образом, согласно арбитражной практике, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ, собственники квартир вправе в любое время изменить способ управления домом независимо от допущенных управляющей организацией нарушений. Решения общего собрания об изменении способа управления домом следует признать достаточным для прекращения договоров управления, заключенных с управляющей организацией, то есть направление заявлений об отказе от договоров управления каждым из собственников квартир не является обязательным.
Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как правильно указал суд первой инстанции, доказательств того, что собственники жилого дома по ул. Уральской 119/2 с момента ввода этого дома в эксплуатацию до момента создания товарищества собственников жилья "Мир" в установленном порядке принимали решение о выборе способа управления многоквартирным домом, либо о вступлении в товарищество собственников жилья "Весна", не представлено. Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом N 1 от 20 октября 2010 года, в надлежащем порядке не оспорено и не признано недействительным. В связи с принятием собственниками на общем собрании в октябре 2010 года решения о способе управления многоквартирным домом и о создании в этих целях товарищества собственников жилья, у последнего возникло право на управление домом, а у ответчика - корреспондирующая этому праву обязанность передать испрашиваемую техническую документацию на многоквартирный дом.
Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что истец вправе требовать передачи ему технической документации на многоквартирный жилой дом, перечень которой определен в п. 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, и в п. 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491. Ответчик, утратив полномочия по управлению многоквартирным домом и, как следствие, функции должностного лица, ответственного за регистрацию граждан по дому, обязан с переходом этих обязанностей к истцу передать по его требованию также все документы по ведению регистрационного учета для последующего исполнения им возложенных на него законом функций.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, регулирующих порядок управления многоквартирным жилым домом, или о неполном исследовании судом материалов дела. Ходатайство ответчика об истребовании дополнительных доказательств в случае его удовлетворения не повлекло бы изменения результатов рассмотрения настоящего спора, поскольку те обстоятельства, которые ответчик пытался установить посредством заявления этого ходатайства, не имеют существенного правового значения для решения вопроса о праве собственников помещений изменить по своей инициативе способ управления многоквартирным жилым домом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказать.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 октября 2012 года по делу N А32-15500/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Р.ФАХРЕТДИНОВ
Судьи
И.Н.ГЛАЗУНОВА
О.Х.ТИМЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)