Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2013 года
Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2013 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.В. Плюсниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В. Плакатиной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ" (далее - заявитель)
к Управлению государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее - заинтересованное лицо)
при участии третьего лица Белоярской межрайонной прокуратуры
об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился, уведомлен,
от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,
от третьего лица: не явился, уведомлен
Процессуальные права и обязанности представителям разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено.
Заявлений и ходатайств не поступило.
Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление N 78 от 12.10.12 Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области, которым общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Белоярской межрайонной прокуратурой совместно со специалистом отдела контроля по Южному управленческому округу Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области в связи с поступившими обращениями граждан 19.09.2012 года проведена проверка в отношении ООО "УК ЖКХ" по вопросу соблюдения требований законодательства, регламентирующего порядок содержания зданий и сооружений.
ООО "УК ЖКХ" на основании решения собственников жилых помещений дома N 8, 9, 10, 12, 12а по ул. Санаторий Кристалл п. Белоярский осуществляет управление указанным многоквартирным домом.
Проверкой установлено, что ООО "УК ЖКХ" допущены нарушения требований п. 4.1.7, 4.2.1.1., 4.6.1.25, 4.6.3.1, 3.3.5, 2.6.10, 5.2.24, 5.2.22, 3.2.8., 3.2.9., 2.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 г. N 170.
При обследовании жилых домов расположенных по адресу: п. Белоярский, ул. Санаторий Кристалл, д. NN 10, 12 в ходе проверки выявлено: отмостка отсутствует, разрушение штукатурного слоя цоколя, полностью отсутствует коньковая часть кровля, жалюзийное заполнение отсутствует, канализационные вытяжки не выведены за пределы кровли, люк входа чердачное помещение не имеет замка, паспорт готовности имеется, не соответствует требования п. 2.6.2 ПиН N 170.
Выявленные нарушения пунктов 4.1.7, 4.2.1.1, 4.6.1.1, 4.6.1,25. 4.6.3.1, 3.3.5, 2.6.10, 5.2.2' 5.2.22, 3.2.8, 3.2.9, 2.6.2 ПиН указывают на наличие: события правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и являются поводом к возбуждению дела об административно правонарушении.
По результатам проверки составлен акт N 29-10-06-332 от 19.09.2012 года, вынесено постановление от 12.10.2012 года о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением от 12.10.2012 года N 78 ООО "Управляющая компания ЖКХ" привлечено к административной ответственности за нарушение правил содержания жилого дома по адресу п. Белоярский, ул. Санаторий Кристалл, д. 15, в виде штрафа в размере 40000 рублей.
Считая указанное постановление подлежащим отмене, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, арбитражный суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.
В силу положений ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу положений п. 3 ч. 2 указанной статьи собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
- 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
- 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
- 3) управление управляющей организацией.
Часть 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Заявитель, являясь лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, допустил нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 года N 170.
Факт такого нарушения подтвержден материалами дела, заявителем не оспорен.
Таким образом, суд считает событие правонарушения установленным.
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что у заявителя не имелось возможности для соблюдения требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, либо того, что им приняты все зависящие от него меры по их соблюдению суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает, что вина заявителя в совершении административного правонарушения установлена.
Ссылка заявителя на ст. 210 Гражданского кодекса РФ, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, судом не принимается, поскольку проверяемые жилые дома переданы ООО "УК ЖКХ" на основании договора управления N 4 от 01.03.10 между ООО "УК ЖКХ" и объединения собственников и объективная сторона правонарушения выразилась в нарушении правил содержания и ремонта жилого дома.
При таких обстоятельствах, постановление от 12.10.2012 года N 78 является законным и обоснованным.
Процессуальных нарушений при производстве административного дела судом не установлено.
Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
С учетом вышеизложенного в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении требований об отмене постановления от 12.10.2012 года N 78 Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области, которым общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья
С.В.ПЛЮСНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 15.02.2013 ПО ДЕЛУ N А60-46201/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 февраля 2013 г. по делу N А60-46201/2012
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2013 года
Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2013 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.В. Плюсниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В. Плакатиной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ" (далее - заявитель)
к Управлению государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее - заинтересованное лицо)
при участии третьего лица Белоярской межрайонной прокуратуры
об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился, уведомлен,
от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,
от третьего лица: не явился, уведомлен
Процессуальные права и обязанности представителям разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено.
Заявлений и ходатайств не поступило.
Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление N 78 от 12.10.12 Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области, которым общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Белоярской межрайонной прокуратурой совместно со специалистом отдела контроля по Южному управленческому округу Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области в связи с поступившими обращениями граждан 19.09.2012 года проведена проверка в отношении ООО "УК ЖКХ" по вопросу соблюдения требований законодательства, регламентирующего порядок содержания зданий и сооружений.
ООО "УК ЖКХ" на основании решения собственников жилых помещений дома N 8, 9, 10, 12, 12а по ул. Санаторий Кристалл п. Белоярский осуществляет управление указанным многоквартирным домом.
Проверкой установлено, что ООО "УК ЖКХ" допущены нарушения требований п. 4.1.7, 4.2.1.1., 4.6.1.25, 4.6.3.1, 3.3.5, 2.6.10, 5.2.24, 5.2.22, 3.2.8., 3.2.9., 2.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 г. N 170.
При обследовании жилых домов расположенных по адресу: п. Белоярский, ул. Санаторий Кристалл, д. NN 10, 12 в ходе проверки выявлено: отмостка отсутствует, разрушение штукатурного слоя цоколя, полностью отсутствует коньковая часть кровля, жалюзийное заполнение отсутствует, канализационные вытяжки не выведены за пределы кровли, люк входа чердачное помещение не имеет замка, паспорт готовности имеется, не соответствует требования п. 2.6.2 ПиН N 170.
Выявленные нарушения пунктов 4.1.7, 4.2.1.1, 4.6.1.1, 4.6.1,25. 4.6.3.1, 3.3.5, 2.6.10, 5.2.2' 5.2.22, 3.2.8, 3.2.9, 2.6.2 ПиН указывают на наличие: события правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и являются поводом к возбуждению дела об административно правонарушении.
По результатам проверки составлен акт N 29-10-06-332 от 19.09.2012 года, вынесено постановление от 12.10.2012 года о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением от 12.10.2012 года N 78 ООО "Управляющая компания ЖКХ" привлечено к административной ответственности за нарушение правил содержания жилого дома по адресу п. Белоярский, ул. Санаторий Кристалл, д. 15, в виде штрафа в размере 40000 рублей.
Считая указанное постановление подлежащим отмене, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, арбитражный суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.
В силу положений ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу положений п. 3 ч. 2 указанной статьи собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
- 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
- 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
- 3) управление управляющей организацией.
Часть 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Заявитель, являясь лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, допустил нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 года N 170.
Факт такого нарушения подтвержден материалами дела, заявителем не оспорен.
Таким образом, суд считает событие правонарушения установленным.
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что у заявителя не имелось возможности для соблюдения требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, либо того, что им приняты все зависящие от него меры по их соблюдению суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает, что вина заявителя в совершении административного правонарушения установлена.
Ссылка заявителя на ст. 210 Гражданского кодекса РФ, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, судом не принимается, поскольку проверяемые жилые дома переданы ООО "УК ЖКХ" на основании договора управления N 4 от 01.03.10 между ООО "УК ЖКХ" и объединения собственников и объективная сторона правонарушения выразилась в нарушении правил содержания и ремонта жилого дома.
При таких обстоятельствах, постановление от 12.10.2012 года N 78 является законным и обоснованным.
Процессуальных нарушений при производстве административного дела судом не установлено.
Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
С учетом вышеизложенного в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении требований об отмене постановления от 12.10.2012 года N 78 Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области, которым общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья
С.В.ПЛЮСНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)