Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Закировой И.Ш., Гильмановой Э.Г.,
при участии представителя:
некоммерческого партнерства "Управляющая компания "ЖЭК-14" - Гавриловой Е.В. (доверенность от 10.01.2013 N 01),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Сызрань
на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2012 (судья Холодкова Ю.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Марчик Н.Ю., Холодная С.Т.)
по делу N А55-24351/2012
по заявлению некоммерческого партнерства "Управляющая компания "ЖЭК-14" (ИНН 6321152214, ОГРН 1056320170037) к администрации городского округа Сызрань, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" о признании незаконными решения об отказе в допуске к участию в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, проведения открытого конкурса и заключения договоров управления, обязании совершить определенные действия,
установил:
некоммерческое партнерство "Управляющая компания "ЖЭК-14" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к администрации городского округа Сызрань (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" с заявлением о признании незаконными решения об отказе в допуске к участию в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории городского округа Сызрань N К-047-11 УК (лот 3), проведения открытого конкурса и заключения договоров управления, об обязании совершить определенные действия.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2012 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе администрация просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Заявитель в отзыве возражает против доводов кассационной жалобы и просит оставить ее без удовлетворения.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, поэтому дело рассмотрено в отсутствие администрации городского округа Сызрань, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр".
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, администрацией объявлен конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории г.о. Сызрань.
Извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории г.о. Сызрань официально опубликовано в газете "Волжские Вести" от 25.10.2011 N 80.
Заявителем были подготовлены документы на участие в данном конкурсе и 28.11.2011 сданы в администрацию.
По итогам вскрытия конверта с заявкой на участие в открытом конкурсе N К-047-11 УК замечаний от администрации не поступило.
На официальном сайте администрации 29.11.2011 в разделе "конкурсы и аукционы" опубликован протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, согласно которому заявителю отказано в допуске к участию в конкурсе.
Основанием для отказа явилось непредставление в нарушение подпункта 1 пункта 18 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила проведения открытого конкурса), копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из требований, предъявляемых к порядку проведения конкурсов Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), а также Правилами проведения открытого конкурса.
Так, согласно части 1 статьи 25 Закона N 94-ФЗ для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией.
В силу пункта 52 Правил проведения открытого конкурса для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе по форме, предусмотренной приложением N 4 к настоящим Правилам. Срок подачи заявок должен составлять не менее 25 дней. Прием заявок на участие в конкурсе прекращается непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.
В соответствии с пунктом 18 Правил проведения открытого конкурса основаниями для отказа допуска к участию в конкурсе являются: непредставление определенных пунктом 53 настоящих Правил документов, либо наличие в таких документах недостоверных сведений; несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 настоящих Правил; несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 настоящих Правил.
К числу документов, необходимых для приложения к заявке на участие в конкурсе пункт 53 Правил проведения открытого конкурса относит, в том числе, бухгалтерский баланс за последний отчетный период.
Поскольку заявитель работает по упрощенной системе налогообложения, к заявке на участие в конкурсе вместо бухгалтерского баланса была приложена налоговая декларация, что послужило основанием для отказа в допуске заявителя к участию в конкурсе.
Суды признали данный отказ не соответствующим действующему законодательству, нарушающим права заявителя, поскольку заявитель в силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от обязанности ведения бухгалтерского учета и составляет отчетность в виде специально установленных налоговых деклараций. Составление бухгалтерского баланса для таких организаций не предусмотрено.
Довод заявителя жалобы о необоснованном восстановлении судами срока отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку, исследовав и оценив представленные доказательства, связанные с причиной пропуска обществом, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока на обращение в арбитражный суд, суды, исходя из оценки фактических обстоятельств (обращение заявителя в суд по делу N А55-27876/2011 с аналогичными требованиями и обстоятельствами, незначительности пропуска срока) пришли к выводу о том, что причины пропуска заявителем срока на подачу заявления в суд по данному делу являются уважительными и имеются основания для его восстановления.
При названных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Доводы заявителей кассационных жалоб фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по делу N А55-24351/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Сызрань - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ
Судьи
И.Ш.ЗАКИРОВА
Э.Г.ГИЛЬМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 04.06.2013 ПО ДЕЛУ N А55-24351/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. по делу N А55-24351/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Закировой И.Ш., Гильмановой Э.Г.,
при участии представителя:
некоммерческого партнерства "Управляющая компания "ЖЭК-14" - Гавриловой Е.В. (доверенность от 10.01.2013 N 01),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Сызрань
на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2012 (судья Холодкова Ю.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Марчик Н.Ю., Холодная С.Т.)
по делу N А55-24351/2012
по заявлению некоммерческого партнерства "Управляющая компания "ЖЭК-14" (ИНН 6321152214, ОГРН 1056320170037) к администрации городского округа Сызрань, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" о признании незаконными решения об отказе в допуске к участию в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, проведения открытого конкурса и заключения договоров управления, обязании совершить определенные действия,
установил:
некоммерческое партнерство "Управляющая компания "ЖЭК-14" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к администрации городского округа Сызрань (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" с заявлением о признании незаконными решения об отказе в допуске к участию в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории городского округа Сызрань N К-047-11 УК (лот 3), проведения открытого конкурса и заключения договоров управления, об обязании совершить определенные действия.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2012 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе администрация просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Заявитель в отзыве возражает против доводов кассационной жалобы и просит оставить ее без удовлетворения.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, поэтому дело рассмотрено в отсутствие администрации городского округа Сызрань, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр".
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, администрацией объявлен конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории г.о. Сызрань.
Извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории г.о. Сызрань официально опубликовано в газете "Волжские Вести" от 25.10.2011 N 80.
Заявителем были подготовлены документы на участие в данном конкурсе и 28.11.2011 сданы в администрацию.
По итогам вскрытия конверта с заявкой на участие в открытом конкурсе N К-047-11 УК замечаний от администрации не поступило.
На официальном сайте администрации 29.11.2011 в разделе "конкурсы и аукционы" опубликован протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, согласно которому заявителю отказано в допуске к участию в конкурсе.
Основанием для отказа явилось непредставление в нарушение подпункта 1 пункта 18 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила проведения открытого конкурса), копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из требований, предъявляемых к порядку проведения конкурсов Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), а также Правилами проведения открытого конкурса.
Так, согласно части 1 статьи 25 Закона N 94-ФЗ для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией.
В силу пункта 52 Правил проведения открытого конкурса для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе по форме, предусмотренной приложением N 4 к настоящим Правилам. Срок подачи заявок должен составлять не менее 25 дней. Прием заявок на участие в конкурсе прекращается непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.
В соответствии с пунктом 18 Правил проведения открытого конкурса основаниями для отказа допуска к участию в конкурсе являются: непредставление определенных пунктом 53 настоящих Правил документов, либо наличие в таких документах недостоверных сведений; несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 настоящих Правил; несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 настоящих Правил.
К числу документов, необходимых для приложения к заявке на участие в конкурсе пункт 53 Правил проведения открытого конкурса относит, в том числе, бухгалтерский баланс за последний отчетный период.
Поскольку заявитель работает по упрощенной системе налогообложения, к заявке на участие в конкурсе вместо бухгалтерского баланса была приложена налоговая декларация, что послужило основанием для отказа в допуске заявителя к участию в конкурсе.
Суды признали данный отказ не соответствующим действующему законодательству, нарушающим права заявителя, поскольку заявитель в силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от обязанности ведения бухгалтерского учета и составляет отчетность в виде специально установленных налоговых деклараций. Составление бухгалтерского баланса для таких организаций не предусмотрено.
Довод заявителя жалобы о необоснованном восстановлении судами срока отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку, исследовав и оценив представленные доказательства, связанные с причиной пропуска обществом, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока на обращение в арбитражный суд, суды, исходя из оценки фактических обстоятельств (обращение заявителя в суд по делу N А55-27876/2011 с аналогичными требованиями и обстоятельствами, незначительности пропуска срока) пришли к выводу о том, что причины пропуска заявителем срока на подачу заявления в суд по данному делу являются уважительными и имеются основания для его восстановления.
При названных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Доводы заявителей кассационных жалоб фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 по делу N А55-24351/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Сызрань - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ
Судьи
И.Ш.ЗАКИРОВА
Э.Г.ГИЛЬМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)