Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления от 27 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Л.А.Боликовой
Судей: Г.В.Котиковой, Н.В.Меркуловой
при участии:
- от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Город": представитель не явился;
- от Государственной жилищной инспекции Камчатского края: представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Город"
на решение от 26.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012
по делу N А24-4221/2012
Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Иванушкина К.Ю.; в апелляционном суде судьи: Солохина Т.А., Пяткова А.В., Рубанова В.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Город"
к Государственной жилищной инспекции Камчатского края
о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 05.09.2012 N 88/12-Ю
Общество с ограниченной ответственностью "Город" (ОГРН 1084141001262, место нахождения: Камчатский край, Елизовский р-н, г. Елизово ул. Вилюйская, 29, далее по тексту - ООО "Город", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Камчатского края (далее по тексту - жилищная инспекция, административный орган) от 05.09.2012 N 88/12-Ю, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.10.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что административным органом доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом судами установлено, что существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении жилищной комиссией не допущено, а обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что им предпринимались меры по соблюдению требований законодательства в сфере раскрытия информации.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе ООО "Город", полагающего, что судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, в связи с чем просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы считает, что судами обеих инстанций не дана оценка допущенным административным органом существенным нарушениям порядка привлечения к административной ответственности, а именно: при проведении проверки административным органом не соблюден порядок осмотра принадлежащего обществу помещения, установленный статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлены событие правонарушения и вина общества в его совершении, а также не учтено, что на момент вынесения оспариваемого постановления истек установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок, подлежащий исчислению с 10.04.2012.
Жилищная инспекция в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит решение суда первой инстанции и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу общества - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.
Материалами дела подтверждается, что на основании приказа руководителя Государственной жилищной инспекции Камчатского края от 01.08.2012 года N 944 Государственной жилищной инспекцией Камчатского края проведена плановая проверка соблюдения ООО "Город" обязательных требований жилищного законодательства Российской Федерации, в ходе которой выявлены нарушения требований части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее по тексту - Стандарт), а именно: предусмотренная Стандартом информация не опубликована на официальном сайте в сети Интернет (www.minregion.ru), определенном Министерством регионального развития, а также на одном из сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации (сайт управляющей организации; сайт Администрации Елизовского муниципального района; сайт Администрации Елизовского городского поселения); на информационном стенде ООО "Город" не размещена информация о многоквартирных домах, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем календарном году; годовая бухгалтерская отчетность; проект договора управления, заключаемого с собственниками помещений в многоквартирных домах; план работ на срок не менее одного года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также сведения об их выполнении (оказании); сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг, за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании; перечень коммунальных ресурсов, которые управляющая организация закупает у ресурсоснабжающих организаций, с указанием конкретных поставщиков, а также объема закупаемых ресурсов и цен на такие ресурсы, по которым управляющая организация закупает их у ресурсоснабжающих организаций.
Результаты проверки зафиксированы в акте N 944/1-12 от 21.08.2012, подписанном должностным лицом, проводившим проверку, и директором ООО "Город".
23.08.2012 административным органом в отсутствие законного представителя общества при его надлежащем извещении составлен протокол об административном правонарушении N 218 в отношении ООО "Город" и 05.09.2012 при надлежащем извещении юридического лица вынесено постановление N 88/12-Ю, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000,00 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "Город" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего.
Частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение лицами, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Порядок раскрытия информации определен в постановлении Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами".
Пункт 1 Стандарта устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее соответственно - управляющие организации, информация), а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.
Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации (пункт 2 Стандарта).
Пунктом 3 Стандарта установлено, что управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: общую информацию об управляющей организации; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Обязательной для раскрытия является информация, предусмотренная пунктами 8 - 15 Стандарта.
Управляющими организациями информация раскрывается путем: опубликования на официальном сайте управляющей организации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, или на официальном сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в сети Интернет, или на официальном сайте органа местного самоуправления соответствующего муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность, в сети Интернет; опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность; размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде (пункт 5 Стандарта).
Правильно применив указанные выше нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, в частности: акт проверки от 21.08.2012 N 944/1-12, протокол об административном правонарушении от 23.08.2012 N 218, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.
Довод заявителя кассационной жалобы о недоказанности события административного правонарушения в связи с нарушением административным органом требований статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении акта проверки подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с положением части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При этом отсутствие протокола осмотра места происшествия при наличии иных доказательств, свидетельствующих о совершении административного правонарушения, не опровергает наличие события, вмененного правонарушения.
Материалами дела подтверждается проведение Государственной жилищной инспекцией Камчатского края плановой проверки ООО "Город" по соблюдению обязательных требований жилищного законодательства Российской Федерации в соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного (надзора) и муниципального контроля".
По результатам плановой проверки административный орган в соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ составил акт от 21.08.2012 N 944/1-12 в присутствии главного бухгалтера общества и копию акта вручил директору ООО "Город". Какие-либо возражения по результатам проведенной проверки на акт должностными лицами общества не представлены. Право на участие при составлении протокола об административном правонарушении обществом не реализовано, хотя о времени его составления извещено надлежащим образом.
Кроме этого, общество не опровергало неразмещение на сайте ООО "Город" в сети Интернет информации, предусмотренной пунктом 5 Стандарта, и не представило в материалы дела доказательств, подтверждающих, что им предпринимались меры по соблюдению требований законодательства в сфере раскрытия информации.
Довод заявителя кассационной жалобы об истечении установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячного срока для привлечения общества к административной ответственности подлежит отклонению, так как согласно положениям вышеназванной статьи срок давности для привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
Учитывая, что суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 26.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по делу N А24-4221/2012 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.А.БОЛИКОВА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Н.В.МЕРКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 02.04.2013 N Ф03-987/2013 ПО ДЕЛУ N А24-4221/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2013 г. N Ф03-987/2013
Резолютивная часть постановления от 27 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Л.А.Боликовой
Судей: Г.В.Котиковой, Н.В.Меркуловой
при участии:
- от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Город": представитель не явился;
- от Государственной жилищной инспекции Камчатского края: представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Город"
на решение от 26.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012
по делу N А24-4221/2012
Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Иванушкина К.Ю.; в апелляционном суде судьи: Солохина Т.А., Пяткова А.В., Рубанова В.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Город"
к Государственной жилищной инспекции Камчатского края
о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 05.09.2012 N 88/12-Ю
Общество с ограниченной ответственностью "Город" (ОГРН 1084141001262, место нахождения: Камчатский край, Елизовский р-н, г. Елизово ул. Вилюйская, 29, далее по тексту - ООО "Город", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Камчатского края (далее по тексту - жилищная инспекция, административный орган) от 05.09.2012 N 88/12-Ю, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.10.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что административным органом доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом судами установлено, что существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении жилищной комиссией не допущено, а обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что им предпринимались меры по соблюдению требований законодательства в сфере раскрытия информации.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе ООО "Город", полагающего, что судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, в связи с чем просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы считает, что судами обеих инстанций не дана оценка допущенным административным органом существенным нарушениям порядка привлечения к административной ответственности, а именно: при проведении проверки административным органом не соблюден порядок осмотра принадлежащего обществу помещения, установленный статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлены событие правонарушения и вина общества в его совершении, а также не учтено, что на момент вынесения оспариваемого постановления истек установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок, подлежащий исчислению с 10.04.2012.
Жилищная инспекция в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит решение суда первой инстанции и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу общества - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.
Материалами дела подтверждается, что на основании приказа руководителя Государственной жилищной инспекции Камчатского края от 01.08.2012 года N 944 Государственной жилищной инспекцией Камчатского края проведена плановая проверка соблюдения ООО "Город" обязательных требований жилищного законодательства Российской Федерации, в ходе которой выявлены нарушения требований части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее по тексту - Стандарт), а именно: предусмотренная Стандартом информация не опубликована на официальном сайте в сети Интернет (www.minregion.ru), определенном Министерством регионального развития, а также на одном из сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации (сайт управляющей организации; сайт Администрации Елизовского муниципального района; сайт Администрации Елизовского городского поселения); на информационном стенде ООО "Город" не размещена информация о многоквартирных домах, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем календарном году; годовая бухгалтерская отчетность; проект договора управления, заключаемого с собственниками помещений в многоквартирных домах; план работ на срок не менее одного года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также сведения об их выполнении (оказании); сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг, за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании; перечень коммунальных ресурсов, которые управляющая организация закупает у ресурсоснабжающих организаций, с указанием конкретных поставщиков, а также объема закупаемых ресурсов и цен на такие ресурсы, по которым управляющая организация закупает их у ресурсоснабжающих организаций.
Результаты проверки зафиксированы в акте N 944/1-12 от 21.08.2012, подписанном должностным лицом, проводившим проверку, и директором ООО "Город".
23.08.2012 административным органом в отсутствие законного представителя общества при его надлежащем извещении составлен протокол об административном правонарушении N 218 в отношении ООО "Город" и 05.09.2012 при надлежащем извещении юридического лица вынесено постановление N 88/12-Ю, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000,00 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "Город" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего.
Частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение лицами, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Порядок раскрытия информации определен в постановлении Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами".
Пункт 1 Стандарта устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее соответственно - управляющие организации, информация), а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.
Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации (пункт 2 Стандарта).
Пунктом 3 Стандарта установлено, что управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: общую информацию об управляющей организации; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Обязательной для раскрытия является информация, предусмотренная пунктами 8 - 15 Стандарта.
Управляющими организациями информация раскрывается путем: опубликования на официальном сайте управляющей организации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, или на официальном сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в сети Интернет, или на официальном сайте органа местного самоуправления соответствующего муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность, в сети Интернет; опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность; размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде (пункт 5 Стандарта).
Правильно применив указанные выше нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, в частности: акт проверки от 21.08.2012 N 944/1-12, протокол об административном правонарушении от 23.08.2012 N 218, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.
Довод заявителя кассационной жалобы о недоказанности события административного правонарушения в связи с нарушением административным органом требований статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении акта проверки подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с положением части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При этом отсутствие протокола осмотра места происшествия при наличии иных доказательств, свидетельствующих о совершении административного правонарушения, не опровергает наличие события, вмененного правонарушения.
Материалами дела подтверждается проведение Государственной жилищной инспекцией Камчатского края плановой проверки ООО "Город" по соблюдению обязательных требований жилищного законодательства Российской Федерации в соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного (надзора) и муниципального контроля".
По результатам плановой проверки административный орган в соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ составил акт от 21.08.2012 N 944/1-12 в присутствии главного бухгалтера общества и копию акта вручил директору ООО "Город". Какие-либо возражения по результатам проведенной проверки на акт должностными лицами общества не представлены. Право на участие при составлении протокола об административном правонарушении обществом не реализовано, хотя о времени его составления извещено надлежащим образом.
Кроме этого, общество не опровергало неразмещение на сайте ООО "Город" в сети Интернет информации, предусмотренной пунктом 5 Стандарта, и не представило в материалы дела доказательств, подтверждающих, что им предпринимались меры по соблюдению требований законодательства в сфере раскрытия информации.
Довод заявителя кассационной жалобы об истечении установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячного срока для привлечения общества к административной ответственности подлежит отклонению, так как согласно положениям вышеназванной статьи срок давности для привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
Учитывая, что суды обеих инстанций, исследовав и оценив в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения судебных актов.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 26.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по делу N А24-4221/2012 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.А.БОЛИКОВА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Н.В.МЕРКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)