Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чванов О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Ефимовой И.В., Петровой Н.А,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. материал по частному представлению прокурора Ленинского района города Саратова на определение судьи Волжского районного суда города Саратова от 01 июля 2013 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета на реализацию имущества по гражданскому делу по иску прокурора Ленинского района города Саратова в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконным и отмене разрешений на строительство.
Заслушав доклад судьи, объяснения прокурора Анашкин А.В., изучив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия
установила:
прокурор Ленинского района города Саратова, действуя в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконными и отмене разрешений на строительство жилых домов N и N, расположенных по адресу: <адрес> ФИО5, <адрес>.
В ходе рассмотрения дела прокурор <адрес> обратился с ходатайством о применении мер по обеспечению иска в виде наложения запрета на реализацию 129 квартир в строящихся жилых домах N и N, расположенных по адресу: <адрес> ФИО5, <адрес>, общей площадью 5687,81 кв. м, заказчиком строительства которых является ЖСК "Олимп-С".
Определением судьи Волжского районного суда <адрес> от <дата> прокурору отказано в удовлетворении ходатайства о применении мер по обеспечению иска.
Не согласившись с определением судьи, прокурор подал частное представление, в котором содержится просьба определение отменить, вынести новое определение о наложении запрета на реализацию квартир в строящихся домах.
Прокурор полагает, что судьей были неправильно применены нормы процессуального права, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В представлении прокурора указано, что ЖСК "Олимп-С" является заказчиком строительства жилых домов N и N, расположенных по адресу: <адрес> ФИО5, <адрес>, общей площадью 5687,81 кв. м. Доля ЖСК "Олимп-С" в жилых домах до настоящего времени не зарегистрирована, дальнейшее привлечение участников долевого строительства жилых домов N и N приведет к невозможности исполнения ЖСК "Олимп-С" своих обязательств по договорам долевого участия на строительство жилых домов N и N.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
С учетом норм ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Присутствовавший в судебном заседании прокурор Анашкин А.В. доводы частного представления поддержал.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частного представления, судебная коллегия полагает определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Статья 139 ГПК РФ предусматривает, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Статья 140 ГПК РФ содержит примерный перечень мер по обеспечению иска, среди которых названо наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
При этом закон устанавливает, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
По смыслу приведенных положений закона целью применения мер по обеспечению иска является защита имущественных прав лица, предъявившего исковые требования, на случай удовлетворения исковых требований судом при возможной недобросовестности ответчика.
Из текста искового заявления следует, что прокурор обратился с иском к администрации муниципального образования "<адрес>", в котором просил суд признать незаконными выданные ответчиком разрешения на строительство жилых домов N и N по адресу: <адрес> ФИО5, <адрес>, а также отменить указанные разрешения. ЖСК "Олимп-С" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.
Отказывая в принятии мер по обеспечению иска (в виде наложения запрета на реализацию 129 квартир в строящихся жилых домах N и N), судья исходил из того, что жилые <адрес> N не относятся к предмету спора, разрешения на строительство данных домов прокурором не оспаривается и принятие мер, заявленных прокурором, не способно повлиять на исполнение судебного решения.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции соответствующими нормам гражданского процессуального законодательства и обстоятельствам дела. Заявленные прокурором в ходатайстве меры по обеспечению иска не связаны с предметом исковых требований, их применение не отвечает принципу разумности и не направлено на обеспечение исполнения решения суда в будущем.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Волжского районного суда города Саратова от 01 июля 2013 года оставить без изменения, частное представление - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4883
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2013 г. по делу N 33-4883
Судья: Чванов О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.,
судей Ефимовой И.В., Петровой Н.А,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.В. материал по частному представлению прокурора Ленинского района города Саратова на определение судьи Волжского районного суда города Саратова от 01 июля 2013 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета на реализацию имущества по гражданскому делу по иску прокурора Ленинского района города Саратова в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконным и отмене разрешений на строительство.
Заслушав доклад судьи, объяснения прокурора Анашкин А.В., изучив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия
установила:
прокурор Ленинского района города Саратова, действуя в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконными и отмене разрешений на строительство жилых домов N и N, расположенных по адресу: <адрес> ФИО5, <адрес>.
В ходе рассмотрения дела прокурор <адрес> обратился с ходатайством о применении мер по обеспечению иска в виде наложения запрета на реализацию 129 квартир в строящихся жилых домах N и N, расположенных по адресу: <адрес> ФИО5, <адрес>, общей площадью 5687,81 кв. м, заказчиком строительства которых является ЖСК "Олимп-С".
Определением судьи Волжского районного суда <адрес> от <дата> прокурору отказано в удовлетворении ходатайства о применении мер по обеспечению иска.
Не согласившись с определением судьи, прокурор подал частное представление, в котором содержится просьба определение отменить, вынести новое определение о наложении запрета на реализацию квартир в строящихся домах.
Прокурор полагает, что судьей были неправильно применены нормы процессуального права, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В представлении прокурора указано, что ЖСК "Олимп-С" является заказчиком строительства жилых домов N и N, расположенных по адресу: <адрес> ФИО5, <адрес>, общей площадью 5687,81 кв. м. Доля ЖСК "Олимп-С" в жилых домах до настоящего времени не зарегистрирована, дальнейшее привлечение участников долевого строительства жилых домов N и N приведет к невозможности исполнения ЖСК "Олимп-С" своих обязательств по договорам долевого участия на строительство жилых домов N и N.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
С учетом норм ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Присутствовавший в судебном заседании прокурор Анашкин А.В. доводы частного представления поддержал.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частного представления, судебная коллегия полагает определение не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Статья 139 ГПК РФ предусматривает, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Статья 140 ГПК РФ содержит примерный перечень мер по обеспечению иска, среди которых названо наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
При этом закон устанавливает, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
По смыслу приведенных положений закона целью применения мер по обеспечению иска является защита имущественных прав лица, предъявившего исковые требования, на случай удовлетворения исковых требований судом при возможной недобросовестности ответчика.
Из текста искового заявления следует, что прокурор обратился с иском к администрации муниципального образования "<адрес>", в котором просил суд признать незаконными выданные ответчиком разрешения на строительство жилых домов N и N по адресу: <адрес> ФИО5, <адрес>, а также отменить указанные разрешения. ЖСК "Олимп-С" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.
Отказывая в принятии мер по обеспечению иска (в виде наложения запрета на реализацию 129 квартир в строящихся жилых домах N и N), судья исходил из того, что жилые <адрес> N не относятся к предмету спора, разрешения на строительство данных домов прокурором не оспаривается и принятие мер, заявленных прокурором, не способно повлиять на исполнение судебного решения.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции соответствующими нормам гражданского процессуального законодательства и обстоятельствам дела. Заявленные прокурором в ходатайстве меры по обеспечению иска не связаны с предметом исковых требований, их применение не отвечает принципу разумности и не направлено на обеспечение исполнения решения суда в будущем.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Волжского районного суда города Саратова от 01 июля 2013 года оставить без изменения, частное представление - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)