Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Бондарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Зельхарняевой А.И., Ворониной И.В.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по апелляционной жалобе истца М. и ее представителя.... на решение Чертановского районного суда Москвы от.... года,
М. обратилась в суд с иском к ООО Фирма "Аскет" о признании договоров на управление и обслуживание жилого комплекса и придомовой территории недействительными, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что... г. между истцом (Владельцем) и ответчиком (Управляющим) были заключены договоры N...., .... на управление и обслуживание жилого комплекса и придомовой территории, поскольку истец является собственником квартир N...., .... в д.... корп.... по ул..... г..... В нарушение требований ст. 162 ЖК РФ договоры не содержат указания на конкретный состав общего имущества, в отношении которого осуществляется управление, не содержат порядка определения цены договора, размер платы на содержание, текущий и капитальный ремонт является произвольным, в договоре отсутствует порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления. В нарушение ст. ст. 16, 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" оспариваемые договоры содержат условия о возможности их прекращения только по истечении срока, на который они заключены, а также условие об одобрении прекращения договора общим собранием собственников (п. 6.2, договоров). Истец просит признать указанные договоры недействительными по основаниям ст. 168 ГК РФ, как противоречащие требованиям закона.
Истец М. в судебное заседание не явилась, была извещена.
Представитель истца - адвокат.... действующий на основании ордера и доверенности (л.д.....) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО Фирма "Аскет" - ...., действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменные возражения на иск, просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от.... г. в удовлетворении исковых требований М. отказано.
Об отмене решения просят в своей апелляционной жалобе истец и ее представитель Ц., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В заседании судебной коллегии истец М. и ее представитель.... доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение Чертановского районного суда г. Москвы от.... г. отменить и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования истца.
Представитель ответчика ООО "Фирма "Аскет" по доверенности... доводы апелляционной жалобы не признала, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, М. на основании договора купли-продажи квартиры от.... г. принадлежат на праве собственности квартиры N..., ..., расположенные по адресу: ..., что подтверждается копией Свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (л.д.....).
....г. между ответчиком ООО Фирма "Аскет" и М. заключены договоры N... и N... на управление и обслуживание жилого комплекса и придомовой территории (л.д....).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями ст. 162 ЖК РФ, ст. 168 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании договоров управления многоквартирным домом недействительными.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что договоры содержат все существенные условия, предусмотренные статьей 162 ЖК РФ.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, иные доказательства суду не представлены.
Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, истец М. и ее представитель ссылаются на то, что на момент оформления договоров управления с ООО Фирма "Аскет".... года истец не являлась собственником квартир в указанном доме, собственность на которые ею была оформлена лишь в... году, и кроме того, в указанную дату у ответчика отсутствовали полномочия заключать договоры управления, поскольку ТСЖ "...." было зарегистрировано как юридическое лицо лишь.... года, а передача прав по управлению была осуществлена не ранее.... года.
Однако, указанные обстоятельства не могут повлечь признания недействительными договоров на управление и обслуживание жилого комплекса и придомовой территории от.... года, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что квартиры N....., ...., расположенные по адресу: ....., были приобретены М. на основании договора купли-продажи от.... года, вместе с тем, до оформления основного договора купли-продажи истцом были заключены предварительные договоры, одним из условий которых является обязанность покупателя с момента ввода в эксплуатацию жилого дома самостоятельно нести расходы по содержанию квартиры и общего имущества жилого дома, в котором она и расположена.
Также из материалов дела следует, что управляющая компания фактически оказывала жильцам - собственникам квартир в указанном доме - жилищно-коммунальные услуги, она заключила договоры с ресурсоснабжающими и иными организациями, предоставляющими эти услуги. Коммунальные услуги истцу предоставлялись, она ими пользовалась. Доказательства того, что управляющей компанией услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не оказывались или оказывались услуги ненадлежащего качества, суду не представлены.
Данные о том, что в спорный период истцу жилищно-коммунальные услуги были оказаны иным лицом, а также о том, что истец производил оплату за получаемые услуги другим лицам, суду не представлены.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Доводы жалобы не опровергают выводов судебного решения, не содержат оснований и обстоятельств, которые бы не были предметом исследования в суде первой инстанции, они направлены на переоценку доказательств по делу, основаны на неверном толковании закона, в связи с чем не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от.... г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца М. и ее представителя... - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.04.2013 ПО ДЕЛУ N 11-9755
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2013 г. по делу N 11-9755
Судья суда первой инстанции: Бондарева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Зельхарняевой А.И., Ворониной И.В.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по апелляционной жалобе истца М. и ее представителя.... на решение Чертановского районного суда Москвы от.... года,
установила:
М. обратилась в суд с иском к ООО Фирма "Аскет" о признании договоров на управление и обслуживание жилого комплекса и придомовой территории недействительными, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что... г. между истцом (Владельцем) и ответчиком (Управляющим) были заключены договоры N...., .... на управление и обслуживание жилого комплекса и придомовой территории, поскольку истец является собственником квартир N...., .... в д.... корп.... по ул..... г..... В нарушение требований ст. 162 ЖК РФ договоры не содержат указания на конкретный состав общего имущества, в отношении которого осуществляется управление, не содержат порядка определения цены договора, размер платы на содержание, текущий и капитальный ремонт является произвольным, в договоре отсутствует порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления. В нарушение ст. ст. 16, 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" оспариваемые договоры содержат условия о возможности их прекращения только по истечении срока, на который они заключены, а также условие об одобрении прекращения договора общим собранием собственников (п. 6.2, договоров). Истец просит признать указанные договоры недействительными по основаниям ст. 168 ГК РФ, как противоречащие требованиям закона.
Истец М. в судебное заседание не явилась, была извещена.
Представитель истца - адвокат.... действующий на основании ордера и доверенности (л.д.....) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО Фирма "Аскет" - ...., действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменные возражения на иск, просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Решением Чертановского районного суда г. Москвы от.... г. в удовлетворении исковых требований М. отказано.
Об отмене решения просят в своей апелляционной жалобе истец и ее представитель Ц., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В заседании судебной коллегии истец М. и ее представитель.... доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение Чертановского районного суда г. Москвы от.... г. отменить и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования истца.
Представитель ответчика ООО "Фирма "Аскет" по доверенности... доводы апелляционной жалобы не признала, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, М. на основании договора купли-продажи квартиры от.... г. принадлежат на праве собственности квартиры N..., ..., расположенные по адресу: ..., что подтверждается копией Свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (л.д.....).
....г. между ответчиком ООО Фирма "Аскет" и М. заключены договоры N... и N... на управление и обслуживание жилого комплекса и придомовой территории (л.д....).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями ст. 162 ЖК РФ, ст. 168 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании договоров управления многоквартирным домом недействительными.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что договоры содержат все существенные условия, предусмотренные статьей 162 ЖК РФ.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу, оснований для которой судебная коллегия не усматривает, иные доказательства суду не представлены.
Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, истец М. и ее представитель ссылаются на то, что на момент оформления договоров управления с ООО Фирма "Аскет".... года истец не являлась собственником квартир в указанном доме, собственность на которые ею была оформлена лишь в... году, и кроме того, в указанную дату у ответчика отсутствовали полномочия заключать договоры управления, поскольку ТСЖ "...." было зарегистрировано как юридическое лицо лишь.... года, а передача прав по управлению была осуществлена не ранее.... года.
Однако, указанные обстоятельства не могут повлечь признания недействительными договоров на управление и обслуживание жилого комплекса и придомовой территории от.... года, по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что квартиры N....., ...., расположенные по адресу: ....., были приобретены М. на основании договора купли-продажи от.... года, вместе с тем, до оформления основного договора купли-продажи истцом были заключены предварительные договоры, одним из условий которых является обязанность покупателя с момента ввода в эксплуатацию жилого дома самостоятельно нести расходы по содержанию квартиры и общего имущества жилого дома, в котором она и расположена.
Также из материалов дела следует, что управляющая компания фактически оказывала жильцам - собственникам квартир в указанном доме - жилищно-коммунальные услуги, она заключила договоры с ресурсоснабжающими и иными организациями, предоставляющими эти услуги. Коммунальные услуги истцу предоставлялись, она ими пользовалась. Доказательства того, что управляющей компанией услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не оказывались или оказывались услуги ненадлежащего качества, суду не представлены.
Данные о том, что в спорный период истцу жилищно-коммунальные услуги были оказаны иным лицом, а также о том, что истец производил оплату за получаемые услуги другим лицам, суду не представлены.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Доводы жалобы не опровергают выводов судебного решения, не содержат оснований и обстоятельств, которые бы не были предметом исследования в суде первой инстанции, они направлены на переоценку доказательств по делу, основаны на неверном толковании закона, в связи с чем не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от.... г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца М. и ее представителя... - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)