Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Екимов С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Теплова И.П., Федосеевой О.А.,
при секретаре Л.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А. по доверенности Ж. на решение Череповецкого городского суда от 16 мая 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований А. к Б., Л.О. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., судебная коллегия
установила:
А. обратилась 11.03.2013 в суд с иском к Б., Л.О. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома.
В обоснование требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По инициативе собственников квартир N ... и N ... Б. и Л.О., 07.12.2012 было проведено общее собрание собственников помещений данного дома в форме очного голосования, основными пунктами повестки которого являлись: расторжение договора управления с ООО "УК "Боршодская" и выбор управляющей организации ООО "УК "Вологодская".
Полагала, что данное решение является незаконным, поскольку уведомления о проведении общего собрания собственникам не направлялось, голосование в очной форме проводилось с явным нарушением закона, о состоявшемся собрании ей стало известно только в феврале 2013 года.
Просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 07.12.2012.
В судебное заседание истец А. не явилась, ее представитель по доверенности Ж., исковые требования поддержала, дополнила, что порядок уведомления собственников о проведении собрания путем размещения объявления на дверях подъездов и других общедоступных местах, ранее не утверждался решением общего собрания собственников.
В нарушение п. 2 ст. 48 ЖК РФ при подсчете голосов учтены доверенности на голосование, не удостоверенные должным образом, поэтому кворум при проведении собрания отсутствовал. Нарушение прав истца выразилось в том, что расторжение договора управления с ООО "Боршодская" влечет изменение в будущем условий об оплате содержания и ремонта помещений данного дома. Условия договора управления с другой управляющей компанией не выносились на обсуждение. Данные обстоятельства для нее являются существенными.
Ответчик Л.О. в судебное заседание не явилась, представила отзыв, из которого следует, что уведомление о проведении общего собрания собственников помещений дома <адрес> она вывешивала лично на площадке первого этажа в подъезде 27.11.2012 около 8 утра, которое находилось там до 07.12.2012 до 21 часа вечера, лично в устной форме информировала собственников жилых помещений подъезда, в котором она проживает, обращалась она и к сыну А. с просьбой дать контактные данные (в частности телефон) собственника квартиры N ..., который обещал всю информацию передать матери лично, просила в иске отказать.
В судебном заседании ответчик Б., ее представитель Л.А. исковые требования не признали, пояснили, что порядок уведомления собственников многоквартирного жилого дома о проведении собрания, предусмотренный ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, был соблюден. Сообщение о проведении собрания было размещено на информационном стенде, расположенном на 1 этаже каждого подъезда дома. На общее собрание явились собственники или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Факт наличия кворума подтвержден актом проверки Государственной жилищной инспекции Вологодской области от 15-25 марта 2013 года N ..., проведенной с опросом лиц, принявших участие в собрании.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель А. по доверенности Ж. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильную оценку судом доказательств, имеющихся в материалах дела.
В отзыве на апелляционную жалобу представителя истца Б. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что 07.12.2012 по инициативе сособственника квартиры N ... Б. и собственника квартиры N ... Л.О. дома <адрес> состоялось общее внеочередное собрание собственников указанного многоквартирного дома, проведенное в форме очного голосования, по итогам которого приняты решения:
- - выбран председатель собрания Б., секретарь для ведения протокола Л.О., выбрана счетная комиссия для подсчетов голосов;
- - с 01.02.2013 расторгнут договор управления с ООО "УК "Боршодская";
- - решен вопрос о проведении текущего косметического ремонта 4 подъезда за счет средств собственников квартир с 51 по 70 и осуществлении сбора денежных средств в сумме ... рублей с каждой квартиры этого подъезда;
- - на Совет дома возложена функция контроля над работой управляющей компании;
- - принят тариф на январь 2013 года в размере ... рублей с 1 квадратного метра площади помещений;
- - выбрана управляющая компания ООО "УК "Вологодская", на председателя совета дома возложена обязанность согласовать и заключить договор управления с ООО "УК 2Вологодская" с 01.02.2013;
- - принято решение об уведомлении собственников помещений о принятых ими решениях путем размещения письменного объявления на первом этаже в каждом подъезде многоквартирного дома;
- - разрешен вопрос о месте хранения протокола общего собрания.
Согласно протоколу общего собрания от 07.12.2012 общая площадь дома (площадь жилых и нежилых помещений) составляет 2690,7 кв. м, общее количество голосов собственников этих помещений - 2690,7 кв. м, количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании 1490,5 голосов, что составляет 55,39% от общей площади многоквартирного дома.
Из акта проверки Государственной жилищной инспекцией Вологодской области от 25.03.2013 следует, что согласно техническому паспорту на дом общая полезная площадь многоквартирного дома <адрес> составляет 2883,7 кв. м, из которой площадь жилых помещений 2692,1 кв. м. За выбор ООО "УК "Вологодская" в качестве управляющей компании и утверждении условий договора управления проголосовали собственники, которым принадлежит площадь 1439,45 кв. м, что составляет 100% от общего числа голосов, принявших участие в данном собрании. Таким образом, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> по вопросу о выборе управляющей организации и утверждении условий договора управления домом проведено без существенных нарушений требований ЖК Российской Федерации (л.д. 29 - 33)
А., являясь собственником квартиры N ..., общей площадью 32,1 кв. м данного жилого дома, о проведении внеочередного общего собрания собственников дома в форме очного голосования не извещалась, участия в этом собрании не принимала, заявляя исковые требования о признании данного решения недействительным, ссылалась на нарушение порядка проведения общего собрания.
В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Одновременно частью 3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом может быть выбран и изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений.
Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным путем или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (выбор способа управления многоквартирным домом регулируется пунктом 4 части 2 указанной нормы Закона).
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1 статьи 46 ЖК РФ). При этом каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании обладает количеством голосов пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 ЖК РФ).
Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Таким образом, суд вправе признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома лишь при наличии совокупности следующих условий: решение принято с нарушением требований жилищного законодательства, истец не принимал участия в собрании или голосовал "против" обжалуемых решений, допущенные нарушения являются существенными, принятыми решениями общего собрания причинены убытки истцу.
Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.
О проведении собрания собственники дома были извещены путем размещения в общедоступных объявлений для всех собственников помещений в данном доме. В оспариваемом общем собрании приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие более 50% голосов от общего числа голосов.
Принимая во внимание, что мнение истицы, не могло повлиять на результаты голосования, что А. не были представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении ее конкретных прав, законных интересов, о причинении ей убытков решениями, принятыми на данном собрании, вывод суда первой инстанции о неправомерности заявленных требований является обоснованным.
Допущенное инициаторами собрания нарушение порядка проведения общего собрания в виде неизвещения А. - одного из собственников помещений данного многоквартирного жилого дома о времени и месте этого собрания не может быть признано существенным.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка.
При данных обстоятельствах решение суда соответствует требованиям действующего законодательства, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 16 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А. по доверенности Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3318/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2013 г. по делу N 33-3318/2013
Судья: Екимов С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Теплова И.П., Федосеевой О.А.,
при секретаре Л.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А. по доверенности Ж. на решение Череповецкого городского суда от 16 мая 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований А. к Б., Л.О. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., судебная коллегия
установила:
А. обратилась 11.03.2013 в суд с иском к Б., Л.О. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома.
В обоснование требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По инициативе собственников квартир N ... и N ... Б. и Л.О., 07.12.2012 было проведено общее собрание собственников помещений данного дома в форме очного голосования, основными пунктами повестки которого являлись: расторжение договора управления с ООО "УК "Боршодская" и выбор управляющей организации ООО "УК "Вологодская".
Полагала, что данное решение является незаконным, поскольку уведомления о проведении общего собрания собственникам не направлялось, голосование в очной форме проводилось с явным нарушением закона, о состоявшемся собрании ей стало известно только в феврале 2013 года.
Просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 07.12.2012.
В судебное заседание истец А. не явилась, ее представитель по доверенности Ж., исковые требования поддержала, дополнила, что порядок уведомления собственников о проведении собрания путем размещения объявления на дверях подъездов и других общедоступных местах, ранее не утверждался решением общего собрания собственников.
В нарушение п. 2 ст. 48 ЖК РФ при подсчете голосов учтены доверенности на голосование, не удостоверенные должным образом, поэтому кворум при проведении собрания отсутствовал. Нарушение прав истца выразилось в том, что расторжение договора управления с ООО "Боршодская" влечет изменение в будущем условий об оплате содержания и ремонта помещений данного дома. Условия договора управления с другой управляющей компанией не выносились на обсуждение. Данные обстоятельства для нее являются существенными.
Ответчик Л.О. в судебное заседание не явилась, представила отзыв, из которого следует, что уведомление о проведении общего собрания собственников помещений дома <адрес> она вывешивала лично на площадке первого этажа в подъезде 27.11.2012 около 8 утра, которое находилось там до 07.12.2012 до 21 часа вечера, лично в устной форме информировала собственников жилых помещений подъезда, в котором она проживает, обращалась она и к сыну А. с просьбой дать контактные данные (в частности телефон) собственника квартиры N ..., который обещал всю информацию передать матери лично, просила в иске отказать.
В судебном заседании ответчик Б., ее представитель Л.А. исковые требования не признали, пояснили, что порядок уведомления собственников многоквартирного жилого дома о проведении собрания, предусмотренный ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, был соблюден. Сообщение о проведении собрания было размещено на информационном стенде, расположенном на 1 этаже каждого подъезда дома. На общее собрание явились собственники или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Факт наличия кворума подтвержден актом проверки Государственной жилищной инспекции Вологодской области от 15-25 марта 2013 года N ..., проведенной с опросом лиц, принявших участие в собрании.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель А. по доверенности Ж. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильную оценку судом доказательств, имеющихся в материалах дела.
В отзыве на апелляционную жалобу представителя истца Б. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что 07.12.2012 по инициативе сособственника квартиры N ... Б. и собственника квартиры N ... Л.О. дома <адрес> состоялось общее внеочередное собрание собственников указанного многоквартирного дома, проведенное в форме очного голосования, по итогам которого приняты решения:
- - выбран председатель собрания Б., секретарь для ведения протокола Л.О., выбрана счетная комиссия для подсчетов голосов;
- - с 01.02.2013 расторгнут договор управления с ООО "УК "Боршодская";
- - решен вопрос о проведении текущего косметического ремонта 4 подъезда за счет средств собственников квартир с 51 по 70 и осуществлении сбора денежных средств в сумме ... рублей с каждой квартиры этого подъезда;
- - на Совет дома возложена функция контроля над работой управляющей компании;
- - принят тариф на январь 2013 года в размере ... рублей с 1 квадратного метра площади помещений;
- - выбрана управляющая компания ООО "УК "Вологодская", на председателя совета дома возложена обязанность согласовать и заключить договор управления с ООО "УК 2Вологодская" с 01.02.2013;
- - принято решение об уведомлении собственников помещений о принятых ими решениях путем размещения письменного объявления на первом этаже в каждом подъезде многоквартирного дома;
- - разрешен вопрос о месте хранения протокола общего собрания.
Согласно протоколу общего собрания от 07.12.2012 общая площадь дома (площадь жилых и нежилых помещений) составляет 2690,7 кв. м, общее количество голосов собственников этих помещений - 2690,7 кв. м, количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании 1490,5 голосов, что составляет 55,39% от общей площади многоквартирного дома.
Из акта проверки Государственной жилищной инспекцией Вологодской области от 25.03.2013 следует, что согласно техническому паспорту на дом общая полезная площадь многоквартирного дома <адрес> составляет 2883,7 кв. м, из которой площадь жилых помещений 2692,1 кв. м. За выбор ООО "УК "Вологодская" в качестве управляющей компании и утверждении условий договора управления проголосовали собственники, которым принадлежит площадь 1439,45 кв. м, что составляет 100% от общего числа голосов, принявших участие в данном собрании. Таким образом, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> по вопросу о выборе управляющей организации и утверждении условий договора управления домом проведено без существенных нарушений требований ЖК Российской Федерации (л.д. 29 - 33)
А., являясь собственником квартиры N ..., общей площадью 32,1 кв. м данного жилого дома, о проведении внеочередного общего собрания собственников дома в форме очного голосования не извещалась, участия в этом собрании не принимала, заявляя исковые требования о признании данного решения недействительным, ссылалась на нарушение порядка проведения общего собрания.
В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Одновременно частью 3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом может быть выбран и изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений.
Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным путем или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (выбор способа управления многоквартирным домом регулируется пунктом 4 части 2 указанной нормы Закона).
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1 статьи 46 ЖК РФ). При этом каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании обладает количеством голосов пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 ЖК РФ).
Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Таким образом, суд вправе признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома лишь при наличии совокупности следующих условий: решение принято с нарушением требований жилищного законодательства, истец не принимал участия в собрании или голосовал "против" обжалуемых решений, допущенные нарушения являются существенными, принятыми решениями общего собрания причинены убытки истцу.
Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.
О проведении собрания собственники дома были извещены путем размещения в общедоступных объявлений для всех собственников помещений в данном доме. В оспариваемом общем собрании приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие более 50% голосов от общего числа голосов.
Принимая во внимание, что мнение истицы, не могло повлиять на результаты голосования, что А. не были представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении ее конкретных прав, законных интересов, о причинении ей убытков решениями, принятыми на данном собрании, вывод суда первой инстанции о неправомерности заявленных требований является обоснованным.
Допущенное инициаторами собрания нарушение порядка проведения общего собрания в виде неизвещения А. - одного из собственников помещений данного многоквартирного жилого дома о времени и месте этого собрания не может быть признано существенным.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка.
При данных обстоятельствах решение суда соответствует требованиям действующего законодательства, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда от 16 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А. по доверенности Ж. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)