Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Прокопенко А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Е.И.,
судей Леганова А.В., Шелудько В.В.,
по докладу судьи Леганова А.В.,
при секретаре К.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >14 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 июня 2013 года,
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
установила:
< Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9 обратились в суд с исковым заявлением к ЖСК НОМЕР признании незаконными выписки из протокола общего собрания жильцов многоквартирного жилого дома по АДРЕС ЖСК НОМЕР от ДАТА и решения членов ЖСК НОМЕР от ДАТА.
Решением Октябрьского районного суда от 11 июня 2013 года в удовлетворении исковых требования отказано.
В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >14 выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить, как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.
В отзыве < Ф.И.О. >10 указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, на основании выписки из протокола общего собрания от ДАТА собственнику квартиры НОМЕР дома АДРЕС < Ф.И.О. >10 разрешено строительство пристроек к его жилому помещению.
Решением Октябрьского районного суда от 21 сентября 2011 года за < Ф.И.О. >10 признано право собственности на строение литер "о", общей площадью 18 кв. м, расположенное по адресу: АДРЕС, включив его в состав квартиры НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС, жилое помещение сохранено в перепланированном состоянии.
Указанным решением установлено, что основанием для признания права собственности на строение литер "о" явилась выписка из протокола собрания жильцов ЖСК-НОМЕР от ДАТА о разрешении строительства пристроек к квартирам NN НОМЕР и НОМЕР на первом этаже дома НОМЕР по АДРЕС
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Судом первой инстанции при рассмотрении гражданского дела установлено, что постановлением главы администрации г. Краснодара от ДАТА НОМЕР разрешен вопрос о предоставлении ЖСК НОМЕР в бессрочное пользование из земель городской застройки земельный участок площадью 1820,19 кв. м, для эксплуатации пятиэтажного жилого дома НОМЕР по АДРЕС, а также разрешении < Ф.И.О. >10 и < Ф.И.О. >11 строительства пристроек к квартирам NN НОМЕР и НОМЕР, расположенных на первом этаже указанного жилого дома на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование.
Данное постановление не обжаловано и не отменено.
В соответствии с положениями ст. 46 Жилищного кодекса РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
При рассмотрении настоящего искового заявления истцами также заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования выписки из протокола общего собрания от ДАТА и решения членов ЖСК НОМЕР от ДАТА, поскольку установленный законом срок - 6 месяцев пропущен по уважительной причине, а именно: истцами неоднократно предпринимались попытки восстановления нарушенных прав путем обращения в различные инстанции.
Вместе с тем, судом сделан обоснованный вывод о том, что причины пропуска срока не являются уважительными, поскольку не представлено доказательств их уважительности.
В частности, судом первой инстанции установлено, что собрание членов ЖСК состоялось ДАТА, тогда как с исковым заявлением истцы обратились ДАТА, то есть, спустя более 12 лет.
Кроме того, при условии того, что об оспариваемых решениях истцы узнали от нового председателя правления в адрес которого Октябрьским районным судом был направлен судебный акт о признании за < Ф.И.О. >10 права собственности на пристройку и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, исковое заявление при этом подано в суд только спустя 10 месяцев, то есть с нарушением процессуального срока.
Кроме того, как установлено в судебном заседании ДАТА < Ф.И.О. >14 было известно о наличии оспариваемых решений ДАТА, при возведении < Ф.И.О. >10 пристройки к своему жилому помещению.
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе удовлетворения требований < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >14., < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, в том числе, в связи с пропуском процессуального срока обращения в суд.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд вынес по делу законное и обоснованное решение.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего заявления не допущено.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-18427/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2013 г. по делу N 33-18427/2013
Судья: Прокопенко А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Е.И.,
судей Леганова А.В., Шелудько В.В.,
по докладу судьи Леганова А.В.,
при секретаре К.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >14 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 июня 2013 года,
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
установила:
< Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9 обратились в суд с исковым заявлением к ЖСК НОМЕР признании незаконными выписки из протокола общего собрания жильцов многоквартирного жилого дома по АДРЕС ЖСК НОМЕР от ДАТА и решения членов ЖСК НОМЕР от ДАТА.
Решением Октябрьского районного суда от 11 июня 2013 года в удовлетворении исковых требования отказано.
В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >14 выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить, как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.
В отзыве < Ф.И.О. >10 указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, на основании выписки из протокола общего собрания от ДАТА собственнику квартиры НОМЕР дома АДРЕС < Ф.И.О. >10 разрешено строительство пристроек к его жилому помещению.
Решением Октябрьского районного суда от 21 сентября 2011 года за < Ф.И.О. >10 признано право собственности на строение литер "о", общей площадью 18 кв. м, расположенное по адресу: АДРЕС, включив его в состав квартиры НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС, жилое помещение сохранено в перепланированном состоянии.
Указанным решением установлено, что основанием для признания права собственности на строение литер "о" явилась выписка из протокола собрания жильцов ЖСК-НОМЕР от ДАТА о разрешении строительства пристроек к квартирам NN НОМЕР и НОМЕР на первом этаже дома НОМЕР по АДРЕС
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Судом первой инстанции при рассмотрении гражданского дела установлено, что постановлением главы администрации г. Краснодара от ДАТА НОМЕР разрешен вопрос о предоставлении ЖСК НОМЕР в бессрочное пользование из земель городской застройки земельный участок площадью 1820,19 кв. м, для эксплуатации пятиэтажного жилого дома НОМЕР по АДРЕС, а также разрешении < Ф.И.О. >10 и < Ф.И.О. >11 строительства пристроек к квартирам NN НОМЕР и НОМЕР, расположенных на первом этаже указанного жилого дома на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование.
Данное постановление не обжаловано и не отменено.
В соответствии с положениями ст. 46 Жилищного кодекса РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
При рассмотрении настоящего искового заявления истцами также заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования выписки из протокола общего собрания от ДАТА и решения членов ЖСК НОМЕР от ДАТА, поскольку установленный законом срок - 6 месяцев пропущен по уважительной причине, а именно: истцами неоднократно предпринимались попытки восстановления нарушенных прав путем обращения в различные инстанции.
Вместе с тем, судом сделан обоснованный вывод о том, что причины пропуска срока не являются уважительными, поскольку не представлено доказательств их уважительности.
В частности, судом первой инстанции установлено, что собрание членов ЖСК состоялось ДАТА, тогда как с исковым заявлением истцы обратились ДАТА, то есть, спустя более 12 лет.
Кроме того, при условии того, что об оспариваемых решениях истцы узнали от нового председателя правления в адрес которого Октябрьским районным судом был направлен судебный акт о признании за < Ф.И.О. >10 права собственности на пристройку и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, исковое заявление при этом подано в суд только спустя 10 месяцев, то есть с нарушением процессуального срока.
Кроме того, как установлено в судебном заседании ДАТА < Ф.И.О. >14 было известно о наличии оспариваемых решений ДАТА, при возведении < Ф.И.О. >10 пристройки к своему жилому помещению.
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе удовлетворения требований < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >14., < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, в том числе, в связи с пропуском процессуального срока обращения в суд.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд вынес по делу законное и обоснованное решение.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего заявления не допущено.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)